Занятие 1. основные определения

Занятие 1. основные определения

Региональная экономика по своей природе открытая система. Поэтому анализ внутренних условий и факторов, влияющих на деятельность субъектов регионального воспроизводственного процесса, позволяет выявить место и роль региона в межрегиональной экономической системе. Наиболее показательным типом взаимодействия выступает взаимодействие «предприятие-регион». Нам необходимо проанализировать характер этого типа взаимодействия внутри региона в стабильных экономических системах: административно-командной («плановой») и рыночной на примере современных западных стран, сформулировать основные характеристики взаимодействия этого типа, установить их сходство и различие.

Все типы взаимодействия между предприятиями и администрацией региона тесно связаны с понятием «управления».

• Под управлением вообще понимается процесс целенаправленного воздействия управляющей подсистемы или органа управления на управляемую подсистему или объект управления с целью обеспечения его функционирования и развития, а под процессом управления -деятельность объединенных в определенную структуру субъектов управления, направленная на достижение поставленных целей управления путем реализации определенных функций и применения соответствующих методов и принципов управления.

Как писал Ф. Тэйлор, один из основоположников научного менеджмента, «научная организация управления не предполагает, в качестве своей необходимой предпосылки, никакого крупного изобретения или открытия новых и поразительных фактов. Она предполагает... новую комбинацию элементов, которых прежде не существовало, именно: такое собирание, анализ, группировку и классификацию уже известных прежде данных в новые законы и правила, что эти прежние разрозненные знания организуются в новую строгую науку».

Следует отметить, что существующие ныне и принимаемые без доказательств основные положения регионологии как науки претерпели существенные изменения в связи с тем объективным процессом, который происходил ранее и происходит сейчас и в России и за рубежом в целом, в качестве базового, автором будет использоваться понятие «регионального управления», взятое в отличие от понятия «территориальное управление».

Под территориальным управлением в современной исследовательской литературе понимается управление, определяемое политическим и территориально-экономическим делением страны. Общие положения территориального управления обусловливали такие факторы и направления деятельности, как общественное разделение труда и кооперация производства, наличие муниципальной собственности, научный подход к организации территориального разделения труда и рациональное распределение производства на территории страны, наличие органов государственной власти и управления и др. На протяжении ряда лет термин «региональное управление» выступал как синоним данной дефиниции, однако, по своей смысловой нагрузке, и это стало особенно заметно именно в последние годы, он имеет ряд существенных отличий. Региональное управление, прежде всего, -это управление в любом районе, или на любой территории вообще, т.е. управление вне связи с административными границами внутри страны (за исключением, понятно, тех случаев, когда границы региона полностью совпадают с границами единицы административно-территориального деления области, края, республики и т.д.). Его отличительной чертой является, в частности, отсутствие в нем единой системы органов управления хозяйством региона. Отсюда ясно, что понятие «региональное управление» носит не политический, а практически исключительно экономический характер: управление выступает в данном случае как экономическая категория взаимодействия отдельных предприятий и региона в целом. Данный раздел посвящен именно этому социально-экономическому -аспекту проблемы.

Необходимо также обозначить основные моменты различия между двумя указанными типами экономики административно-плановой и рыночной. Как известно, теоретическая схема плановой экономики базировалась на фундаментальной концепции планомерного (согласованного) воспроизводства и развития народного хозяйства. Ассоциированный общественной собственностью в масштабах всего общества труд приобретал непосредственно общественный характер: общественная необходимость конкретных видов труда и его продуктов определяется нормативно в плане; учет всех трудовых затрат в этих условиях не нуждается в оценке и происходит непосредственно в часах рабочего времени. Эта схема полностью исключает необходимость товарно-стоимостных отношений, рыночного механизма: планомерность означает также руководящую роль центра, роль которого выполняет государство, использование как основополагающих директивных методов в управлении. Теоретически подобный механизм выглядел предпочтительнее, нежели рыночный, поскольку предполагал более рациональное использование всех ресурсов, исключение кризисов перепроизводства .

• Такого рода трактовка основных макрои микроэкономических систем взаимодействия влекла за собой совершенно особое истолкование роли и значения соотношения «предприятие-регион». Прежде всего, сама смысловая нагрузка понятий «регион» и «предприятие» была совершенно неравнозначной. Само понятие «регион» в отечественной дореформенной литературе не сформулировано достаточно отчетливо, во всяком случае, понимание «региона» просто как единицы административного деления не вполне отвечает интуитивно очевидному определению региона как экономически целостной системы. Так, реально существующие территориально-производственные комплексы в ряде случаев оказывались (и оказываются) разрезанными границами административных областей и краев, области не представляют собой сопоставимых регионов. Еще в 80-е годы предлагалось уточнение деления страны на экономические районы; с распадом СССР, когда выступавшие как исторически сформировавшиеся в качестве экономических единиц субъекты республики Балтии, государства Средней Азии и Закавказья, Молдова получили политическую самостоятельность и утратили свой «региональный» статус, проблема только обострилась. Третье издание Большой Советской энциклопедии (1976 г.) приводит по понятию «регион» лишь дефиницию на несколько строчек («регион крупная индивидуальная территориальная единица (напр., природная, экономическая, политическая)»), а по понятию «предприятие» («социалистическое государственное производственное предприятие») обстоятельную статью Б.С. Сурганова. Однако, понятию «экономический район», во многом сходному по смыслу с «регионом», также посвящена обширная статья. На наш взгляд, эти диспропорции неразрывно связаны с самой спецификой экономической системы: «социалистическое предприятие», как и «экономический район», несомненно, являлись элементом планового управления экономикой в целом; понятие региона в современных его трактовках (об это см. Главу 1) были чуждыми самой системе плановой экономики.

 КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое «управление» и «процесс управления»? Дайте определение.

2. Чем отличается «территориальное управление» от «регионального»? Дайте определение.

3. Что такое «плановая экономика»? Было ли сформулировано отчетливое определение «регион» в терминах плановой экономики? Как Вы думаете, почему?