Занятие 1. история возникновения экономической социологии как науки

Занятие 1. история возникновения экономической социологии как науки

1.Предмет и задачи экономической социологии

Весь исторический путь научного знания в любой области имеет свои этапы от ее возникновения до перехода в иное качество. Начальный этап зарождения любого научного знания это открытие, и связано оно с именами людей, событиями и явлениями общественной жизни, которые никак не предсказываются, а имеют свою историю, зреющую в недрах бесконечного и непознанного мира. Как известно, экономическая социология как наука оформилась в 50-е годы в США в качестве своеобразного ответа на целый ряд вопросов, неразрешимых с точки зрения «чистой» экономической теории или социологии управления. По мнению Т.Н. Заславской и Р.В.Рывкиной , основными предпосылками ее возникновения послужили широкий круг идей и концепций, выработанных в рамках экономической науки; система социологических категорий, разработанных в рамках общей социологии, и достаточно развившаяся к середине 50-х гг. прикладная социология. Современная экономическая социология не менее поливариантная. Так, в частности, Гарри Беккер, являющийся ярким представителем социологии рационального выбора, отправной точкой научного анализа считал определение рационального. Другой представитель новой экономической социологии, Марк Грановеттер, основывается на теории «заключённости» экономического действия в «социальных сетях», что дало возможность этому научному направлению анализировать вопросы, ранее считавшиеся чисто экономическими (например, ценообразование). Однако, несмотря на все различия, существует один элемент, который объединяет все модели в общую парадигму: все они в конечном итоге направлены на решение одной общей проблемы определения новых границ между двумя фундаментальными общественными науками: экономикой и социологией.

2. История возникновения экономической социологии

Если схематично проанализировать развитие экономической социологии, то начать следует с конца XVIII века, с момента становления экономики как науки, когда не существовало заметного различия в теоретических работах между социальной и экономической тематиками.

Так, Адам Смит (1776) в своей работе «Богатство народов» рассматривает общество как единый социальный организм, обладающий набором необходимых стандартных функций. Экономическое развитие здесь рассматривается как одна из функций, но не выделяется в отдельное направление.

Начиная с 80-х годов XIX века происходит переход от «политической экономии» к «экономике», происходит радикальное отмежевание экономики от истории и социологии, образуется отдельная наука: экономическая история. Этот период характеризуется «битвой методов», разразившейся между двумя представителями противоположных ветвей экономической мысли: Густавом фон Шмоллером (1838 1917) и Карлом Менгером (1840 1921). Для Шмоллера экономика была этически ориентированной наукой, объектом изучения которой является сообщество, как противоположность индивидуального. По его мнению, экономика должна рассматриваться как историческая наука, изучающая множество исторических фактов и на их основе выводящая закономерности и общие правила. Для Карла Менгера, представлявшего австрийскую экономическую школу и являющегося последователем английской экономической школы, главной задачей экономики было выделение общих абстрактных теорем. Главным результатом же «битвы методов» стала поляризация экономической науки и образование новой школы в экономике исторической экономики.

К классическому периоду развития социологической науки следует отнести работы Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера, которые были заинтересованы в более широком развитии социологических аспектов экономических исследований. В частности, это прослеживается в работах Дюркгейма «О разделении общественного труда» и «Метод социологии». Дюркгейма можно считать пропагандистом экономической социологии как зарождающегося отдельного научного направления. Социологическая теория Дюркгейма была более чем, какая-либо другая основана на общественных процессах, поддерживающих экономическую структуру государства. Достаточно вспомнить тот факт, что в каждом выпуске основанного им журнала «L'Annee Sociologique» он настаивал на включении раздела по экономической социологии.

В своей работе «О разделении общественного труда» Дюркгейм пишет о том, что когда объекты исследования имеют как экономические, так и социологические аспекты, то последние могут быть более интересными. «...Экономические услуги, которые оно (разделение труда) может оказывать, в сравнении с производимым им моральным действием; истинная функция его -создавать между двумя или несколькими личностями чувство солидарности». В результате «связываются между собой индивиды, которые без этого были бы независимы; вместо того, чтобы развиваться отдельно друг от друга, они соединяют свои усилия; они солидарны, и не только той солидарностью, которая действует в короткие мгновения обмена услугами, но и солидарностью, простирающейся гораздо дальше этого». Таким образом, Дюркгейм отрицает безличность экономических отношений в обществе, на чём настаивают ортодоксальные или «чистые» экономисты. В своих работах Дюркгейм последовательно доказывает, что подобная транзитарность, присущая ортодоксальной теории, устарела, и сотрудничество с социологией это именно то, что необходимо современной экономической науке.

Практически одновременно с Дюркгеймом Макс Вебер пытался наладить научное сотрудничество с экономической и социологической теорией. Он пытается соединить неоклассический и исторический подходы экономической науки и социологию, и результатом этого синтеза явилась новая наука «социоэкономика». По мнению Шумпетера, Вебер больше чем кто-либо другой пытался сблизить враждующие в «битве методов» стороны и популяризовал социоэкономику. Две работы Вебера «Экономика и общество» (1922) и «Общая экономическая история» (1919) стали своего рода манифестом экономической социологии. Если Дюркгейм уделял основное место в своих исследованиях вопросам нравственности, религии и образования, как основам социальной жизни, то для Вебера одним из главных тезисов его исследований стала экономика. В вышеупомянутых работах Вебер последовательно доказывает, что новая социология не может и не имеет права отворачиваться от экономических факторов, и что все без исключения социальные и даже нравственные проблемы взаимосвязаны с экономическими принципами. При этом Вебер занимался не просто анализом и критикой существующих теорий. В своих работах Вебер создаёт научную программу экономической социологии. Таким образом, внутри общесоциологического поля появляется уже не направление, а отдельная, относительно самостоятельная наука, экономическая социология со своими постулатами, методами и программой.

Вебер не даёт точного определения «социоэкономики», однако он подчёркивает, что данная наука является частью «наук о культуре» (Kulturwissenschaften) и включает в себя экономическую теорию, экономическую социологию и экономическую историю. Характерно, что большинство концепций экономической социологии формировались именно «под знаком» категориального аппарата, разработанного М. Вебером и другими представителями немецкой социологии (Г. Зиммеля, И. Шумпетера и др.), что совершенно не случайно. По замечательному выражению А.Я. Гуревича, «дальнейшее развитие наук показало, что наиболее смелые и продуктивные прорывы к углубленной исторической эпистемологии были совершены на базе неокантианства», поскольку стало очевидно, что «исследователь имеет дело не с реальным феноменом прошлого,... но с создаваемым самим исследователем предметом науки». Предмет истории экономической, политической, социальной это «общественный человек в меняющемся времени, люди, которые переживают историю...Мы вступаем в диалог с ними, в диалог, который невозможен без наук о культуре».

Концепция М. Вебера, изначально создававшаяся в диалоге с основными положениями кантианства, занимает столь большую роль в истории социологии и столь хорошо исследована, что, на наш взгляд, нет нужды останавливаться на ней подробно. Понятия «идеального типа» и «социального действия» важны для настоящего исследования, поэтому автор берет на себя смелость повторить их еще раз. Итак, идеальный тип (по Веберу) это чисто идеальное пограничное понятие, которое создается посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения на этой основе множества существующих: единичных явлений, соответствующих этим односторонне выделенным точкам зрения, в единый мысленный образ, отсутствующий в реальной действительности. Функция понятия, соответствующая идеально-типическому образу, состоит в том, чтобы быть использованным в процессе познания в роли средства для сравнения с эмпирической действительностью и установления степени отклонения действительности от соответствующей понятию абстракции.

Согласно Веберу, идеальный тип выполняет свою функцию благодаря тому, что он не только содержит некоторые элементы действительности, представляющиеся исследователю типичными, но и является одновременно абстрактным мыслительным образом; задача таких конструкций понять социальные действия и тем самым дать причинное объяснение процесса их протекания и оказываемых ими воздействий; найти общие правила событий безотносительно к их пространственно-временному определению. Таким образом, в отличие от неокантианцев, приравнивавших способ образования социологических понятий к естественнонаучному способу, Вебер приравнял его к историческому, включив социологию в совокупность «наук о культуре». Рассматривая же экономические отношения как одну из форм социального действия, Вебер выводит данное действие в область культурно-аксиологических ориентации.

Разработанный Вебером подход к изучению общества и экономики помог сближению ортодоксальной экономики и экономической истории. Вебер призывает учёных не останавливаться на изучении сугубо экономических вопросов, так как это приводит к самоограничению экономической науки и, как следствие, тормозит её развитие, что не позволяет расширить её научный аппарат. Его интересы затрагивают широкий круг институциональных проблем, которые наиболее полно могли бы быть исследованы не одной экономической наукой, а экономической наукой в сотрудничестве с социологией. Вебер затрагивает весь спектр отношений индивида в обществе. Экономика, политика, право, мораль, религия все эти вопросы исследуются Вебером с позиции и с помощью нескольких наук: экономики, социологии, права, антропологии, истории, истории религии и политологии. Всё это позволяет ему создать модель общества и общественного развития, не избегая каких-либо общественных институтов. Такой подход и широта охвата доказывают правильность разностороннего и междисциплинарного подхода к изучению социальноэкономических проблем общества.

Начиная с 20-х годов двадцатого столетия современная экономика развивается самостоятельно и в ней обнаруживается сильное влияние математики. Этот период развития экономической науки, называемый неоклассическим, характеризуется независимым развитием экономики от общества.

Центром социально-экономической школы в первой половине XX столетия стал Новый Свет США, что было обусловлено быстрым индустриальным развитием этого континента. Социологическая школа Нового Света была представлена такими американскими исследователями, как Чарльз Коули , Талкот Парсонс и Нил Смелзер. Значение парсоновской социологии состоит в том, что он не только сблизил экономику и социологию, но его влияние усилило и укрепило это разделение.

Как считает Парсонс, краеугольным понятием экономической теории является понятие разделения труда, но в это понятие необходимо ввести новый смысл, определяющий различные функции экономики и социологии. Экономическая наука будет заниматься изучением той части причинно-следственной цепи (means ends chain), которая связана с рациональной адаптацией скудных средств достижения цели к разнообразию этих целей, а социология той частью этой цепи, которая связана с первичными ценностями. Такое понятие разделения труда позволит решить проблему большого содержания социологических (а также психологических, биологических, и т.д.) постулатов в социологии.

Тем не менее, по мнению Парсонса, существует огромное поле для взаимодействия этих наук. В своей работе «Структура социального действия» он подчёркивает невозможность проведения исследования на высоком уровне, если исследователь обладает знанием только в экономической или только в социологической области.

В 40-х годах Парсонс разрабатывает теорию структурного функционализма, основной целью которой является определение структур, обладающих функциями, необходимыми для существования социальной системы, а также определение самих этих функций различных структур в социальной системе. Так как некоторые функции являются по своей сути экономическими, то экономическая наука представляется «подсистемой, отличающейся от других подсистем общества. Особый экономический аспект теории социальных систем, таким образом, есть специальный случай общей теории социальных систем». И, следовательно, экономическая теория может быть выведена из общей теории логическим путём. Однако, здесь представляется, что не экономическая теория требовала разработки, а, напротив, парсоновская теория пыталась найти для неё место в ряду своих категорий. Этот синтез был искусственным, что опять же не дало возможности сближения экономической теории и экономической социологии. Такое отношение к экономической науке со стороны яркого и признанного представителя социологии, к сожалению, не способствовало сближению этих двух дисциплин.

Другое направление экономической социологии возникло более или менее независимо от теоретической экономики и социологии в тот момент, когда психологи, социологи и антропологи начали проводить эмпирические исследования на заводах в США, и это направление получило название «индустриальной социологии». Первые исследования были проведены в 40-х годах, а первые руководства по проведению таких исследований появились в конце 40-х начале 50-х годов. «Индустриальная социология» была сфокусирована на производстве, особенно там, где существовала сдельная оплата труда, несмотря на то, что не более 30\% рабочих получали зарплату по этой системе оплаты. Такой интерес социологов был вызван не чем иным как заинтересованностью владельцев заводов и фабрик в изучении зависимости производительности труда рабочих от различных факторов, и, естественно, их желанием получить более высокую прибыль. Именно поэтому представителей индустриальной социологии, перед которыми стояли сугубо практические задачи, в шутку называли «му-социологами», подразумевая цель их работы добиться большей производительности труда рабочих («выдоить» рабочих). Это является хорошим примером «заказа» со стороны общества, явившегося толчком развития экономической социологии. Хотя в период 1945 1965 гг. исследования таких социологов, как Уайт, Дэлтон, Крозьер и были блестящими, их цель была специфичной и ограниченной. В это время ещё не было теоретической базы, позволившей бы развить теорию индустриальной социологии до более абстрактных уровней. Более того, индустриальная социология была оторвана не только от теоретической социологии, но также и от экономической теории.

Таким образом, к концу 60-х годов двадцатого века выделилось два направления экономической социологии индустриальная социология и структурно-функциональная теория (теория Парсонса), которые оказались не способными к развитию экономической социологии в широком научном плане. Индустриальная социология, исследуя человеческие отношения в производственном процессе, не уделяла должного внимания организационной структуре и социальной среде внепроизводственной организации. Слабые попытки сделать это выявили лишь отсутствие необходимой теоретической базы. Парсоновская теория так и не стала лидирующим социологическим направлением, так как, с одной стороны, не подкреплялась в достаточной степени эмпирическими исследованиями, а с другой политическая переориентация в обществе не позволяла социологам работать в рамках парсоновской теории.

В конце 60-х годов возникает на неоклассической почве новая версия экономической социологии «экономический империализм». Этот термин впервые встречается в работе Ральфа В. Саутера «Введение в относительную экономику, базовое исследование механики и источников расширяющейся экономической вселенной», опубликованной издательством Колумбийского университета в 1933 году. В этой работе подчёркивается необходимость захвата экономикой предметных областей других социальных наук, так как это обогатит понятийный и инструментарный аппараты экономической науки. Этот подход не был поддержан экономистами и вызвал резкую критику со стороны социологов, В частности, Парсонс выступил с резкой критикой такого подхода. Лишь в конце 50-х годов были осуществлены первые попытки анализа социальных аспектов экономической жизни в рамках теории экономического империализма. Представителями этого направления являются такие учёные, как Гарри Беккер («Экономика дискриминации», 1957 г.) и Энтони Доунс («Экономическая теория демократии», 1957 г.). Эти работы явились началом проникновения в экономическую теорию методов социологии, политологии, экономической истории и антропологии. В 60-х и 70-х годах появляются работы, посвящённые праву (включая криминалистику), демографии, образованию и теории организаций. Экономическому империализму свойственно более широкое понимание предмета экономической науки, и включение в исследование таких тем как влияние преступности, брака и разводов, рождаемости и т.д. на экономическую жизнь общества. Экономические, политические и правовые институты понимаются новой институциональной экономикой как результат достижения рациональными индивидами своих интересов.

Однако, в то время как представители экономической науки заново открывали для себя социальные институты, социологи обратили более пристальное внимание на экономику. В конце 70-х годов двадцатого века на базе развитой индустриальной социологии зарождается «новая экономическая социология». Её главными представителями являются ученики Харисона Уайта -группа молодых социологов («гарвардская группа»), сферой интересов которых стала экономика: Роберт Эклз, занимающийся проблемами экономической организации, Марк Грановеттер -рынки труда, Майкл Шварц финансовые инфраструктуры, Уэйн Бэйкер рынок ценных бумаг, и целый ряд других социологов. В то же время в социологии появляется новое веяние. Привычное деление учёных на школы уже не является всеобъемлющим процессом. Многие социологи предпочитают работать независимо от какой либо группы и создавать индивидуальные теории. Так, независимо от гарвардской группы некоторые американские социологи стали заниматься экономическими вопросами вне какой -либо школы. Наиболее заметные теории были созданы такими социологами, как: Вивьяна Зелитцер, Сюзан Шапиро, Митчелл Аболафиа и др.

Почему именно в это время произошло такое широкомасштабное признание экономической социологии как отдельной дисциплины? Самостоятельное развитие экономики и социологии, происходившее в течение двух столетий, привели к осознанию учёными обеих этих дисциплин того факта, что изучение проблем экономической жизни человека без учёта его социальной сущности, и наоборот, изучение социальной жизни человека, не принимая во внимание экономические аспекты, далее становится невозможным. Огюст Конт и Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер на много десятилетий опередили своё время, предвидя синтез социологии и экономики. Критика абстрактности чистой экономической науки Контом, вклад Карла Маркса, пропаганда экономической социологии Дюркгеймом и Вебером привели через много лет к её признанию, как со стороны представителей экономической науки, так и со стороны социологов. Именно работы этих учёных составляют традицию экономической социологии.

 КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы цель и задачи экономической социологии? Каковы причины ее возникновения?

2. Назовите основные этапы становления экономической социологии.

Что такое «битва методов»?

3. Дайте краткий очерк деятельности Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Нила Смелзера.

4. Кто такие «му-социологи»?

Что такое «Новая экономическая социология»?