14.6. причины "выборочной" протекционистской политики и общая тенденция к либерализации международной торговли

14.6. причины "выборочной" протекционистской политики и общая тенденция к либерализации международной торговли

В послевоенный период, благодаря действию ГАТТ и ВТО, в мировой экономике реализована общая тенденция к либерализации торговли, но одновременно происходит и "выборочная"

реставрация протекционизма. Причины такой "реставрации" отчасти связаны с тем, что производи гели, выигрывающие от ограничений импорта, более организованно защищают свои интересы в правительстве, чем потребители, которые, как правило, проигрывают от торговых барьеров.

Несмотря на то, что прямые производственные субсидии более эффективно стимулируют отечественное производство, чем тарифы и квоты, правительства нередко выбирают именно последние. Такие предпочтения в торговой политике обусловлены двумя обстоятельствами:

4.

тариф или квоту (то есть относительно прямолинейные запреты") ввести легче, чем производственную субсидию. Их запретительная" направленность против иностранных конкурентов более очевидна и встречает большую поддержку общественного мнения, которое нередко не совсем правильно ориентировано в отношении всех последствий протекционизма и "подталкивает" законодателей на осуществление торговых ограничений, ошибочно считая "протекционизм" синонимом "патриотизма";

производственная субсидия служит трансфертом средств от налогоплательщиков к товаропроизводителям через государственный бюджет, что делает потери отечественных потребителей очевидными и может сопровождаться усилением социального напряжения. При тарифе и квоте кажется, что страдают только зарубежные конкуренты, а более высокие потери отечественных потребителей остаются в тени.

Протекционистские тенденции в международной торговле относительно укрепляются также благодаря деятельности таможенных союзов, в рамках которых устанавливается режим свободной торговли, а импорт из третьих стран ограничивается. Таможенный союз повышает благосостояние в той мере, в какой он расширяет торговлю, и снижает его в результате переключения торговли с более дешевой на более дорогостоящую продукцию.

Торговые ограничения всех видов создают преимущества одним экономическим агентам за счет других, что не способствует общему экономическому росту. Эмпирические исследования подтверждают, что издержки протекционизма превышают краткосрочные выгоды от него. Поэтому в долгосрочном плане тенденция к либерализации международной торговли должна быть определяющей при формировании торговой политики.

Основные термины

Торговая политика Тариф (пошлина)

Фактический уровень защитного тарифа Производственный эффект тарифа Потребительский эффект тарифа Оптимальная ставка тарифа Производственная субсидия Демпинг

Субсидирование экспорта

Компенсационные (антидемпинговые) пошлины

Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ)

Всемирная торговая организация (ВТО)

Нетарифные барьеры

Квота

Лицензия

Добровольные экспортные ограничения (ДЭО)

Либерализация торговли

Протекционизм

Таможенные союзы (зоны свободной торговли)

Вопросы для обсуждения

1. Верны ли следующие утверждения?

а) Экономическое благосостояние страны при введении импортных пошлин всегда выше, чем в условиях свободной

международной торговли.

б) Введение таможенных пошлин стимулирует внутреннее потребление в стране.

в) Цель введения импортных пошлин сократить импорт,

чтобы защитить национальные отрасли и рабочие места

от иностранной конкуренции.

г) Необходимость защиты "молодых" отраслей от иностранной конкуренции справедливый аргумент в пользу установления торговых барьеров.

л) Ограничения импорта приводят к сохранению в экономике неконкурентоспособных отраслей и неэффективной структуры занятости, что сдерживает рост эффективных производств.

е) Тариф никогда не может способствовать увеличению реальной заработной платы работников защищаемой отрасли.

1 '-299

ж) Снижение тарифов может увеличить доходы государства.

з) Нетарифный барьер достаточно низок для того, чтобы

улучшить условия торговли, и достаточно высок для того,

чтобы поддержать приемлемый уровень товарообмена.

В целях сохранения национального художественного наследия вводится полное запрещение на экспорт любых произведений искусства, созданных в стране.

а) Является ли такая мера более предпочтительной, чем налог на экспорт?

б) Кто выигрывает и кто терпит убытки от такого запрета?

в) Будет ли этот запрет способствовать тому, чтобы молодые художники продолжали работать?

Приведите аргументы "за" и "против" следующих утверждений:

а) Защитные тарифы ограничивают как импорт, так и экспорт страны, которая их вводит.

б) Широкое применение защитных тарифов подрывает способность системы мирового рынка эффективно размещать

ресурсы.

в) Официальная безработица нередко может быть снижена с

помощью тарифов на импорт, но при этом скрытая безработица, как правило, увеличивается.

г) Фирмы, которые сбывают свою продукцию за рубежом

по демпинговым ценам, на самом деле преподносят подарок зарубежным партнерам.

д) С точки зрения долгосрочной тенденции добровольные экспортные ограничения не оказывают влияния на уровень

NAIRU.

Одна из стран соглашается на добровольные экспортные ограничения в отношении другой страны. Если эти ограничения станут постоянными, то каковы будут долгосрочные последствия для:

а) размещения ресурсов;

б) уровня занятости;

в) уровня цен;

г) уровня жизни в обеих странах?

Какой инструмент торговой политики тариф на импорт, импортная квота или прямая субсидия отечественным производителям является наиболее предпочтительным средством снижения дефицита государственного бюджета (при прочих равных условиях)?

Задачи и решения

1. Правительство страны принимает решение о введении тарифа на импорт сахара в размере 0,02 S за 1 кг сахара. Мировая цена на сахар равна 0,1 $ за 1 кг. Объем внутреннего производства сахара при свободной торговле составляет 6 млрд кг в год, а при наличии тарифа на импорт 8 млрд кг в год. Объем внутреннего потребления сахара при свободной торговле составляет 22 млрд кг в год, а при тарифе на импорт 20 млрд кг в год. Объем импорта сахара в данную страну при свободной торговле составляет 16 млрд кг в год, а при наличии тарифа на импорт 12 млрд кг в год.

Рассчитайте:

а) потери потребителей данной страны от введения тарифа

на импорт сахара;

б) выигрыш отечественных производителей от этой меры;

в) увеличение доходов государственного бюджета от введения тарифа на импорт сахара;

г) чистые потери национального благосостояния страны от

ограничения импорта.

Решение

а) Для осуществления требуемых расчетов полезно сделать графическую диаграмму данной задачи, которая облегчит ее решение (см. рис. 14.5).

So = 6 млрд кг (внутреннее производство сахара при свобод ной торговле).

Цена сахара (в $ за кг)

Si-\% млрд кг (внутреннее производство сахара при наличии тарифа).

Do = 22 млрд кг (внутреннее потребление сахара без тарифа). Dj = 20 млрд кг (внутреннее потребление сахара с тарифом). Pw = 0,1 $ за кг (мировая цена на сахар). Л = Pv + тариф на импорт = ОД $ за 1 кг + 0,02 $ за 1 кг = 0,12 $ за 1 кг (внутренняя цена на сахар с учетом тарифа).

Do So = Mo 16 млрд кг (импорт сахара в страну при условии свободной торговли).

Di $1 Mi — 12 млрд кг (импорт сахара в страну с учетом тарифа).

Потери потребителей данной страны от введения тарифа на импорт сахара определяются площадью трапеции (a+b+c+d): они связаны с общим повышением цен на отечественный и импортный сахар, которое сопровождается абсолютным сокращением его потребления.

Площадь указанной трапеции может быть рассчитана по формуле

D° * ^ (Р{ Pw ) = 22 * 20 (0,12 0,1) = 0,42 (млрд $вгод)

б) Выигрыш отечественных производителей от введения тарифа

на импорт сахара также обусловлен превышением внутренних

цен над мировым уровнем, что позволяет продавать по повышенным ценам не только прежний объем произведенного сахара So, но и возросший до S/ объем производства. Площадь

трапеции (а) характеризует величину этого выигрыша:

^у^(Pt -Pw) = 0,02 = 0,1 Цмлрд $вгод)

в) Увеличение доходов государственного бюджета от введения

тарифа на импорт сахара определяется площадью прямоугольника (с): часть потребительского излишка перераспределяется теперь от потребителей к государству через возросшие цены

на сахар:

(Dx S] )(Pt Pw ) = 12 ■ 0,02 = 0924(млрд $ в год)

у

"V

Л/,

г) Чистые потери национального благосостояния страны от ограничения импорта определяются суммой площадей треугольников (Ь) и (d). Они обусловлены неэффективным использованием ресурсов отечественными производителями сахара в условиях защиты их от иностранной конкуренции (треугольник (Ь)) и абсолютным сокращением внутреннего потребления сахара в результате повышения цен на него (треугольник (d)).

Сумма площадей треугольников (Ь) и (d) может быть рассчитана как разность между площадью трапеции (a+b+c+d), площадью трапеции (а) и площадью прямоугольника (с);

0,42 0,14 0,24 = 0,04 (млрд $вгод).

2. Какая из трех зарубежных фирм импортеров прохладительных напитков в данную страну может быть обвинена в демпинге на ее внутренний рынок?

Решение

Для ответа на поставленный вопрос необходимо сравнить уровни экспортных цен всех фирм и уровни цен их продукции на отечественных рынках. В том случае, когда экспортная цена окажется ниже, чем цена продукции на отечественном рынке фирмы-импортера, имеет место демпинг. Только у фирмы В экспортная цена прохладительных напитков (11$) ниже, чем их цена на отечественном рынке (12$), что свидетельствует о демпинге фирмы В на внутренний рынок данной страны.

3. При свободной торговле каждый доллар стоимости единицы продукции в текстильной промышленности распределяется следующим образом: 40\% (то есть 40 центов) составляет добавленная стоимость, 30\% (или 30 центов) затраты на хлопковую пряжу и 30\% (или 30 центов) на прочее волокно. Предположим, что правительство вводит тарифы на импорт текстиля в размере 25\% и на импорт хлопковой пряжи в размере 16,7\% (или 1/6). Цена единицы продукции без тарифа составляет 1 $.

а) Рассчитайте, как будет распределяться стоимость единицы продукции после введения двух тарифов на импорт.

б) Насколько фактический уровень импортного тарифа на

текстиль будет соответствовать номинально установленному уровню в 25\%?

Решение

а) Так как тарифные ограничения на импорт текстиля введены в размере 25\%, то цена каждой единицы продукции в текстильной промышленности увеличится на 25 центов и составит: 1 $ + 0,25 $ = 1,25 $.

Однако тариф на импорт хлопковой пряжи в размере 1/6 (или 16,7\%) в свою очередь повысит внутренние цены и увеличит расходы на хлопок на 16,7\% от их первоначальной величины: 30 центов ■ 1/6-5 центов (величина тарифа на хлопковую

пряжу).

30 центов + 5 центов = 35 центов (новые расходы на хлопковую пряжу).

Это означает, что издержки производства в расчете на единицу текстильной продукции возросли на 5 центов, а добавленная стоимость возросла, соответственно, на:

25 центов 5 центов = 20 центов.

Таким образом, добавленная стоимость в расчете на каждую единицу продукции в текстильной промышленности после введения двух тарифов составит:

40 центов + 20 центов = 60 центов.

Затраты на прочее волокно составят:

7,25 5 - 0,6$ - 0,35$ = 0,3$

цена единицы новая добав- новые расходы (или 30

продукции с уче- ленная стой- на хлопковую центов)

том тарифа в 25\% моешь пряжу

Ответ: после введения двух тарифов на импорт стоимость единицы продукции будет распределяться следующим образом: 60 центов добавленная стоимость, 35 центов затраты на хлопок и 30 центов затраты на прочее волокно.

б) Добавленная стоимость одной единицы продукции в текстильной промышленности возросла на 20 центов (60 центов 40 центов) в результате функционирования всей тарифной системы. Это означает, что введение двух тарифов на импорт формирует фактический уровень защитного тарифа в этой отрасли в размере:

^ = 0,5 = 50\%, 40

что превосходит номинально установленный уровень тарифа на текстиль в размере 25\%. Это превышение образовалось в результате того, что конечная продукция текстильной промышленности защищена более высокой пошлиной, чем ее промежуточная продукция (25\% импортный тариф на конечную продукцию и 16,7\% импортный тариф на промежуточную продукцию текстильной промышленности).

Тесты

Различие между тарифом на импорт и импортной квотой состоит в том, что:

а) квота никогда не приносит дохода государству, тогда как

тариф дает такой выигрыш;

б) тариф никогда не приносит дохода государству, тогда как

квота дает такой выигрыш;

в) квота может быть использована для ограничения притока

импортных товаров на внутренний рынок, тогда как тариф не может быть использован в этих целях;

г) тариф может быть использован для полного (или почти

полного) прекращения притока импортных товаров на

внутренний рынок, тогда как квота не может быть использована в этих целях;

д) квота обеспечивает более надежную защиту отечественного производства от иностранной конкуренции, чем тариф.

Наряду с повышением цен и увеличением валютных резервов страны высокий протекционистский тариф может:

а) вызвать общее повышение уровня жизни;

б) оставить реальную заработную плату без изменений, хотя

денежная заработная плата возрастет;

в) увеличить денежную заработную плату в большей степени, чем стоимость жизни, так что реальная заработная плата снизится;

г) увеличить денежную заработную плату в меньшей степени, чем стоимость жизни, так что реальная заработная плата снизится.

Аргумент в пользу введения тарифов, связанный с необходимостью защиты "молодых" отраслей:

а) является справедливым, если страна специализируется на

производстве только одного товара;

б) противоречит теории сравнительного преимущества;

в) исходит из того, что в долгосрочном периоде условия торговли изменяются не в пользу продуктов сельского хозяйства;

г) соответствует планам стабилизации производственных возможностей страны;

д) является обоснованным, если кривая производственных

возможностей может быть сдвинута вверх, в направлении

нового сравнительного преимущества.

Сторонники тарифов утверждают, что одностороннее введение высоких тарифов может увеличить денежную заработную плату. Справедливым контраргументом является одно из следующих утверждений:

а) такие тарифы привели бы к снижению, а не к повышению

денежной заработной платы;

б) такие тарифы не оказали бы никакого воздействия на денежную заработную плату;

в) любое увеличение денежной заработной платы было бы

уравновешено спадом занятости;

г) любое увеличение денежной заработной платы было бы

компенсировано повышением стоимости жизни;

д) ни одно из вышеприведенных утверждений не является

справедливым.

Какая из следующих форм торговых барьеров не является существенным ограничением свободы торговли:

а) пошлина на импорт;

б) добровольные экспортные ограничения;

в) импортная квота;

г) квота на экспорт;

д) нетарифные барьеры;

е) все предыдущие ответы верны;

ж) все предыдущие ответы неверны.

6. Жесткая протекционистская политика с использованием высоких тарифов на импорт:

а) может увеличить уровень занятости в данной стране в краткосрочном периоде;

б) способствует снижению уровня безработицы за рубежом;

в) базируется на абсолютном преимуществе зарубежного

партнера в производстве продукции;

г) предполагает увеличение доходов государственного бюджета данной страны в долгосрочной перспективе.

Правительство США отменяет 5\%-ный тариф на импорт мотоциклов. При этом мировая цена на мотоциклы повышается.

Определите выигрыш американских потребителей от отмены пошлины:

а) 5 150 000 $ в год;

б) 6 000 000 $ в год;

в) 2 750 000 $ в год;

г) 5 125 000 $ в год.

8. Используя условия задачи № 7, рассчитайте потери американских производителей от либерализации торговли:

а) 1 800 000 $ в год;

б) 1 875 000 $ в год;

в) 1 900 000 $ в год;

г) 6 000 000 S в год.

9. Используя данные задачи № 7, рассчитайте потери в таможенных доходах для государственного бюджета:

а) 5 ООО ООО $ в год;

б) 6 500 ООО $ в год;

в) 6 ООО ООО $ в год;

г) 6 250 ООО $ в год.

10. Используя данные задач № 7-9, оцените совокупное влияние

отмены 5\%-ного импортного тарифа на мотоциклы на уровень

благосостояния в США:

а) чистые потери благосостояния в США составят 2 750 000$

в год;

б) чистый положительный эффект от снятия тарифа для экономики США составит 2 750 000$ в год;

в) чистые потери благосостояния в США составят 2 700 000$

в год из-за повышения уровня мировых цен на импортируемые мотоциклы;

г) чистый положительный эффект для всей экономики США

превысит потери американских производителей от снятия

тарифа;

д) чистые потери благосостояния в США превысят выигрыш

американских потребителей, так как возросли мировые

цены на импортируемые мотоциклы.

Рекомендуемая учебная литература

Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Гл. 39.

Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Гл. 37.

Линдерт 77. Экономика мирохозяйственных связей. Гл. 6-9, 12, 13.

Эклунд К. Эффективная экономика. Гл. 7.

Ответы к тестам

д 6) а

г 7) г

д 8) б

г 9) в

ж 10) а