Теория стоимости д. рикардо

Теория стоимости д. рикардо

В разработке теории трудовой стоимости Рикардо сделал крупный шаг вперед по сравнению со Смитом. Рикардо не колеблется между различными определениями стоимости, он последовательно аргументирует мысль, что основой стоимости являются затраты труда, поэтому имеющиеся у Смита определения стоимости «купленным» трудом и доходами он решительно отвергает. В то время как Смит полагает, что определение стоимости затратами труда действительно только для докапиталистических условий, Рикардо твердо придерживается мнения, что закон трудовой стоимости сохраняет силу и при капитализме. Признавая затраты труда единственным источником стоимости, Рикардо логично считает, что величина стоимости обратно пропорциональна производительности труда.

Рикардо различает два свойства товара — потребительную и меновую стоимость. Вещь, не имеющая потребительной стоимости, не может выступить как меновая стоимость; меновой стоимостью могут обладать только вещи, способные удовлетворить какие-нибудь потребности человека. Но пропорции, в которых обмениваются товары, определяются не их полезностью, а только затратами труда на их производство. Попытки объявить потребительную стоимость основой меновой стоимости Рикардо категорически отвергает. Правда, он указывает на то, что меновая стоимость некоторых товаров определяется их редкостью. К ним он относит те товары, которые, как, например, произведения искусства, не могут свободно воспроизводиться. Поэтому они не могут играть значительной роли в экономической жизни. Большое значение придавал Рикардо вопросу о перенесении стоимости средств производства на производимый при их помощи продукт. Он совершенно правильно считал, что в стоимость товаров входят не только затраты труда непосредственно по производству данного товара, но и труд, необходимый для производства средств производства. Однако каким образом одновременно в одном и том же процессе труда создается новая стоимость и переносится уже существующая стоимость, воплощенная в средствах производства, Рикардо не знал, так как не проводил различия между двумя сторонами процесса производства товаров — трудом конкретным, благодаря которому рабочий переносит на продукт стоимость израсходованных средств производства, и трудом абстрактным, создающим новую стоимость. Не уяснив себе двойственного характера труда, Рикардо не понял этого процесса и воспринял «догму Смита». Но при этом он подчеркивал примат стоимости над доходами: стоимость не слагается из доходов, как полагал Смит, а, наоборот, распадается на доходы. Изменения в соотношении между заработной платой и прибылью, прибылью и рентой не оказывают влияния на величину стоимости, определяемой только рабочим временем. Много внимания Смит уделял исследованию величины стоимости, которая, по его мнению, определяется не индивидуальными затратами труда, а общественными условиями производства. Под общественными он понимал не средние (что правильно), а неблагоприятные, т. е. худшие, условия. Ошибка Рикардо в этом вопросе объясняется тем, что он специфические условия сельскохозяйственного производства (ограниченность земли, в том числе лучших и средних участков) распространял на промышленность, упуская из виду, что в промышленности тенденция повышения производительности труда и вытеснения в процессе конкуренции худших предприятий приводит к тому, что стоимость товаров определяется затратами труда при средних условиях. Он правильно утверждает, что понижение стоимости происходит благодаря всеобщему употреблению машин. Несмотря на отдельные ошибки и противоречия, теория трудовой стоимости Рикардо — лучшее, чего достигла в этой важнейшей проблеме классическая школа.