Вопрос 22 экономическое учение и практическая программа с. сисмонди

Вопрос 22 экономическое учение и практическая программа с. сисмонди

Симонд де Сисмонди (1773-1842) — французский экономист и историк швейцарского происхождения, родился в Женеве в семье пастора, которая принадлежала к старинной женевской аристократии. По окончании духовной кальвинистской «коллегии» несколько лет провел в эмиграции (Англия, Италия), где познакомился с учением А. Смита. По возвращении в Женеву (1800) С. Сисмонди целиком отдается научной и литературной деятельности. В 1819 г. он создал свое главное произведение «Новые начала политической экономии». В развитии своих воззрений С. Сисмонди прошел два этапа. После первого посещения Англии, переживавшей промышленную революцию, он становится сторонником классической политической экономии и популяризирует учение А. Смита. После вторичного посещения Англии (1815), где развитие капитализма привело к разорению мелкого производства крестьян и ремесленников, Сисмонди выступает уже как критик капитализма и учения классической школы с ее доктриной «laissez faire» (лесэ фэр). Он защищает мелких товаропроизводителей и с их позиции критикует капитализм, что дало повод считать его идеологом мелкобуржуазного социализма, «экономистом-романтиком».

Двойственность социально-экономической природы мелкой буржуазии предопределила двойственный характер методологии С. Сисмонди как выразителя ее интересов. Так, Сисмонди предлагает две трактовки предмета политической экономии. Согласно первой трактовке, политическая экономия — это наука, изучающая «управление народным хозяйством». Согласно второй — это «наука моральная и нравственная». Говоря о богатстве, Сисмонди, как и классики, имел в виду сферы производства и распределения, где создается и распределяется материальное благосостояние людей. Но в отличие от классиков он предписывает государству необходимость управлять «народным богатством», полагаясь не на «голые цифры», а на «чувства, потребности и страсти людей».

Метод научного анализа С. Сисмонди также имеет отличительные черты.

Неприятие метода научной абстракции, в результате которого классики, по мнению Сисмонди, «забыли о человеке».

Отрицание постулата А. Смита об «экономическом человеке», когда «интерес каждого образует» якобы «общий интерес». С. Сисмонди полагает, что на деле «благополучие каждого промышленника строится на разорении его собрата».

Обоснование целесообразности применения не только каузального (причинного), но и функционального метода анализа.

Учет в экономическом анализе не только чисто экономических, но и других факторов жизни, как-то: религия, воспитание и т. п.

Допущение в регулирование богатства государства, отказ от принципа «laisser faire».

В центре экономического учения С. Сисмонди находились проблемы стоимости, капитала, доходов, воспроизводства и кризисов.

Как завершитель французской классической политэкономии Сисмонди стоял на позициях теории трудовой стоимости. Он сформулировал положение о том, что труд является единственным источником богатства, высказал правильное положение о том, что деньги — такой же продукт труда, как и другие товары, и являются общей мерой стоимости. В отличие от Рикардо он понимал и подчеркивал различие между бумажными и кредитными деньгами.

Капитал С. Сисмонди трактовал как производственный запас, включающий преимущественно средства производства.

Прибыль он рассматривал как вычеты из продукта труда рабочего, заявляя, что заработная плата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабочего.

Ренту объяснял в духе физиократов как простой дар земли. Однако он правильно считал, что и худшие участки должны приносить прибыль. Несправедливое распределение доходов усугубляется, по мнению С. Сисмонди, применением машин, которые вытесняют рабочих из производства, уменьшают заработную плату и становятся бичом для бедняков.

Сисмонди поставил в центр своей теории проблему реализации и кризисов.

Согласно Сисмонди, для реализации произведенного товара необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Если производство превышает сумму доходов в обществе, продукт реализован не будет. По его мнению, капитализм сужает внутренний рынок, ибо сокращается доход рабочих, в силу чего сокращается и их спрос. Следовательно, реализовать сверхстоимость без внешних рынков невозможно. Основная ошибка Сисмонди заключалась в том, что он игнорировал производственное потребление и не понимал, что капитализм развивает внутренний рынок прежде всего за счет средств производства.

Из доктрины Сисмонди о том, что производство превышает потребление рабочих и капиталистов и часть сверхстоимости остается нереализованной, вытекала его теория кризисов. Сисмонди сделал шаг вперед по сравнению со своими современниками, рассматривая кризисы как общее перепроизводство, являющееся результатом противоречий капитализма. Однако кризисы он рассматривал с позиций интересов мелких производителей, объясняя появление кризисов разорением последних, снижением их покупательной способности, вызывающей невозможность сбыта товаров и, как следствие, кризис перепроизводства. Он заявлял, что 99 рабочих и один капиталист потребляют меньше, чем 100 мелких товаропроизводителей. Его ошибка в том, что он принимал во внимание только личное потребление и игнорировал производительное в лице средств производства.

Спасение от кризисов Сисмонди видел в искусственном сохранении мелкого производства «третьих лиц», к которым он относил промежуточные классы и слои, мелких производителей — крестьян, кустарей, ремесленников. Разработанная Сисмонди концепция «третьих лиц» является составной частью его теории кризисов.

Практическая программа Сисмонди включала в себя:

возрождение приоритетной роли крестьянских хозяйств на основе патриархальной собственности;

возврат к условиям независимой деятельности ремесленников, занятых во множестве отдельных самостоятельных мастерских и цехов, вместо крупных фабрик, руководимых одним хозяином.

Для достижения данных реформ С. Сисмонди рекомендовал государству разработать соответствующее законодательство. В этих предложениях Сисмонди проявились черты экономического романтизма и доказательство того, что он «расшатывал» доктрину либерализма и опровергал утверждения классиков о совпадении частного и общественного интересов.

Завершение классической школы в творчестве Д. С. Милля

Джон Стюарт Милль (1806-1873) — английский экономист, один из завершителей классической политической экономии, последний лектор Кембриджского университета, прочитавший курс политической экономии, которая в 1902 г. была заменена «Экономиксом», автором которого стал А. Маршалл. Под руководством своего отца, ближайшего друга Д. Рикардо, Джон Милль получил блестящее образование, в 1823-1858 гг. служил в Ост-Индской компании, был членом палаты общин английского парламента, где поддерживал либеральные и демократические реформы. Последние годы жизни провел во Франции. Он написал «Основы политической экономии» (1848), ставшие учебником для нескольких поколений экономистов Европы. Как утверждается в предисловии, им была поставлена задача написать обновленный вариант «Богатства народов» Адама Смита и «Начал» Давида Рикардо с учетом возросшего уровня экономических знаний и самых передовых идей современности. При этом Милль полагал, что при любом изменении этих знаний и идей «общим практическим принципом должно оставаться laissez faire и любой отход от него является несомненным злом». Иначе говоря, Д. С. Милль пытался дать развернутое и систематизированное освещение основных положений классической школы в обстановке, когда обнаружились внутренние противоречия капитализма, в силу чего постулаты классической школы стали терять свою актуальность. Милль пытался «согласовать политическую экономию капитала с притязаниями пролетариата, которые уже нельзя было игнорировать» (Маркс).

В работах Д. С. Милля научные основы классической школы не получили существенного развития, более того, в некоторых вопросах им был сделан даже шаг назад по сравнению с Рикардо. Обратимся к ним.

Подчеркивая, что стоимость есть результат труда, Милль, однако, допускал рассмотрение ее как суммы доходов и по существу смешивал концепцию трудовой стоимости с теорией издержек производства.

Капитал и прибыль. Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путем его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.

Причину прибыли Милль объясняет так же, как Смит и Рикардо: «Прибыль возникает не вследствие обмена.., а вследствие производительной силы труда... Если продукт, производимый всеми трудящимися страны, на 20\% больше продукта, потребляемого трудящимися в виде заработной платы, то прибыль составляет 20\%, каковы бы ни были цены».

Получаемая капиталистом прибыль должна быть достаточной для выплат, к которым, в частности, относится награда за воздержание, т. е. за то, что он не потратил капитал на собственные нужды и сохранил его для производственного употребления. Эта величина должна быть равной ссудному проценту, если владелец капитала предоставляет другому вести дело. Если владелец капитала применяет его непосредственно, то он вправе рассчитывать на больший доход, чем ссудный процент. Разница должна быть достаточной для платы за риск и за искусное управление капиталом. Общая прибыль «должна предоставить достаточный эквивалент за воздержание, возмещение за риск и вознаграждение за труд и искусство, необходимые для осуществления контроля за производством». Эти три части прибыли могут быть представлены как процент на капитал, страховая премия и заработная плата за управление предприятием.

Теория денег, кредита и торговых кризисов. Сущность денег Милль анализирует исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента. Он подчеркивает, что одно лишь увеличение количества денег не ведет к росту цен, если деньги припрятываются в запасы или если увеличение их количества соразмерно увеличению объема сделок (или совокупного дохода).

Норма процента определяется спросом на ссудные фонды и их предложением. Спрос на ссуды складывается из спроса на инвестиции, спроса государства и спроса землевладельцев для непроизводительного потребления. Предложение ссуд складывается из сбережений, банковских билетов и банковских депозитов. Количество денег как таковое не оказывает влияния на норму процента, однако изменение количества денег неизбежно ведет к изменению нормы процента.

Инфляция, говорит Милль, повышает норму процента, когда она вызвана государственными расходами, финансируемыми путем выпуска неконвертируемых в золото бумажных денег. Рост цен снижает реальную величину долгов и потому работает в пользу дебиторов и против кредиторов.

В теории кредита Милль проявляет себя глубоким и оригинальным исследователем, а не просто талантливым популяризатором идей Сми-

та и Рикардо: «Кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, но благодаря ему они более полно используются в производительной деятельности». Источником кредита служит капитал в денежной форме, не имеющий в данное время производительного употребления.

Кредит радикально меняет торговую конъюнктуру, расширяя платежеспособный спрос и воздействуя на предположения субъектов. Когда существует общее мнение, что цена какого-нибудь товара, по всей вероятности, должна повыситься, торговцы проявляют склонность получить прибыль от ожидаемого роста цен. Уже сама по себе эта склонность способствует осуществлению ожидаемого результата, т. е. росту цены, и если этот рост значителен и идет все дальше, это привлекает других спекулянтов. Они совершают новые покупки, что увеличивает объем выданных ссуд, и тем самым рост цены, для которого вначале были известные разумные основания, выходит далеко за пределы этих оснований. Спустя некоторое время рост цены прекращается, и держатели товара, считая, что наступило время реализовать свою прибыль, спешат продать его. Цена начинает падать, владельцы товара во избежание еще больших потерь устремляются на рынок, а так как при таком состоянии рынка покупателей бывает мало, цена падает гораздо быстрее, чем поднималась.

Поддерживаемая таким образом спекуляция может охватить даже все товары сразу. В итоге возникает торговый кризис, во время которого «общий уровень цен падает настолько же ниже обычного уровня, насколько он стал выше его в течение предшествовавшего кризису периода спекуляции». По существу, это первое в истории экономической мысли изложение денежной стороны динамики экономического спада.

Экономический прогресс и социальные перспективы. Экономический прогресс, согласно Миллю, связан с НТП, ростом безопасности личности и собственности.

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям».