9.4. инвестиции как источник экономического роста

9.4. инвестиции как источник экономического роста

Макроэкономический подход приводит к выявлению упоминавшегося противоречия между стремлением к увеличению потребления, что вызывает снижение накопления, то есть инвестиционных источников. А это приводит в свою очередь к уменьшению производимого общественного продукта и тем самым снижает и потребление. Мы имеем здесь дело с одной из так называемых «экономических ловушек».

Государство в лице правительства, следуя, как говорили в советское время, «пожеланиям трудящихся», способно переключать средства из производственного накопления в непроизводственное накопление, урезая инвестиции в производство средств производства, в выпуск инвестиционных товаров и направляя высвобожденные средства на увеличение производимых или закупаемых за рубежом потребительских благ и услуг. Но от перестановки слагаемых сумма в виде произведенного национального дохода, которым располагает в данный период общество, не изменяется. Чем больше потребили, тем меньше накопили. Снижение производственных инвестиций, то есть будущих средств производства, по истечении временного лага приведет к уменьшению средств производства, спаду самого производства, произведенного национального продукта и национального дохода, из которого образуется потребление.

Теперь даже и повышенная доля потребления в национальном доходе не приведет к росту потребления. Вследствие снижения общего уровня национального дохода объем потребления снижается, и предотвратить такое снижение могут либо иностранная помощь, либо продажа национального богатства страны. И то и другое не вечны, ведут к долгам и к потерям. В результате, как говорится в поговорке: «За что боролись на то и напоролись», — или в ее более современной формулировке: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда, хуже».

Из этой «экономической ловушки» есть практически только один выход — соблюдение рационального соотношения накопления и потребления. Какой бы ни была тяжелой социально-экономическая ситуация в стране, нельзя урезать инвестиции, жертвовать будущим во имя настоящего.

Как образно пишут по этому поводу в книге «Экономика для всех» известные американские ученые-экономисты К. Хайлбронер и Л. Туроу, потребительские расходы домашних хозяйств, составляющие две трети валового национального продукта США, «являются не ведущей силой экономики, а ведомой. При всей своей величине они не являются двигателем ВНП. Это тормозной вагон». Те же авторы утверждают, что в отличие от потребления инвестиции есть не ведомая, а ведущая часть экономики, паровоз, который «тянет» экономику.

Людям, которые не очень разбираются в макроэкономике или даже в экономике, представляется, что нет ничего опасного в том, чтобы отцепить «инвестиционный паровоз» от «экономического поезда», так как в отличие от вагонов поезда в паровозе пассажиры не едут и груз не перевозится. Если вдуматься немного поглубже, то становится ясным, что урезание инвестиций ведет к губительным последствиям.

Производственные инвестиции — это будущие основные средства производства, основной капитал. Не будет нужных основных средств — не будет и нужного, требуемого уровня производства, разве что только ручное. А при недостаточном производстве невозможно обеспечить достаточное потребление, ибо потребить можно только то, что создано, произведено, о чем уже не раз говорилось в предыдущем изложении.

Тот факт, что основной капитал является определяющим фактором производства, давно признан ведущими учеными-экономистами мира. Согласно рассмотренной в главе 7 «Производство и потребление» производственной функции Кобба — Дугласа, представляющей одно из основных соотношений эконометрики, объем произведенного продукта Q зависит от основного капитала (объема инвестиций) К и занятых в производстве трудовых ресурсов L, то есть Q = Q (К, L), и растет при увеличении факторов производства.

Из производственной функции предельно ясно, что для увеличения объема производства, обеспечения экономического роста необходимо увеличивать либо капитал К, либо трудовые ресурсы L, либо оба фактора одновременно. Так как возможности увеличения трудового фактора ограничены, то главным источником роста становится капитал, увеличить который можно, наращивая инвестиции. Двухфакторная модель, конечно, упрощена, она не учитывает в явном виде такие факторы, как научно-технический уровень производства. Но и в такой постановке вопроса понятно, что для масштабного использования этих факторов нужны вложения в науку, технику, технологию. Наращивание трудовых ресурсов и повышение их отдачи также не представляется возможным без вложений в человеческий капитал.

Активность инвестиционных ресурсов как экономического фактора предопределяется также их уникальным свойством, известным под названием «эффект мультипликатора». Вложения в одну из отраслей, например в строительство, вызывают необходимость в строительных машинах, строительных материалах, строительных рабочих. В итоге возникает неизбежный вторичный поток инвестиций в производство строительных материалов, строительного оборудования, в подготовку строительных рабочих. Вторичные потоки инвестиций в свою очередь вызывают необходимость вложений в производство конструкционных материалов для строительного оборудования, в добычу сырья для производства строительных материалов. Это и есть мультипликационные эффекты.

Волны, порождаемые первичными инвестициями, конечно, затухают, вторая волна слабее первой, а третья волна слабее второй. Но в целом эффект мультипликатора приводит в течение года примерно к удвоению первоначальных инвестиций, что подтверждается хозяйственной практикой ряда стран. Этот эффект имеет и обратное действие: отток инвестиций из одной отрасли вызывает со временем дополнительный их отток из смежных отраслей.

9.5. Социально-экономическая эффективность инвестиций

Острая потребность экономики в инвестициях, их очевидная недостаточность вызывает необходимость в рациональном, эффективном использовании инвестиционных ресурсов. Задача повышения эффективности использования инвестиций может быть поставлена двояким образом. Если объем инвестиций для осуществления экономического проекта задан, то следует стремиться получить максимально возможный социально-экономический эффект от расходуемого объема инвестиций, а следовательно, и от каждой единицы инвестиционного ресурса. Если же задан необходимый результат, который надо получить за счет вложений капитала, то необходимо искать пути минимизации расхода инвестиционных ресурсов, позволяющих достичь заданной цели.

Общий подход к оценке экономической эффективности был рассмотрен в главе 6, посвященной труду и трудовым отношениям, и проиллюстрирован на примере производительности труда. Согласно этому подходу эффективность измеряется как отношение полученного результата, эффекта к затратам, обусловившим, обеспечившим получение данного результата. Следовательно, когда оценивается эффективность инвестиций, капитальных вложений, необходимо соотносить между собой, сопоставлять результат (эффект), достигнутый за счет вложений, инвестиций в проект, программу или в хозяйство в целом, и величину самих инвестиций, благодаря которым получен результат.

Несмотря на кажущуюся простоту подобной оценки, в действительности количественно определить, вычислить эффективность вложений в экономические проекты, социально-экономические программы, отрасли хозяйства, в экономику чрезвычайно сложно. Частично о трудностях количественной оценки экономической эффективности говорилось в главе 6 при рассмотрении производительности труда, но применительно к эффективности использования инвестиционных ресурсов, капитала проблема еще более затруднительна.

Затраты инвестиционных ресурсов поддаются количественной оценке, тем более что первоначально инвестиции выступают в форме денежного капитала, в виде денежных вложений. Но и при оценке объема инвестиций возникают труднопреодолимые препятствия.

Необходимый объем инвестиций оценивается в ходе разработки прогнозов, планов, программ, проектов, когда существует лишь изначальное представление о будущих затратах капитала. Чаще всего такое представление не может быть абсолютно точным. В ходе реализации проектов выясняется, что реальные затраты, как правило, превышают их расчетный, проектный уровень.

В итоге реальная практически достигнутая эффективность инвестиций в экономические проекты может оказаться ниже ожидаемой. Вдобавок сказывается необходимость косвенных, сопряженных, побочных затрат, не связанных непосредственно с целями проекта, но неизбежно требуемых для его осуществления. Такие затраты не удается полностью выявить и учесть в ходе проектных расчетов, так же как и непредвиденные потери.

Во-вторых, принципиальная особенность, характерная черта инвестирования состоит в том, что затраты инвестиционных ресурсов, капитала предшествуют получению результата, отделены от него значительным промежутком времени, упоминавшимся ранее, временным лагом. Так что если мы и знаем величину осуществленных вложений капитала, то из этого вовсе не вытекает, что мы знаем, какой именно эффект, результат принесли и принесут в будущем именно данные инвестиции. Образно говоря, зная, сколько сена съела корова, не так просто установить, сколько молока она даст за счет съеденного сена, если учесть, что корова ела не только сено и что эффект от поедания сена проявился не только в молоке, но еще и в приросте мяса и шкуры коровы.

Еще сложнее обстоит дело с количественной оценкой величины результата, социально-экономического эффекта, порождаемого, обусловленного инвестициями, в связи с тем, что эффект «растянут» во времени и трудно связуем с инициировавшими его вложениями.

К тому же следует обратить внимание на использование термина «социально-экономический эффект», более полного и разностороннего в сравнении с понятием «экономический эффект». Экономическим эффектом от вложения капитала чаще всего считают доход, прибыль, обусловленные инвестициями, возникающие благодаря использованию вложенного капитала. Социально-экономический эффект — это не только чисто экономический результат в виде приращения объема производства и стоимости произведенной продукции, получения прибыли, но и улучшение условий жизни людей, повышение их благосостояния, предотвращение загрязнения окружающей среды, научно-технический и технико-технологический прогресс, развитие личности, повышение возможностей самосовершенствования и самоутверждения человека. Эти и им подобные социальные эффекты вложения капитала, которые могут к тому же быть как положительными, благоприятными, так и отрицательными, неблагоприятными для человека, семьи, региона, страны, общества, нелегко уловить, предвидеть, рассчитать, учесть. Но игнорировать их при оценке эффективности инвестиций недопустимо. В той или иной мере, тем или иным способом социальные эффекты следует принимать во внимание.

При оценке эффективности инвестиций следует различать понятия «экономический эффект» и «экономическая эффективность». Эффект есть результат, достигаемый за счет инвестирования, вложений капитала, тогда как эффективность — это соотношение между достигаемым эффектом и величиной инвестиций, обусловивших получение эффекта.

При всех трудностях оценки расчета экономической и тем более социально-экономической эффективности инвестиций существуют методики, показатели зависимости, формулы, позволяющие оценивать, приближенно определять эффект и эффективность инвестиций.

Абсолютный экономический эффект Э от вложения капитала К определяется в виде разности между доходом Д, полученным за счет вложений, и величиной самих вложений, то есть:

Э = Д — К.

Абсолютный эффект является функцией времени, вначале он отрицателен, так как на вложенный капитал еще не получен доход, а затем, по мере отдачи капитала, постепенно увеличивается и становится положительным, когда доход от вложений капитала превышает сами вложения. Динамика изменения абсолютного экономического эффекта от вложений в инвестиционный проект наглядно видна на рис. 9.3.1.

Период, в течение которого доход от вложений становится равным вложениям, называют сроком окупаемости инвестиций. Это важнейший показатель эффективности капиталовложений в производственный сектор экономики. Вложения в малый бизнес, в быстро вводимые объекты окупаются обычно в течение 2—3 лет, тогда как для окупаемости долгосрочных вложений необходимо 10—15 лет и более. Существует понятие нормативного срока окупаемости капитальных вложений как средней величины периода окупаемости по хозяйству страны в целом или по отдельным отраслям хозяйства. В среднем вложения в экономику должны окупаться за 6—8 лет.

Экономическая эффективность или относительный экономический эффект инвестиций определяются в виде отношения дохода, прибыли от инвестиций к величине вложенного капитала.

Эффективность Э инвестиций в масштабе хозяйства страны определяется по формуле:

ВНП

Э=— •

где ВНП — валовой национальный продукт страны,

К — инвестиции, обусловившие создание ВНП, годовой объем инвестиций в денежном исчислении. Эффективность инвестиций на уровне отдельного экономического проекта предприятия определяется в виде отношения:

ПР

Э = -к •

где ПР — прибыль, полученная за счет вложений капитала, К — объем вложений капитала. Ясно, что эффективность вложений должна в конечном счете превышать единицу только тогда они окупаются.

Наибольшую трудность при оценке эффективности инвестиций представляет учет инфляции и временных лагов. Простейший метод учета инфляции состоит в уменьшении годовой прибыльности инвестиций на величину годового процента инфляции (увеличения цен). Для учета временных сдвигов применяют дисконтирование, представляющее приведение эффекта и затрат к определенному базисному периоду. Дисконтирование затрат, то есть приведение затрат в году t к началу расчетного периода (сроку начала реализации проекта) производится путем умножения этих затрат на коэффициент дисконтирования a и определяется по формуле:

= 1

а = (1 + E У ,

где Е — норма дисконта, характеризующая темп изменения ценности денежных ресурсов во времени и принимаемая обычно равной средней относительной ставке банковского процента. Из формулы ясно, что затраты в году t в будущем ценятся дешевле, чем затраты исходного периода. Действительно, затрачивая деньги сразу, мы теряем возможность поместить их в банк и получать по ним проценты, поэтому выгоднее тратить деньги в будущем, что и снижает стоимость будущих затрат в сравнении с настоящими на величину упущенной выгоды.