4.3. демпинг

4.3. демпинг

Рынок несовершенной конкуренции, дающий фирмам возможность строить стратегию развития на получении внутренней экономии на масштабе с помощью монополии на дифференцированный продукт и сегментации рынка, открывает перед ними и другую возможность увеличения дохода и прибылей — с помощью ценовой дискриминации, т.е. путем установления различных цен на одну и ту же продукцию, предназначенную для разных сегментов рынка. Когда речь идет о внутреннем и внешнем рынках, перелив товара между которыми затруднен по каким-либо причинам (из-за протекционистских барьеров или даже по причинам чисто техническим, вроде различий в электрическом напряжении или форме штепселя), эта дискриминация принимает форму демпинга. Классическим его видом является практика установления более низких цен на экспортную продукцию по сравнению с внутренними ценами.

Для того чтобы фирма стала прибегать к демпингу, необходимо не только, чтобы эти два рынка были достаточно изолированными друг от друга, но и траектории спроса на продукцию на этих рынках должны иметь различную степень эластичности, т.е. чтобы на одном сегменте рынка, например на внешнем рынке, объем продаж сильнее зависел от снижения цен, чем на другом. Это вполне достижимо, когда удельный вес продаж на внешнем рынке относительно невелик и спрос более отзывчив на цены. Допустим, фирма продает на внутреннем рынке 500 изделий по цене 20 долл. за единицу, а на внешнем 100 изделий по 18 долл. Дальнейший рост объема продаж возможен при снижении цены на любом из рынков на 2 цента. Снижение цены увеличило бы стоимостный объем продаж за каждую дополнительную единицу на 19,98 долл. на внутреннем рынке и на 17,98 долл. на внешнем. Но при этом выручка от снижения цен на все остальные товары на внутреннем рынке сократилась бы на 10 долл. (500 х 0,02), а на внешнем на 2 долл. (100 х 0,02). Предельный доход от такого снижения цены увеличился бы на внутреннем рынке на 9,98 долл. (19,98 — 10), а на внешнем на 15,98 долл. (17,98 — 2). Ясно, что в этом случае выгоднее снижением цены стимулировать продажу товаров на внешнем рынке, где выручка больше зависит от изменения цены, чем на внутреннем рынке.

Графически такая ситуация отражена рис. 4.5, на котором на внутреннем рынке кривая спроса является менее эластичной (более пологой), чем кривая спроса внешнего рынка. При равенстве предельных доходов предельным издержкам фирма устанавливает такую цену продаж на каждом из рынков, которая обеспечивает наибольшую прибыль.

Более низкие цены поставок на внешней рынок затрагивают интересы зарубежных производителей аналогичной продукции. Известно, что производители более организованно защищают свои интересы, и хотя вред демпинга благосостоянию страны-импортера в целом не доказан, практика ценового демпинга считается предосудительной, поэтому в общественном мнении считаются вполне оправданными применение антидемпинговых мер. Учитывая, что зарубежные сегменты рынков любых товаров, как правило, более конкуренты, часто по причинам, не связанным с ценой (соотношение цена/качество, дизайн и т.п.), эти меры против импортеров оказываются избыточными, т.е. не столько компенсируют ценовую дискриминацию, сколько служат средством ограничения конкуренции вообще.

Процедуры доказательства необходимости применения антидемпинговых мер настолько громоздки и длительны, что сам факт их применения, даже заведомо без очевидной перспективы доказать наличие умысла дискриминации, говорит о проведении протекционистской политики. Это тем более очевидно, когда более низкие цены импортных поставок имеют источником факторное преимущество. Например, относительно низкий уровень цен на импортную российскую сталь на рынке США (не более низкий, чем на внутреннем российском рынке) связан с относительным изобилием факторов (энергии, руды, рабочей силы), следовательно, с низким уровнем издержек и свидетельствует о наличии относительного преимущества. Однако ставшая привычной во многих странах практика антидемпинговых мер уже давно выполняет не столько функцию подавления демпинга, сколько функцию ограничения импорта вообще, проводимую под давлением лобби производителей. Налицо двусмысленная, но весьма удобная позиция борца с протекционизмом, позволяющая практиковать протекционизм под видом борьбы с недобросовестным конкурентом.

СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

Антидемпинговые меры в мировой практике

С начала 1990-х гг. в мире было инициировано свыше 2,5 тыс. антидемпинговых процедур. В 2000 г., согласно данным Всемирной торговой организации (WTO Annual Report 2001), в мире действовала 1121 процедура — почти втрое больше, чем в начале прошлого десятилетия. Несмотря на гигантский рост темпов глобализации, демонтаж национальных торговых барьеров и либерализацию международной торговли, масштабы антидемпинговых расследований в последнее десятилетие не только не уменьшились, но наоборот приобрели невиданный ранее размах.

Наиболее активными инициаторами антидемпинговых процедур в этот период были страны так называемой «Большой четверки» (Австралия, страны ЕС, Канада и США), на долю которых пришлось более половины всех начатых процедур. Однако от них не отставали как развивающиеся, так и страны с переходной экономикой. Среди них наибольшей активностью отличались Индия, ЮАР, Аргентина, Республика Корея, Мексика. В отношении России в 1990-е гг. было начато 74 антидемпинговых расследования. Наиболее часто в этот период объектами антидемпинговых расследований становились также Китай, США, Республика Корея, Япония, Бразилия, Тайвань (более 100 расследований в отношении каждой из перечисленных стран).

Повышение доли развивающихся стран и стран с переходной экономикой в качестве как субъектов, так и объектов антидемпинговых процедур свидетельствует о росте конкурентоспособности их экспорта, порождающего резкую защитную реакцию со стороны импортеров. Причем это касается не только развитых индустриальных стран. Характерной чертой антидемпинга последнего десятилетия стал рост числа взаимных претензий среди самих развивающихся стран.

Не последнюю роль в нарастании волны «нового протекционизма», на гребне которой как раз и находятся антидемпинговые меры, сыграли валютные кризисы конца 1990-х. Девальвация национальных валют России, Бразилии, стран ЮВА существенно повысила эффективность их экспорта и привела к всплеску направленных против них антидемпинговых расследований, хотя в соответствии со ст. 2.4.1 Соглашения о толковании ст. VI ГАТТ-94 (The Agreement on Implementation of Article VI of GATT 1994) снижение экспортных цен в результате девальвации не может расцениваться как демпинг. Тем не менее положительная зависимость между снижением валютного курса указанных стран и количеством инициированных против них антидемпинговых процедур очевидна. Эта зависимость, кстати, прослеживается на более общем фоне активизации использования антидемпинговых и компенсационных мер в периоды экономического спада (конец 70-х, 80-х; начало 2000-х) и снижении их числа в периоды оживления (середина 80-х, конец 90-х). Конъюнктура мирового рынка, таким образом, оказывала прямое влияние на международную антидемпинговую активность.

Анализ отраслевой структуры современных антидемпинговых разбирательств свидетельствует о высокой степени концентрации их применения. Лидером является продукция черной металлургии (около 30\% инициированных в 1990-е гг. антидемпинговых процедур). Далее следуют химикаты, изделия из пластмасс, машиностроение и текстиль, причем уровень концентрации антидемпинговых процедур как в целом, так и по отдельным отраслям был существенно выше в странах «Большой четверки». В конце 1990-х гг. в США и Канаде от 50 до 60\% разбирательств были сосредоточены на продукции черной металлургии, в Австралии — на изделиях из пластмасс, в Новой Зеландии — на продуктах питания. Обратим внимание на то, что интенсивность применения антидемпинговых процедур выросла в тех отраслях, продукция которых стала предметом многосторонних международных переговоров в рамках Уругвайского раунда ГАТТ по снижению или отмене импортных тарифов и нетарифных ограничений, в частности «добровольных».

Значительно варьируется длительность антидемпинговых расследований. По правилами ВТО продолжительность антидемпингового расследования не должна превышать 12 месяцев (в особых случаях этот срок может быть продлен еще на 6 месяцев), хотя на практике происходит их систематическое нарушение. Так, в странах ЕС средняя продолжительность антидемпинговых расследований составляла 589 дней, что почти на 2 месяца превышает предельно допустимые сроки. Некоторые расследования растягивались до 3-х и более лет, поэтому не удивительно, что ЕС принадлежит пальма первенства по количеству расследований, прекращенных без введения окончательной процедуры именно в связи с превышением предельных сроков разбирательства.

По продолжительности же действия окончательных процедур (т.е. конкретных санкций, влекущих введение антидемпинговых пошлин, заключение соглашений по ценам и т.д.) безусловное лидерство остается за США, где их средняя продолжительность в 1990-е гг. составила порядка 9 лет (в Канаде и ЕС 6 и 3,5 года соответственно). Практически ни одна страна — член ВТО не соблюдала ее требования, что свидетельствует о весьма низкой эффективности установленных соглашениями ВТО правил регулярных (раз в 5 лет) пересмотров действующих процедур.

Самым болезненным для стран, в отношении которых принимаются решения о введении окончательных процедур, является уровень антидемпинговых пошлин. В 1990-е гг. последний имел явно выраженную тенденцию к росту. Действовавшие в эти годы пошлины превышали ставку импортного тарифа по режиму «наибольшего благоприятствования» в торговле в 10—20, а иногда и в 100 (!) раз. Лидером здесь также являются США, где средний уровень антидемпинговых пошлин составляет 30—35\% (в ЕС 20— 25\%). Максимальная пошлина, введенная США в результате антидемпингового расследования, составила более 350\% (на импорт из КНР кистей из натуральной щетины). В ЕС самыми высокими оказались пошлины на импорт телекамер из Японии — 200\%.

Факты новейшей истории антидемпинга приводят к довольно парадоксальным выводам. Борьба за либерализацию экономических отношений между странами в послевоенный период привела не столько к снижению уровня протекционизма в международной торговле, сколько вызвала к жизни его совершенно новые формы — жесткие, а порой даже агрессивные по своей сути. Антидемпинговые меры практически уже заместили собой традиционные формы торговых ограничений, унаследовав при этом именно их исходное предназначение — восходящий к временам меркантилизма «классический» протекционизм, утрачивая при этом свою главную функцию — выравнивание условий международной конкуренции. Статистически этот вывод подтверждается тем, что в 1990-е гг. лишь в 5\% случаев антидемпинговых расследований основанием для них послужили подозрения в недобросовестной конкуренции. В остальных же случаях в их основе лежали мотивы защиты национальных производителей.

Даже если для закрепления на каком-либо рынке фирма продает свой продукт по цене ниже уровня издержек в расчете на будущие прибыли, покрывая убыток прибыльностью работы на других рынках, это может рассматриваться вполне нормальной практикой, допустимой с экономической точки зрения. Так поступают в действительности многие фирмы, а сам прием неоднократно описан в учебниках как пример успешного менеджмента. Таким же приемом успешного ведения дел считается, например, внесезонное понижение тарифов на авиаперевозки. Даже если тариф временно не покрывает издержки, в длительном периоде его снижение позволяет обеспечить более выгодное среднее соотношение затрат и прибылей, чем если бы было принято решение о прекращении полетов вообще, т.е. уходе с рынка. С экономической точки зрения антидемпинговые меры не имеют аргументированного оправдания, они выступают скорее инструментом политической борьбы. То обстоятельство, что юридическое толкование их смысла разительно отличается от экономического, лишь подтверждает правоту данного утверждения.

В практике торговых отношений может возникать ситуация так называемого обратного демпинга, когда цена внутреннего рынка оказывается ниже цены зарубежных поставок. Так случилось в России в период падения курса рубля после дефолта 1998 г., когда владельцы долларов могли пользоваться заниженной долларовой ценой номинированных в рублях цен товаров, например автомобилей. Рублевая цена товаров внутреннего рынка, хотя и росла, но медленнее темпа обесценения рубля и соответственно роста курса доллара. И пока долларовые цены не выровнялись, фактически действовал обратный демпинг. Однако эта ситуация не типична, поскольку причиной ее возникновения была не столько ценовая политика фирм-производителей, сколько беспорядочная курсовая политика денежных властей.

Итак, внутренняя экономия, порождаемая эффектом масштаба, возникает на рынке несовершенной конкуренции, в частности, но особенно на рынке, организованном по типу монополистической конкуренции. Внешняя торговля, открывая возможность увеличения масштабов рынка за счет внутриотраслевого обмена дифференцированным товаром, сама получает импульс к расширению. А что привносит в рынок внешняя экономия?