4.3. современный протекционизм

4.3. современный протекционизм

В эпоху глобализации и таможенного разоружения протекционизм как общее и преобладающее направление внешнеэкономической политики тех или иных стран,

казалось бы, ушел в прошлое. Но па самом деле он полностью не исчез, а лишь перешел в другую форму — селективного, или избирательного, протекционизма в отношении отдельных видов и категорий товаров. Средний уровень таможенных пошлин в странах — участницах ВТО и многих других государствах шаг за шагом снижается, по по ряду позиций они сохраняют и даже повышают защитные барьеры. Показательно, что США, более других ратующие за либерализацию международной торговли, не считают для себя

возможным отказаться от селективного протекционизма. Они сохраняют очень высокие поплины и/или количественные ограничения (квоты) на ряд импортируемых товаров: мясомолочные продукты, табак, сахар, фруктовые соки, текстиль, мотоциклы и некоторые другие виды продукции.

Для селективного протекционизма характерно широкое использование нетарифных средств защиты, получивших распространение с начала 30-х годов XX в. В арсенале этих средств — уже упоминавшиеся количественные ограничения, или квоты, на ввоз тех или иных товаров, введение жестких требований к качеству, ветеринарных, экологических и других норм, валютный контроль, антидемпинговые процедуры, позволяющие вводить запретительные пошлины,

принуждение к «добровольному» ограничению экспорта, государственная монополия на внешнюю торговлю отдельными группами товаров и ряд других мер. Изыскивая нетарифные способы затруднить ввоз нежелательной продукции, государства демонстрируют чудеса изобретательности. Тем более что такого рода преграды труднее оценить в стоимостных величинах, сопоставимых со стоимостью импорта, а следовательно, и сложно регулировать на основе международных соглашений.

Самым типичным нетарифным ограничением импорта служит введение государством квот, т.е. допустимых объемов (коитингентов) ввоза определенных товаров. Так, в 1982 г. были установлены импортные квоты на ввозимый в США сахар, нанесшие ущерб поставщикам из Центральной

Америки и стран Карибского бассейна. К подобным мерам

страны прибегают в тех случаях, когда в силу международных договоров нет возможности повысить пошлину или ее увеличение оказывается недостаточно действенным.

Установление контингептов сопровождается порой далеко не простыми и прозрачными процедурами выдачи лицензий на ввоз товаров в рамках установленных пределов. Какими бы ни были механизмы выдачи импортных лицензий, они создают почву для злоупотреблений, подкупа чиновников, фаворитизма, лоббирования интересов одних компаний в ущерб другим. При наличии квот объем импорта строго ограничен, что ограждает внутренних производителей от иностранных конкурентов. Но это может иметь последствие — более высокие внутренние цены на соответствующие товары, чем те, которые сложились бы при нелими-тировапном импорте.

Международные обязательства не повышать, а, напротив, понижать пошлины в ряде случаев наносят слишком чувствительный ущерб влиятельным отечественным производителям. В этом случае экономически сильная торговая держава или интеграционная группировка способна вынудить своих партнеров добровольно ограничить поставки определенных товаров. Так поступили, например, США в 1981 г. при наплыве па их рынок японских автомобилей. По этому поводу Рональд Рейган вспоминал в своей автобиографии: «Японцы вели нечестную торговую игру. Но я знал, к чему могли бы привести квоты и не хотел открывать ожесточенную торговую войну, поэтому спросил, нет ли у

кого-либо предложений, как найти решение. Вице-президент Джордж Буш заявил: «Мы все за свободу предпринимательства, но разве кто-либо из нас найдет неправильным,

если Япония объявит без всякого запроса с нашей стороны, что она собирается добровольно ограничить свой экспорт автомобилей в Америку...». Мне поправилась идея Джорджа...»2. Рейган воспользовался советом и вскоре объяснил

японскому министру иностранных дел, что не сможет противостоять намерению Конгресса ввести импортные квоты,

но если Япония пойдет па добровольное ограничение экспорта, то это позволит снять вопрос о квотах. Япония согласилась, и ее компании ограничили свой экспорт в США определенным количеством автомобилей. Эти ограничения были достаточно жесткими вплоть до 1987 г., когда детройтская промышленность восстановила свою конкурентоспособность, а японцы сумели трансплантировать свои заводы на американскую почву.

Описанный выше случай не был исключением. Вашингтон добивался от своих партнеров добровольных ограничений и ранее. Так, в 1969 г. Япония и ЕЭС были вынуждены согласиться сократить экспорт стали в США. Их металлургические фирмы должны были создать картель, который и обеспечил бы ограничение поставок в США, а взамен получил возможность использовать картельные преимущества для повышения цен на экспортируемую сталь. Через несколько лет условия изменились, вследствие девальвации доллара подорожал импорт, и добровольные ограничения стали ненужными. Однако в 1982 г. США вновь, угрожая ввести демпинговые пошлины, вынудили ЕЭС, Японию,

Бразилию, Южную Корею и ряд других стран сократить

экспорт до 18,5-26\% общего объема американского рынка

углеродистой и легированной стали и сталепродуктов.

К «добровольному!' самоограничению вынуждали своих торговых партнеров не только США, по и Европейское сообщество, а также некоторые другие страны. Подобных договоренностей насчитывалось более двух сотен. «Добровольцами» по большей части являлись Япония, Южная Корея, некоторые страны Латинской Америки, объектами ог-

112

8 О. Т. Ri>TjMnjJOB

113

раничений — сталь, текстиль, одежда, сахар, говядина, автомобили.

Следует остановиться еще на одном инструменте протекционистской политики — антидемпинговых пошлинах, допускаемых договоренностями по линии ГАТТ—ВТО. Демпингом обычно называется практика экспортной экспансии с помощью занижения цен. ГАТТ дает интерпретацию того, что считать «слишком низкими» ценами. Чаще всего за исходную базу для определения наличия демпинга принимается внутренняя цена страны-поставщика. Можно ориентироваться также на себестоимость данного товара в стране-производителе с добавлением нормальной прибыли, расходов по транспортировке и реализации. США и Европейский союз выступают главными предъявителями жалоб и претензий к другим странам относительно демпинга. Их партнеры из числа развивающихся государств и

стран с переходной экономикой усматривают во многих

случаях весьма произвольное толкование того, что считать «слишком низкими» ценами, и обвиняют США и ЕС в злоупотреблении санкционированным ВТО правом повышать пошлины в случае демпинга. Сравнение внутренних издержек производства той или иной продукции с внешнеторговой ценой во многом зависит от курса национальной валюты. Если он занижен по сравнению с покупательной силой,

то внутренняя цена, пересчитанная в валюту контракта, может оказаться ниже контрактной.

Попробуем проиллюстрировать практику антидемпинговых процедур на конкретных примерах. В 1970 г, японская

фирма «Сопи» была обвинена в демпинге телевизоров на

американский рынок, где они продавались за 180 долл., тогда как та же модель в Японии стоила 333 долл. Это вызвало одновременные протесты американских производителей

и японских потребителей, объединенными усилиями которых и было инициировано антидемпинговое расследование, завершившееся принятием оградительных мер. Столкнувшись с ними, фирма «Сони» предпочла производить телевизоры па своем предприятии в США.

Еще более наглядным примером использования антидемпинговых процедур может служить импорт стали в

США. Б 1998 г. под давлением американских металлургов было проведено антидемпинговое расследование в отношении ввоза стали из Аргентины, Японии и России. В результате на сталь из первых двух стран были введены непомерные пошлины, а России пришлось согласиться с крайне невыгодными для нее условиями поставок. США ввели квоты

на ввоз всех видов российской стали. Кроме того, российских поставщиков обязали продавать сталь по фиксированным ценам, более высоким, чем на американском рынке. В результате экспорт российской стали в 2000 г. сократился по сравнению с 1998 г. вдвое — с 6,6 до 3 млн. т, а выручка

упала с 1,4 млрд. долл. в 1998 г. до 630 млн. долл.3 В 2002 г.

вновь под нажимом сталелитейщиков американская администрация ввела антидемпинговые пошлины в отношении целого ряда сортов стали из России и других стран.

К числу крайних запретительных мер, используемых в качестве оружия в международных конфликтах и торговых войнах, относятся введение эмбарго на экспорт или импорт определенных товаров, а также торговая блокада или бойкот враждебной страны. В зависимости от остроты конфликта жесткость такого рода санкций варьирует — они могут распространяться па всю торговлю с той или иной страной или лишь па определенную ее часть. Поскольку при этом затрагиваются не все торговые партнеры, а только некоторые из них, санкции представляют типичный случай торговой дискриминации.

США чаще других стран выступали инициаторами введения торгового эмбарго, действуя в одиночку или совместно со своими союзниками и партнерами. Так, в 1980 г. после

вторжения советских войск в Афганистан США ввели эмбарго на экспорт зерна в Советский Союз. Они же многие годы осуществляют торговую блокаду Кубы. Объектами запретительных мер являются страны, которые американцы окрестили «изгоями». Санкциям в разное время подверглись Никарагуа, Панама, Гаити, Ирак, Иран, Ливия.

Промышлснно развитые государства запрещают экспорт

в недружественные страны новейших видов технологий,

особенно двойного применения — для мирных и военных Целей, оружия. Само собой разумеется, под запрет повсеместно подпадает ввоз наркотиков.

Хотя практику введения тех или иных торговых санкций можно считать обычным делом в современной международной жизни, их результативность остается под вопросом. Торговля — обоюдное дело, и урон рикошетом наносится и по инициаторам санкций. Кроме того, от них чаще страдает

простой народ, а неугодный политический режим, против

которого вводятся санкции, может даже укрепиться, спекулируя па антиамериканских или антизападных настроениях испытывающего нужду населения. Тем не менее имеются примеры успешного применения санкций. Так, коллективная блокада Южной Африки сыграла свою роль в ликвидации апартеида в этой стране.