Глава 11 общая характеристика и особенности рынков факторов производства 11.1. производство как сфера осуществления затрат

Глава 11 общая характеристика и особенности рынков факторов производства 11.1. производство как сфера осуществления затрат

В третьем разделе мы уже провели частичный анализ производства, необходимый для исследования производственной функции и нахождения

оптимума производителя. Этот анализ можно назвать техническим, поскольку в нем производство рассматривалось с точки зрения возможной комбинации факторов производства, в частности труда и капитала. Теперь же посмотрим на производство с несколько иных, а именно экономических позиций — попытаемся определить то место, которое оно занимает в системе общественного хозяйства, и ту роль, которую оно играет в процессе воспроизводства.

В самом широком смысле под производством понимается любая деятельность человека, направленная на получение благ, служащих для удовлетворения его потребностей непосредственно (потребительских благ) или косвенно (производительных благ).

В это общее понятие включаются самые разнообразные виды человеческой деятельности: сбор плодов, охота, скотоводство, многие другие виды труда, характерные для данной стадии развития человеческой цивилизации; производством считается также обработка земли для сельскохозяйственных нужд и переработка сырья в промышленные изделия; в современной науке под производством понимается не только деятельность по изготовлению материальных благ, но и процесс оказания разнообразных услуг гражданам и обществу в целом государственными служащими, банкирами, адвокатами, преподавателями, священнослужителями, учеными и др.).

С экономической точки зрения производство является одной из четы

рех стадий общественного воспроизводства (производство — распределе

ние — обмен — потребление). При этом в марксистской политэкономии

оно считается главной стадией — ему приписывается примат (первенство)

по отношению к другим стадиям воспроизводства.

Примат, разумеется, понимается не в том смысле, что, прежде чем

пределять и потреблять блага, их необходимо произвести (это очевидно и

находится за пределами науки). Примат состоит в другом: в марксизме первичность производства трактуется как исходный пункт анализа в научной политэкономии и всей парадигме взглядов на общество. К. Маркс писал, что "определенное производство обусловливает... определенное

потребление, распределение, обмен и определенные отношения этих различных моментов друг к

Справедливости ради надо отметить, что производство в качестве главного фактора развития общества впервые в мировой экономической мысли

выделили классики английской политэкономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) и французские физиократы (Ф. Кенэ — основатель школы физиократов, А. Р. Тюрго, В. Мирабо, П. Дюпон де Немур). Маркс лишь развил тезис своих предшественников о производстве как основе общественного прогресса. Другие фазы, в частности обмен, по его мнению, являются лишь элементами самого производства.

Насколько такой взгляд согласуется с более поздней неоклассической трактовкой места и роли производства в жизни людей?

Неоклассики определили место производства не так, как марксисты. С их точки зрения, экономика как наука начинается не с производства, а с обмена, торговли, рынка, т. е. прежде всего с того, как формируется, измеряется и используется полезность благ, будь то природные ресурсы или блага, созданные трудом человека.

Как доказать тезис неоклассиков о том, что не производство, а обмен составляет исходный пункт экономической деятельности? Прежде всего зададим вопрос: что является целью всякого хозяйствования? Очевидно, более полное удовлетворение человеческих потребностей. Отсюда следует, что смысл экономической деятельности состоит в увеличении не производства вещей, а полезных благ, ценностей, т. е. всего того, что люди ценят. Полезность же благ признается только в процессе обмена. Как писал известный австрийский экономист прошлого века К. Менгер, "любые

блага сами по себе лишены каких-либо объективных свойств, и прежде

всего ценности. Эти свойства придает им лишь соответствующее отношение того или иного

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 725.

2 Австрийская школа в политической экономии. Менгер К., Бем-Баверк К. Визер Ф-С. 9.

I

Оценить произведенные вещи как блага можно без обмена только в изолированном хозяйстве. Только при этих условиях можно согласиться с высказыванием Сен-Симона: "Все произведенное — полезно!" (оно верно лишь для натурального хозяйства). Однако такое производство — далекое прошлое человеческой цивилизации. Истинный прогресс начинается тогда, когда прежде изолированные хозяйства начинают обмениваться сначала излишками с целью более полного удовлетворения потребностей, а затем сознательно расширяют производство до таких

масштабов, когда обмен становится главным побудительным мотивом их

деятельности.

Почему люди обмениваются излишками? Потому что они не представляют для них какой-либо ценности (или являются менее ценными, чем отсутствующие у них блага).

Рассмотрим условный ПРИМЕР. Допустим, домашнее хозяйство для годового потребления нуждается в 1 тыс. тонн хлеба. Однако оно произвело 2 тыс. тонн. Получается, что 1 тыс. тонн с точки зрения удовлетворения потребностей в хлебе данного домашнего хозяйства оказалась лишней, т. е. не представляющей для него непосредственной полезности. Вместе с тем домашнее хозяйство испытывает потребность в картофеле в объеме 1 тыс. тонн. Другое хозяйство располагает излишками картофеля в таком же объеме, но нуждается в 1 тыс. тонн хлеба.

Следовательно, оба этих хозяйства предпринимают обмен с целью максимизации удовлетворения своих потребностей. Первое хозяйство обменивает не представляющую для него полезности 1 тыс. тонн хлеба на гораздо

более ценную 1 тыс. тонн картофеля. Второе хозяйство, напротив, отдает малоценный для него картофель и получает взамен высокоценный хлеб. В

результате обмена ценность располагаемых хозяйствами благ увеличилась

и они стали богаче.

Таким образом, согласно неоклассической теории обмен создает богатство, поскольку всегда означает отказ от менее ценного ради более ценного. Кто-то может возразить: "Помилуйте, ведь богатство общества осталось на прежнем уровне, так как количество хлеба и картофеля не увеличилось". Да, количество продуктов не изменилось, но экономическая ценность тех продуктов, которые прошли фазу обмена, стала другой — они

приобрели полезность для тех, кто их ценит как блага. Ведь богатство —

категория не материально-вещественная, а экономическая.

Давайте вспомним: вторая тонна хлеба для первого хозяйства (так же

как и вторая тонна картофеля для второго) не представляла ценности. С экономической точки зрения они были для хозяйств лишь неким воплощением затрат, некой "отрицательной полезностью". Но в процессе обмена эти затраты, "отрицательные полезности" трансформируются в истинную полезность, повышающую благосостояние потребителей.

288

Это значит, что обмен мы можем рассматривать как своеобразную разновидность производства: одно хозяйство использовало 1 тыс. тонн хлеба в качестве ресурса (затрат) и получило 1 тыс. тонн картофеля в качестве

блага (результата). Другое поступило аналогичным образом: для него картофель послужил затратами, а хлеб — результатом. Итогом этого производительного процесса (обмена) стало то, что ценность готового продукта (благ) превысила ценность издержек для обоих участников. А это и значит. что обмен, несмотря на то что он не ведет непосредственно к физическому увеличению количества товаров, увеличил реальный готовый продукт,

идущий на удовлетворение потребностей общества.

Таким образом, наш пример показывает, что обмен носит производительный характер. Это дает основание для критической оценки марксистского тезиса о том, что обмен — непроизводственная сфера. Критической оценки заслуживает и другое положение марксистской политэкономии — тезис о том, что обмениваться могут лишь эквиваленты (равные ценности). Субъективистская политэкономия доказывает верность противоположного утверждения: равные ценности никогда не могут обмениваться (1 литр молока никто не станет обменивать на 1 литр молока). В обмене участвуют разные ценности, так как рыночные агенты по-разному оценивают полезность поступающих в обмен благ. Для обеих сторон обмен является неэквивалентным — менее ценное для себя каждый обменивает на более ценное. В этом и состоит источник производительности обмена.

Означает ли все сказанное, что неоклассическая теория полностью игнорирует производство как сферу создания богатства? Разумеется, нет!

Производство, безусловно, увеличивает реальное богатство, но лишь в той мере, в какой производимые блага удовлетворяют потребности общества, т. е. признаны потребителями. В противном случае оно бессмысленно;

производство ради производства представляет экономический нонсенс. Поскольку потребитель оценивает полезность произведенных товаров

в рыночном хозяйстве с помощью обмена, последний производителен еще

и потому, что повышает эффективность использования ресурсов, так

как ориентирует производителей на выпуск тех благ и в том количестве, в котором нуждается общество.

В заключение в подтверждение наших рассуждений приведем слова К. Менгера из его книги "Основания политической экономии", в которой

много места отведено учению об обмене: "Экономический обмен ведет к

более полному удовлетворению человеческих потребностей, к усилению

средств удовлетворения потребностей обменивающихся лиц. Точно так же

как и при физическом увеличении экономических благ все лица, способствующие обмену, — при условии, конечно, что речь идет об экономических меновых операциях, — такие же производители, как земледельцы и фабриканты, потому что цель всякого хозяйства — не физическое увеличение

289

количества благ, но возможно более полное удовлетворение человеческих

потребностей: люди, занимающиеся торговлей, содействуют достижению

этой цели не меньше тех лиц, которых долго считали единственно произШ водительными исходя из крайне односторонней точки зрения"1. I

і