11.2. ошибки китайской экономической реформы

11.2. ошибки китайской экономической реформы

Есть ли ошибки у китайской экономической реформы? Нам кажется, что, по крайней мере, две из них очевидны.

Первая ошибка с прорывом цен летом 1998 г. Проект радикальной ценовой реформы, называемый ценовым «прорывом» был выдвинут в июне 1988 г. Руководящая идея ценовой реформы заключалась в том, что «долгая боль хуже короткой боли» и в «достижении цели одним шагом». Однако в то время макроэкономическое положение в Китае было достаточно напряженным: давление инфляции было очень сильным (годовой процент инфляции в то время составлял 18,5 \%), трение двойных цен было очень серьезным (в этот год разница между плановыми ценами и рыночными ценами была самой большой за 20 лет реформ и открытости). В этих условиях необходимо было посредством обуздания инфляции и устранения разрыва между двойными ценами осуществить ценовой прорыв «одним шагом». Таковы были факты. Как только новость о проекте ценовой реформы была освящена в средствах массовой информации, началась волна покупательского ажиотажа. Эта волна бесследно смыла проект ускорения ценовой реформы.

Поражение данного ценового «прорыва» доказало тем не менее, что вышеописанный метод преодоления двойных цен осуществим. Разумеется, неудача «достижения цели одним шагом» не означала, что цель не надо достигать, в любом случае нужно было преодолевать двойные цены, то есть вводить рыночные цены. Однако для объединения цен необходимы минимум три условия: во-первых, плановые цены путем постоянного регулирования должны быть постепенно приближены к среднему рыночному уровню цен, то есть разница между двойными ценами не должна быть слишком большой, зазор между ними нужно сильно снизить. Во-вторых, нужно расширить долю рыночных цен посредством изменения механизма ценообразования, то есть доля свободных цен должна быть уже достаточно большой. В-третьих, макроэкономическое положение не должно быть слишком напряженным, то есть валютный спрос и предложение должны быть умеренными.

Вторая ошибка введение системы подряда на государственных предприятиях. До 1986 г. система подряда на государственных предприятиях экспериментально вводилась только в отдельных районах и на отдельных предприятиях. После того как в декабре 1986 г. Госсовет принял «Некоторые положения об углублении реформы предприятий и увеличении жизненной силы предприятий» система подряда распространялась по всей стране, ее основное содержание «гарантия базисных величин, обеспечение выплат вышестоящим инстанциям, в случае больших доходов больше остается на предприятии, при недостатке прибылей он восполняется самостоятельно». За этот период было пройдено два вида подряда (каждый виток приблизительно 3 года). В июле 1992 г. Госсовет опубликовал «Положение об изменении механизма хозяйствования на промышленных предприятиях всенародной собственности», была выдвинута идея о движении предприятий к рынку; особенно в ноябре 1993 г. на третьем пленуме ЦК КПК XIV созыва были приняты «Некоторые решения о создании социалистической рыночной экономики», выдвинуты идеи о создании современной системы предприятий. После этого система подряда на государственных предприятиях стала историей.

Большинство китайских экономистов оценивают систему подряда на государственных предприятиях как противоречащую движению к рынку. Например, оценка известного китайского экономиста Сюе Мэнцяо такова: во-первых, в области механизма сильной стороной системы подряда являются «продольные» отношения прямых переговоров между правительством и предприятиями, а не поперечные отношения равной конкуренции предприятий как субъектов рынка. Такой механизм коренным образом не соответствует курсу реформы, направленной на рынок. Как раз наоборот, он унаследовал от плановой экономики отношения торга между предприятиями и правительством. Единственная разница в том, что при плановой экономике споры велись о показателях капиталовложений и производства, а при системе ответственности о показателях передачи доли прибыли вышестоящим инстанциям. Во-вторых, в области дележа прибыли между государством и предприятиями, в краткосрочном периоде государство вроде бы получало стабильный доход, однако в долгосрочном периоде при переговорах между предприятиями и органами управления не существовало достаточно стандартных критериев показателей подряда. Во время переговоров предприятия подталкивала прибыль, а у правительственных чиновников не было ограничений ответственности. В процессе подряда часто возникала ситуация, когда предприятия несли ответственность за прибыли, но не за убытки. Эта ситуация как раз и стала одной из причин утечки государственного имущества. Таким образом, система подряда на словах означала разделение права собственности и права хозяйствования и охрану всенародной собственности, но в реальности это было разбазаривание государственного имущества. Говорят, что дальнейшие факты «тихой приватизации» доказывают, что по мере утечки государственного имущества и увеличения убытков предприятий сложнее становилось сохранять систему подряда. Как говорил Сюе Мэнцяо, в дальнейшем реформа должна продвигаться по курсу «обновления системы государственных предприятий. Государственные предприятия должны стать товаропроизводителями, самостоятельно осуществляющими расчеты, самостоятельно ведущими хозяйствование, самоокупаемыми, ведущими конкуренцию, где выживают сильнейшие, а система подряда не может решить эти вопросы, поэтому момент реформы государственных предприятий был пропущен. Это урок, полученный в практике экономической реформы.