Глава 11. предприятие (фирма) как главный субъект хозяйствования в условиях рынка

Глава 11. предприятие (фирма) как главный субъект хозяйствования в условиях рынка

Общие представления о предприятии (фирме)

Предприятие (фирма) — это обособленный субъект рынка, обладающий производственной и финансовой самостоятельностью, зарегистрированный как юридическое лицо, имеющее счет в банке и другие нормативно закрепленные атрибуты1.

Предприятие (фирма) осуществляет коммерческую деятельность, производя товары и услуги для продажи с целью получения экономической выгоды — прибыли. Извлечение прибыли, в том числе максимальной, является конечной целью фирмы. Однако, чтобы получить прибыль в денежной форме, необходимо, чтобы ее товарная форма нашла потребителей, желающих купить произведенные фирмой товары и услуги.

Следовательно, самостоятельность предприятия имеет относительный характер. Результаты экономической деятельности фирмы в конечном счете зависят от внешней среды: наличия спроса на ее продукцию, состояния конкурентной среды, сложившейся цены и т.д. Деятельность фирмы в рыночных условиях всегда подвержена риску.

Особенность внутренней организации деятельности фирмы состоит в четком планировании всей хозяйственной деятельности и строгой иерархической подчиненности. Владелец фирмы или его уполномоченный управляющий — менеджер принимают хозяйственные основные решения и осуществляют контроль над их исполнением.

Понятия «предприниматель», «предприимчивость» возникли вместе с возникновением частнокапиталистической собственности и частнокапиталистической деятельности. Предприниматель, в наиболее общем определении — это функционирующий капиталист. Условия его существования — стремление к победе в конкурентной борьбе за лучшие условия приобретения ресурсов и продажи продукции.

1 В ряде экономических источников предлагается различать предприятие и фирму, полагая, что фирма может состоять как из одного, так и нескольких предприятий, предприятие же — одно-продуктовое производство Мы считаем, что при теоретическом рассмотрении вопроса эти различия не имеют существенного значения

Первая попытка определения предпринимательства принадлежит французскому экономисту Ж. Б. Сэю, который считал себя комментатором и популяризатором учения А. Смита. Сэй называл предпринимателем «лицо, которое берется за свой счет и риск и в свою пользу произвести какой-либо продукт». Он связывал функцию предпринимательской активности в соединении факторов производства, сборе информации и накоплении необходимого опыта, принятии решений и организации производственного процесса.

Сэй характеризует предпринимательскую деятельность как творческую, жспериментаторскую, рискованную. Он впервые разграничил функции предпринимателя и просто управляющего; разбил прибыль от «промышленности» и от «капитала». По мнению Сэя, предпринимателя отличает от фабриканта и сближает с коммерсантом то, что он извлекает выгоду и из посреднической деятельности, поскольку располагает соответствующей информацией. Сэй утверждает, что предприниматель— субъект, от природы наделенный талантом поиска, изобретения, активности, творческой инициативы, риска.

Таким образом, у Сэя явно прослеживается попытка выделить предпринимателя из общей «средней» среды капиталистов. В этом направлении большой вклад внес австрийский экономист Й. Шумпетер (1883-1950). По его мнению, предпринимательская деятельность заключается в создании и практическом воплощении различного рода новшеств: неизвестных потребителю товаров и услуг, открытии и использовании новых технологий, освоении новых рынков, новых источников сырья, создании своей или прорыве чужой монополии. Шумпетер отводил предпринимателю центральное место в экономическом росте; предпринимательская деятельность лежит, по мнению Шумпетера, в основе всякого развития1.

Также как и Сэй, Шумпетер связывает успехи в экономической деятельности с особенностями личности. Короче говоря, как Ж. Б. Сэй, так и Й. Шумпетер понимают под предпринимателем собственника средств производства, ко-юрый сам обеспечивает весь воспроизводственный процесс и благодаря своим личным качествам достигает коммерческого успеха выше среднего.

В советской экономической науке вопрос о предпринимательстве не рассматривался. Это понятие носило скорее негативную окраску для советской действительности. Предприниматель, с позиций советской экономики,— делец, отрицательный субъект, извлекающий выгоду в ущерб экономическим интересам общества.

Между тем в годы «брежневского застоя» предпринимательская деятельность на территории бывшего СССР получает довольно широкое развитие. Наиболее предприимчивые люди, используя государственное оборудование и сырье, пытались выпускать дефицитные товары в целях личного обогащения. Несмотря на незаконность этой деятельности, к моменту перестройки образовался целый социальный слой относительно богатых людей, проблема которых заключалась в сложности легализации накопленного таким образом личного богатства.

В западных странах в 70-е годы предпринимательство получило новое раівитие.

1 Шумпетер Й А Теория экономического развития М , 1982

В связи с развитием НТР преимущества гигантских концернов во многих сферах утрачивают свое значение. Новые научно-технические открытия, развитие на этой основе новых производств, спрос на продукцию которых был относительно небольшим и быстро изменялся, вызвал оживление предпринимательской деятельности и создание многочисленных фирм с незначительным числом работников. Эти фирмы могли быстро реагировать на спрос и видоизменять свое производство. Малые и средние предприятия оказались наиболее конкурентоспособными в изменившихся экономических условиях.

Малый бизнес второй полвины XX в. как форма предпринимательства разрушает прежние представления о предпринимателе как особом субъекте. Оказывается, что в новых условиях собственное дело доступно каждому. Обычные люди могут успешно работать в малом бизнесе и достигать экономических успехов.

Главным в теории малого предпринимательства как формы хозяйственной деятельности следует считать право собственности на свое дело, экономическую свободу. Это предполагает не только полную финансовую и правовую ответственность, но и полное отождествление себя с успехом или неудачей своего дела.

Развитие экономики, ее эффективность, рост доходов и потребления населения западные страны связывают в последнюю четверть XX в. с развитием малого и среднего бизнеса. Как показывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, а также ряда восточноевропейских стран с переходной экономикой, развитие малого предпринимательства способствует решению многих социально-экономических задач. В частности, развитие предпринимательства способствует демонополизации в экономике, формированию рыночной структуры и конкурентной среды, насыщению рынка товарами и услугами; увеличению занятости и самозанятости, а также налоговых поступлений. Огромна роль малого предпринимательства в росте доходов населения и формировании среднего класса. Именно исходя из необходимости решения перечисленных задач разрабатывалась программа государственной поддержки малого предпринимательства в России.

Однако в силу многих проблем общего характера, связанных с реформированием экономики, развитие малого предпринимательства в России не получило должного развития. О том, насколько низки показатели уровня развития малого предпринимательства в России по сравнению с западными странами, свидетельствуют данные табл. 1.

Малое предпринимательство в России в годы экономической разрухи и политической нестабильности развивалось как способ выживания. Широкое развитие оно получило в сфере торгового посредничества и обслуживания населения.

Наибольшее число зарегистрированных предприятий в течение всех 10 последних лет приходится на сферу торговли и общественного питания (45\% от общего количества). В этой сфере деятельности малые предприятия не проигрывают в сравнении с крупными и средними.

Удельный вес малого предпринимательства в общем производстве промышленной продукции в 2001 г. составлял 4,3\%. Однако в легкой промышленности России этот показатель достигает 20\%.

Кризис августа 1998 г. привел к значительному снижению общего объема выпуска товаров, работ и услуг на предприятиях малого предпринимательства в России.

Проблема развития малого и среднего предпринимательства по-прежнему остается в числе приоритетов экономической политики государства.

Предприятия могут быть классифицированы по самым различным признакам: по виду и характеру деятельности (производственной и непроизводственной сферы; отраслям промышленности и т.д.); по размерам предпри-міий (малые— до 50 занятых, средние— от 50 до 500, крупные— свыше S00, в том числе особо крупные — свыше 1000 занятых); по формам собственности (частные, государственные, муниципальные, кооперативные, иностранные, совместные); по организационно-правовым формам.

По организационно-правовым формам различают: частное индивидуальное предприятие (фирма), когда предприятие принадлежит одному человеку (или семье на правах долевого участия). Фирма или основана этим субъек-юм или приобретена в результате разгосударствления. Эта форма деятельности наиболее распространена в России. Индивидуальным фирмам присваивается наименование с указанием организационно-правовой формы; юварищества— объединения нескольких лиц, имеющих общую собственность, состоящую из паевых взносов его участников. Взносы могут носить денежный, имущественный характер, состоять в виде услуг и интеллектуальной деятельности. Деятельность осуществляется по общей договоренно-сіи и в соответствии с уставом товарищества.

Различают товарищества простые, полные и смешанные. Простые товарищества в свою очередь делятся на товарищества с неограниченной и ограниченной ответственностью.

1 Источник Вопросы экономики 2001. №4 С 66.

Товарищества (или общества) с неограниченной ответственностью (ТНО)~ форма организации хозяйственной деятельности, в которой все члены общест-на несут полную ответственность по обязательствам предприятия всем своим имуществом. Участники этой формы организации предприятия должны доверять друг другу. Поэтому часто их называют объединениями на доверии.

Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) — наиболее распространенная форма организации деятельности как в России, так и на Западе (Ltd, от англ. Limited). Ограниченная ответственность означает, что каждый участник объединения отвечает по обязательствам предприятия только в меру своей доли в общем капитале. Это позволяет определить степень финансовой и материальной ответственности каждого участника.

Полное товарищество представляет собой объединения как физических, так и юридических лиц. Однако само это объединение не является юридическим лицом. Оно может обладать лишь отдельными правами юридических лиц. Все участники лично участвуют в делах предприятия и каждый несет полную ответственность по обязательствам товарищества не только вложенным капиталом, но и личным имуществом.

Смешанные товарищества представляют собой объединения физических и юридических лиц, а также сочетают в себе характеристики товариществ с ограниченной ответственностью и товариществ с неограниченной ответственностью.

Все товарищества с неограниченной ответственностью — это в основном самые мелкие фирмы. Средние и крупные предприятия — это объединения с ограниченной ответственностью или акционерные общества.

Акционерные общества (корпорации)

Акционерные общества (АО) или корпорации (от лат. — сообщество, союз, группа) в наиболее общем представлении— это такая форма предприятия, средства которого образуются за счет выпуска и размещения акций, а участники акционерного общества (акционеры) несут ответственность только в той сумме, которая была ими уплачена за покупку акций. По обязательствам акционерного общества отвечает только само общество своим имуществом.

Предприятия этого типа наиболее распространены во всем мире. Этой формой организации охвачены средние и крупные предприятия.

Современное предприятие— корпорация представляет собой институциональный способ распределения между участниками коалиции (физическими и юридическими лицами, институциональными структурами) прав собственности: владения, распоряжения, использования и ответственности. Каждый из участников корпоративных отношений имеет особый интерес к собственности корпорации и играет свою роль в этих отношениях. Отношения между участниками корпорации строятся на основе устава корпорации, выступающего в качестве долгосрочного соглашения — контракта.

Непосредственной и крайне важной составляющей цели корпорации как владельца ассоциированного капитала фирмы является согласование интересов всех участников корпоративных отношений. Если эти интересы сбалансированы и подчинены институциональной цели фирмы — обеспечение бессрочного прибыльного существования в рыночной среде, — корпорация выполняет свое предназначение и соответствует общественным интересам.

Если интересы какой-либо одной из групп-участниц корпоративных отношений подчиняют себе интересы всех других участников, общий баланс интересов нарушается, весь корпоративный механизм деформируется, снижая эффективность функционирования объединения.

Акционеры являются единственной группой участников корпоративных отношений, чьи доходы от функционирования фирмы ничем не гарантируются. Их доход— это та сумма, которая остается после расчета корпорации по своим обязательствам и долгам. Это позволяет теоретически считать акционеров заинтересованными в минимизации затрат и максимизации прибыли корпорации. При этом мелкие и крупные акционеры имеют разную возможность воздействия на результаты деятельности фирмы. Это следствие icx прав, которые акционер получает взамен своих денег и которые вытекают из факта владения акциями. Мелкие акционеры обладают правом собственности исключительно на пассивы корпорации и на дивиденды, соответствующие стоимости имеющихся у них акций.

Важно, что величина дивидендов не связана напрямую с доходами предприятия. Экономические отношения между акционерами и реальными собственниками корпорации являются фактически кредитными, завуалированными особым характером ссудной сделки.

Ограничение прав акционеров в управлении и осуществлении контроля іа деятельностью корпорации выступает в качестве важнейшего преимущества корпоративного метода организации хозяйства— ограниченной ответ-сівенности индивидуальных инвесторов.

Реализация акционерами своего права смены руководства связана с издержками на получение необходимой информации, продажа акций обходится дешевле. Для крупных держателей акций их продажа ведет к падению курса акций и денежным потерям.

Управляет акционерным обществом менеджер, который заключает с предприятием контракт. В соответствии с положениями контракта менеджер обязан обеспечить эффективную реализацию собственности корпорации и достижение ее цели— бессрочной конкурентоспособности, максимизации прибыли путем наращивания общей ценности фирмы.

Менеджеры владеют всей информацией о фактическом положении предприятия. Если акционеры вкладывают в корпорацию только часть своего состояния, то менеджеры инвестируют свою квалификацию и предпринимательский талант. От их способностей зависят конечные результаты в деятельности предприятия.

Однако право на получение добавочного дохода принадлежит не менеджерам, а акционерам. В этих условиях менеджеры прилагают все усилия для реализации интересов корпорации, если это приводит к максимизации их собственной полезности, которая состоит в росте престижа, властных полномочий, а не только денег.

Мировая рыночная практика предлагает систему методов, позволяющих акционерам стимулировать менеджеров к эффективной работе на корпорацию. Это связь доходов менеджера с ростом объема продаж (с ростом доли фирмы на рынке); с ростом прибыли; с ростом цены акций (с ростом рыночной ценности фирмы) посредством льготной продажи опционов; с прибыли конкурентов (эталонная конкуренция).

Однако без воздействия внешних по отношению к корпорации механизмов принуждения ни одна из указанных выше стимулирующих мер не может обеспечить эффективной работы менеджеров по достижению целей фирмы. Проблема эффективности корпоративного управления всегда стоит перед правлением акционерного общества и находится в поисках ее наиболее рационального решения.

Методы приватизации в России не позволили предприятиям собрать необходимые для структруной перестройки средства и кроме того сделали власть первого лица предприятия практически абсолютной, избавив его одновременно от какой-либо ответственности за принимаемые решения. В результате произошло подчинение деятельности предприятия эгоистическим интересам одного лица, что исказило саму суть акционерного общества и превратило отечественную экономику в «экономику» физических лиц. В условиях разрушенных производственных связей, отсутствия финансовых механизмов, постоянно изменяющейся экономической и политической среды наиболее рациональным для директора предприятия оказалось рентоориен-трованное поведение, при котором предприятию достаточен факт выживания, а не получение прибыли.

Фактически поведение большинства средних и крупных акционерных предприятий не соответствует теоретическим представлениям о природе фирмы, ее цели и эффективности. Именно поэтому попытка макроэкономического воздействия со стороны государства на поведение предприятий исходя из западных представлений о рыночной фирме, не может привести к получению желаемых результатов.

Априорное отождествление крупного акционера, контролирующего предприятие, с «эффективным» собственником не соответствует теоретическим представлениям о механизме экономического принуждения корпорации к эффективной работе и демонстрирует в российских условиях свою практическую несостоятельность.

Концентрация акционерного капитала это не причина, а следствие эффективной работы предприятия.

Рентоориентированному и оппортунистическому поведению менеджеров российских корпораций способствует консолидация директорских акций с акциями трудового коллектива и возможность самим себе через совет директоров определять сколь угодно высокое денежное вознаграждение. По этой причине целесообразно принять американский подход к определению правового положения устава корпорации как к договору между государством и корпорацией, действующему на трех условиях: как к договору между государством и корпорацией; между корпорацией и ее акционерами; между самими акционерами.Это позволит обязать отечественные акционерные общества соотносить денежное вознаграждение высших менеджеров с результа-іами хозяйственной деятельности фирмы.

Основная функция акций, закрепленных за трудовыми коллективами российских предприятий, та же, что и работников западных корпораций: защита предприятия от возможного захвата или поглощения. Принципиальное различие состоит в способах и целях реализации такой защиты. Будучи инструментом для защиты интересов менеджмента, акции трудового коллектива не защищают интересы фирмы.

Российские акционерные общества не только не выплачивают дивидендов, но и не используют возможностей, которые заключены в привлечении представителей трудового коллектива к работе наблюдательных советов.

Банки, фондовые рынки в российских условиях пока не способствуют )ффективиому функционированию отечественных предприятий.

Несовершенства закона о несостоятельности позволяют реализовать процедуру банкротства как фактический захват или поглощение предприятий без борьбы за доверенность и без покупки контрольного пакета акций. Закон о несостоятельности отождествляет процедуру взыскания долгов с процедурой банкротства и позволяет лицам, не несущим никакой экономической ответственности, распоряжаться имуществом предприятия вопреки его интересам и интересам его кредиторов. Вполне очевидно, что эффективно функционирующий корпоративный сектор в России находится еще в стадии формирования.

Основные западные теории фирмы

Фактическое положение российских корпораций, необходимость поисков наиболее эффективных организации и управления акционерным обществом н условиях рынка заставляет российских экономистов внимательнее отне-сшеь к западным теориям фирмы, являющихся отражением более чем вековой практики функционирования предприятий в рыночной экономике.

Россия находится в стадии перехода к рынку. Признание мировым сообществом экономики нашей страны рыночной не изменит фактической ситуации в стране. Дело в том, что и по истечении 10-12 лет реформирования отечественные предприятия слабо адаптированы к рыночным условиям хозяйствования: к «здоровой» конкуренции, снижению издержек, получению прбыли за счет снижения материально-производственных затрат и повышения качества про-и 1иодимой продукции, повышению заработной платы наемных работников за счет роста экономической эффективности производства и т.д.

Как показывает объективный анализ исследований российских экономисте, их внимание направлено на такие «текущие» вопросы, как влияние форм собственности на результаты экономической деятельности; уровень концен-Iрации капитала в российской промышленности, степень монополизации, влияние ценовых и неценовых факторов в деятельности предприятий и т.д.

В многочисленных учебниках по макроэкономике теория фирмы представлена в России лишь в неоклассическом варианте. Это не может не обеднять макроэкономическую теорию и не сужать поиски наилучшего выбора организации и эффективного функционирования российских предприятий на основе сравнительного анализа множества западных теоретических концепций фирмы, находящихся в постоянном развитии и обновлении.

Для более углубленного анализа состояния российских предприятий в рыночной среде необходимо рассмотреть различные взгляды на природу фирмы, существовавшие и существующие в западной экономической науке. Это, несомненно, поможет расширить методы исследования поведения фирмы в современной российской действительности, определить, что могут предложить западные теории фирмы для объективного анализа реальных процессов в экономике России.

Теории фирмы пополнялись и обновлялись вместе с развитием экономической науки и экономической теории в целом.

Исторически первой была классическая теория^ наиболее полно представленная А. Смитом. Причина возникновения фирмы связана, по мнению А. Смита, с развитием торговли, которая стимулирует разделение труда и рост производства. Увеличение размеров рынка способствует росту фирмы; размер рынка вместе с тем служит естественным ограничением экспансии фирмы.

А. Смит рассматривает фирму как производственную организацию, которая на основе разделения труда и специализации производства делает значительный шаг на пути технического прогресса и роста производительности труда. А. Смит рассматривает деятельность фирмы в условиях совершенной (свободной) конкуренции. Фирма однозначно понимается как конкурентная организация, находящая естественный уровень цены и ее составных элементов путем нащупывания. Повышение эффективности функционирования и поиски равновесной цены являются, по Смиту, и результатом конкуренции, и целью производства фирмы.

В основе неоклассической концепции фирмы лежит теория предельной полезности, возникшей, с одной стороны, в качестве реакции на трудовую теорию стоимости и в частности прибавочной стоимости, с другой стороны как следствие нарушений в сфере обмена и участившихся кризисов перепроизводства.

Неоклассическая теория фирмы, возникнув в результате «маржиналист-ской революции», более чем какая-либо другая теория подвергалась изменениям. Сторонники этой концепции фирмы унаследовали от классиков XVIIIначала XIX вв. представления А. Смита о фирме как субъекте рынка, который управляется механизмом рыночных цен. От Ж.Б. Сэя заимствованы представления о фирме как субъекте, преобразующем ресурсы и потребительские ценности для продажи на рынке.

Неоклассики разработали математический аппарат, который позволяет выявить количественные характеристики хозяйственной деятельности фирмы и определить возможности повышения ее эффективности путем оптимизации соотношения цен и объемов производства и сбыта, предельных издержек и предельного дохода фирмы.

Понятие «предельность» — наиболее употребляема для анализа фирмы в неоклассической теории.

Современный взгляд на фирму сложился под определяющим влиянием неоклассической теории и теоретического вклада в ее развитие Дж. Хикса (1904-1989), Дж. Робинсона (1903-1983), Э. Чемберлина (1899-1967), У. Бау-моля и др.

Определяющее влияние на современное понимание фирмы в ее неоклассической концепции оказали работы английского экономиста Дж. Хикса1

Хикс проводит почти полную аналогию между поведением индивида как потребителя и поведением индивида как представителя фирмы. В соответствии с этим подходом он заменяет функции потребительской полезности индивида на функции прибыли; иены на товары индивида-потребителя на цены на ресурсы фирмы; предельную норму замещения индивида-потребителя на предельную норму трансформации фирмы. В соответствии с теорией Хикса, если целью индивида как потребителя является максимизация совокупной полезности при заданном бюджетном ограничении, то целью фирмы — максимизация прибыли при ограничении на издержки производства.

Все последующие представители неоклассического направления используют предложенный Хиксом параллельный метод анализа фирмы как частный случай оптимизационного поведения индивида. Фирма, следовательно, предстает не более, чем индивид или домашнее хозяйство. В поведении фирмы и индивида не вносятся каких-либо дополнительных характеристик, которые бы отличали фирму от домашнего хозяйства в поведении на рынке.

Однозначность трактовки поведения фирмы и индивида-потребителя, результатов поведения фирмы и индивида, простота логической конструкции, возможность использования одних и тех же математических методов и графических конструкций для сравнительного анализа поведения фирмы и индивида превратили эту трактовку фирмы в наиболее популярную в западной макроэкономической теории. Эта концепция, несколько уточненная и усложненная, развивается в рамках «основного течения» экономической науки.

У А. Смита поведение и равновесие фирмы вытекало из современной конкуренции, которая существовала со времен А. Смита как реальность. У современных неоклассиков совершенная конкуренция, в силу ее фактического отсутствия, понимается как «допущение», необходимое для построения элегантной модели фирмы вне зависимости от связи с реальностью.

Дж. Робинсон и Э. Чемберлин «раздвигают» рамки неоклассической теории фирмы, признавая многообразие поведенческих характеристик фирмы. Они исследуют поведение фирмы в условиях несовершенной конкуренции, вводят в оборот понятия монополистической конкуренции, неценовой конкуренции и ценовой дискриминации на рынке. Неоклассической теории уда 

ХиксДж Стоимость и капитал. М , 1993

лось объяснить роль цены в механизме ценообразования и распределения ресурсов в рыночной среде.

Существенный недостаток неоклассической теории фирмы состоит в понимании фирмы как аналога домашнего хозяйства. В таком случае исчезает различие между производящим и потребляющим субъектами экономики. Кроме того, фирма при таком рассмотрении сводится к одному человеку — владеющему, управляющему и работающему на ней. Как особая, сложная форма организации производства, фирма исчезает из объекта экономического анализа, превращаясь в некую формальную конструкцию, которую можно изъять из анализа с целью обнаружения механизма цен.

Если целью неоклассической теории является объяснение причин изменения рыночных цен, то поведение фирмы и прогноз приобретают второстепенное значение. Поведение фирмы оказывается простой реакцией на изменение цен производственных ресурсов (формирование цен на рынках факторов производства) и потребительских цен даже в условиях несовершенной конкуренции.

Управление фирмой, авторитарное распределение ресурсов и, как следствие, наличие возможностей отклонения от цели максимизации прибыли в неоклассической теории во внимание не принимаются.

Для деятельности предприятия в современной России эти недостатки имеют практическое значение. Даже варианты возможного отклонения от гипотезы максимизации прибыли объясняются разновидностью типичного неоклассического поведения фирмы с использованием того же инструментария предельного анализа. В результате особенности поведения фирмы в неоклассической теории сводятся к различиям между краткои долгосрочными периодами функционирования фирмы, а также между ее поведением в условиях разного типа рыночных структур (совершенной и несовершенной конкуренции).

Недостатки неоклассической трактовки фирмы и неудовлетворенность экономистов неоклассическим подходом к пониманию природы фирмы в рыночной среде вызвали появление и развитие институциональных концепций фирмы.

Если в классической и неоклассической теориях фирмы последняя рассматривалась как неотъемлемая часть рынка, как один из главных его субъектов, то, согласно институциональной концепции, фирма противопоставляется рынку, как внутреннее производство внешнему.

Классическая и неоклассическая теории не разграничивали фирму и рынок, полагая, что они — равноправные стороны действительности. В институциональной теории фирма рассматривалась как совокупность долгосрочных контрактов в отличие от рынка, где взаимосвязи опосредованы относительно краткосрочными контрактами.

Формирование институциональной теории вызвано обобщением практики — развитием корпоративных структур, усложнением взаимосвязи между ними, увеличением масштаба деловых операций, ростом экономической информации, определяющих эффективность функционирования акционерных

212 j объединений. Дальнейшее развитие институциональной теории фирмы святно с уточнением и конкретизацией понятия «трансакционные издрежки». Развитие этого направления в институциональной теории фирмы связано с именами Р. Коуза и Ф. Найта.

Пределы расширения фирмы институциональная теория связывает с запретительным ростом издержек управления и контроля. Если корпорация становится чрезмерно большой, ее трансакционные издержки могут снижаться до нуля. Однако в таком случае резко возрастут внутрифирменные ишержки; ослабление контроля над различными участками фирмы и их работниками приведет к снижению общих результатов.

Углубляют теорию трансакционных издержек и институциональную концепцию в целом формирование и развитие теории прав собственности.

Обобщая теоретические взгляды на природу фирмы в рыночной экономике, необходимо отметить, что, несмотря на наличие разных подходов к пониманию фирмы, все экономисты видят в ней базового субъекта рыночной экономики. Целью фирмы в конечном счете является обеспечение бессрочного получения прибыли; достижение этой цели составляет необходимые условия для ее бессрочного существования и развития; решение проблемы с прибылью обеспечивает фирме долгосрочную конкурентоспособность.

Управление всей деятельностью фирмы основано на диктате собственника фирмы или ее управляющего. От уровня его профессионализма и степени информированности зависят как принятие экономически эффективных хозяйственных решений, так и результативность их практической реализации.

Фактические результаты деятельности фирмы напрямую зависят от внешней среды, для которой характерна неопределенность, постоянные изменения, неподвластные руководителям фирмы. Здесь главным информатором, как и исегда в условиях рынка, являются цены на производимые фирмой товары. Именно их изменения заставляют снижать издержки, повышать качество про-лукции, принимать решения о сокращении или увеличении производства, необходимости обновления технологии, сокращении или увеличении наемных работников и т.д. В связи с этим в числе основных дефицитов в современной рыночной экономике называют дефицит управляющих корпоративными объединениями. В России этот дефицит ощущается особенно остро.

Вместе с тем мировая практика развития предприятий акционерного типа свидетельствует, с одной стороны, об ограниченности воздействия каждого ні механизмов принуждения к эффективной работе корпорации, а с дру-іой— об отсутствии одного какого-либо механизма, гарантирующего достижение цели корпорации. Более того, изменение рыночных условий приводні к отмиранию одних и появлению новых механизмов управления корпорацией.

Кроме сложившихся отношений собственности в акционерных обшест-мах, на систему корпоративного управления (на законы о корпорациях и практику их применения в стране) существенное влияние оказывает пред-иавление в обществе о том, чьим интересам призвана служить корпорация:

интересам акционеров (англо-американская модель); интересам собственно корпорации (японская модель); интересом всех участников корпоративных объединений (немецкая модель).

Для современной России практически важно получение достоверного фактического материала об экономической деятельности отечественных предприятий, наработка качественно новых подходов к оценке фактических данных, критическое осмысление западных теорий фирмы, интегрирование их в одну, наиболее приемлемую для переходной экономики теорию предприятия.

При этом практически важное значение для современной России имеют взгляды представителей институциональной концепции в части обоснования зависимости фирмы от внешней среды. Создание равных конкурентных условий для предприятий отрасли, не только принятие законов, обеспечивающих нормальную хозяйственную деятельность, но и создание механизмов их практической реализации, эффективная налоговая и социальная политика государства— это те макроэкономические условия, которые обеспечивают эффективную работу предприятий. Практическую значимость имеют работы М. Портера, в которых теория является отражением реальной действительности и поэтому может с успехом служить современной рыночной практике.