§3. когнитивно-ценостный подход: мир труда как социокультурная реальность

§3. когнитивно-ценостный подход: мир труда как социокультурная реальность

Важнейшей предпосылкой трудовой деятельности выступают потребности. Понимание потребностей как «нужды в чем-то лежащем во вне и необходимом для функционирования организма» присутствует в работах многих авторов.

Потребность, встречаясь с объектом, способным ее удовлетворить, инициирует деятельность. Однако специфика деятельности, как формы человеческой активности, состоит в том, что не любой объект, способный удовлетворить потребность, порождает деятельность.

Чем объясняется избирательность человека при выборе из ряда объектов, способных удовлетворить потребность, одного (т. н. цели деятельности)? В поисках ответа на этот вопрос исследователи вынуждены были ввести понятие «мотивов» как совокупности внутренних и внешних факторов, определяющих при данных потребностях человека выбор цели его деятельности. В то же время понятием «стимулы» охватывается та часть мотивов, которая относится к внешним факторам.

15 Друкер П.Ф. Новые реальности в производстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и

мировоззрении. М.: Бук Челстэр Интернэшнл, 1994. С.375-376.

16 Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992.С.10.

17 Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии. 1965. № 6. С. 15.

При таком подходе содержание процессов протекающих в период подготовки и осуществления трудовой деятельности, и лежащих на стороне личности авторами сводится к логико-аналитическим процедурам обработки информации о потребностях, ожидаемом вознаграждении (стимуле) и степени его желательности, ожидаемых затратах на осуществление деятельности и прочих параметров. Вместе с тем, ценностный ряд понятий, введенный в предыдущей части, указывает на существование самостоятельной системы регуляторов трудовой деятельности, образующей ядро ценностно-потребностной сферы личности.

Два типа регуляторов трудовой деятельности: логико-аналитический и ценностно-потребностный, работают на разных принципах, однако не исключают друг друга, а находятся в отношении дополнительности. На такое понимание ориентирует представление о деятельности как категории, отражающей все множество субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, развитое в предыдущей части (связи С — О ; С — С, с одной стороны и С — ОС ; С — СО, с другой). Двойственному характеру информации, поступающей к человеку, уделяется внимание также в работах Л.С. Выготского, И. Поповой, Л.М. Веккера, Д.А. Леонтьева. Закрепляет такое представление понятие «значение», названное П. Сорокиным «самой родовой моделью любого социального феномена» 18.

Выше мы уже отмечали: все, что связано с организацией трудового процесса включается в трудовую деятельность опосредовано. Проходя через механизм восприятия, производственная среда предстает не столько как физическая, сколько как социальная реальность. Элементы производственной обстановки оказываются «социально нагруженными» представлениями, мнениями индивида, его установками и эмоциональными реакциями. Категорией наиболее емко характеризующей новую наполненность элементов действительности является понятие «значение».

«Под значением, пишет П. Сорокин, нужно понимать все то, что для сознания выступает как знак чего-то иного»19. Значение, по замечанию М.Р. Тульчинского, «выступает как бы свойством вещи», а процесс трудовой деятельности предстает перед работником опосредованным значениями.

Человеческое измерение мира лишь один из возможных вариантов видения действительности. Животные живут не в мире вещей в нашем обыденном понимании, а в мире запахов, звуков, цветовых пятен. Когда действия сообразуются исключительно с критерием биологической полезности такого восприятия действительности оказывается вполне достаточным. Однако у человека возникновение образов внешнего мира явилось не только результатом биологической эволюции, но и результатом труда. Основное отличие мира в сознании человека от образов мира в психике животного обусловлено различным характером деятельности: активной, преобразующей, с одной стороны и собирательной с другой. Это доказывает, что мир дан человеку субъективно, а не таким, каков он на самом деле.

Е. Е. Ледников отмечает, что предметы любой формы человеческой деятельности в той же мере материальны сколь и идеальны. Материальное и идеальное слиты в органический сплав, поэтому не правомерно отождествлять то, как воспринимает человек окружающую действительность с самой действительностью как объективной реальностью.

Как показывают работы Э.В. Ильенкова, М. Мамардашвилли, А.А. Леонтьева, понятие знака во многом совпадает с понятием « превращенной формы», и то и другое является частными случаями квазиобъекта.

Тело той вещи, которая превращена в знак, для ее бытия в качестве знака является чем-то совершенно несущественным. Функциональное существование такой вещи полностью поглощает ее материальное существование. Вместе с тем, источник значений вполне материален. В его качестве выступает система связей и отношений предметов и явлений действительности, сложившаяся вне и до отдельного знака, которая, будучи соотнесена с отдельным знаком образует его содержание.

Таким образом, процесс трудовой деятельности представлен в сознании работника как объективная реальность, переведенная на язык значений. Содержательная сторона знака представляет собой «превращение» связей и отношений реальной действительности, происходящее в деятельности.

18 Сорокин П. Общая социология // Человек, цивилизация, общество. М.: ИПЛ, 1992. С.192.

19 Там же.

Понятие «внутренний план деятельности», используемый рядом авторов, следует трактовать гораздо шире последовательности действий по достижению цели, как теперь ясно, он представляет собой совокупность значений и за ним следует закрепить понятие «образ трудовой деятельности».

Образ трудовой деятельности формируется под влиянием не только научных, но и житейские представлений, социальных стереотипов различной степени истинности, суеверий и предрассудков. Эти, общезначимые для достаточно больших групп населения понятия, дополняются специфическими значениями, характерными для небольших социальных групп, осуществляющих одинаковую, в т.ч. производственную деятельность.

Токарь, фрезеровщик, работник сборочного конвейера, бригадир, мастер, начальник цеха каждый из них обладает своей системой значений, организованной в «стереотипы».

Перечисленные источники образования значений по степени общности можно представить в виде пирамиды, верхний уровень которой занимают наиболее развитые формы значений понятия. Ниже житейские категории и так далее. Однако реально в сознании эти уровни слиты и образуют категориальную сетку, сквозь которую работник выделяет в производственной ситуации, в другом человеке значимые с его точки зрения признаки (рис. 6).

'Научные знания

N

"Стереотипы" небольших социальных групп

' Индивидуальные представления

а. Как пирамида б. Как категориальная сеть

Рис. 6. Система значений

«Значения, пишет М. Черноушек, передают нам мотивационную информацию, регулирующую наши действия. Очень трудно представить среду, которая бы не передавала своими символами определенную систему приказов о способе действий»20. На основе этого принимаются решения, и осуществляется с той или иной интенсивностью трудовой процесс.

Лишь на первый взгляд может показаться, что нет особой разницы между субъективным содержанием, «вкладываемым» в различные компоненты трудовой деятельности, впервые пришедшим на предприятие, и работающим давно. На самом деле между ними лежит пропасть. В первом случае система значений часто просто отсутствует. Например, если работник впервые увидел токарный станок, на котором после обучения ему предстоит работать, то есть объект, но нет знака, нет квазиобъекта.

20 Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1989.С.78-79.

В процессе предметной деятельности станок, существовавший для работника просто как часть фона восприятия, часть неосмысленной им пока действительности приобретает функциональную значимость, а при знакомстве с другими типами токарных станков формируется обобщенное представление о токарном станке. Словосочетание «токарный станок» приобретает предметное значение. Однако на этом развитие значения не заканчивается. Токарный станок предстает пока лишь как совокупность социально значимых признаков, как социальное (у некоторых авторов идеальное) значение. Понятие «социальное значение» подчеркивает, что сформировавшиеся у работника представление мало, чем отличается от представлений других работников, видевших указанные разновидности токарных станков.

Объект

Социальный опыт_

т

Социальное (идеальное) содержание

Индивидуальная деятельность

Субъективное содержание

Мотивы, ценностные ориентации

Личностный смысл

Эмоции

і

Эмоциональная окрашенность

Рис. 7. Этапы формирования понятий в процессе трудовой деятельности

В процессе работы на токарном станке происходит проекция работником его индивидуального опыта на данное понятие. Оно становится более объемным, наполняется субъективным содержанием.

Выше мы отмечали, что одна и та же внешне наблюдаемая деятельность может быть вызвана различными мотивами, по-разному ценностно ориентирована. Это ведет к дальнейшей индивидуализации значения, наполнения его личностным смыслом (рис. 7).

Наконец, особенности эмоциональной сферы ведут к различиям в эмоциональной окрашенности значений, которая не всегда совпадает с направленностью мотивов и ценностных ориентаций. Например, при тождественности системы мотивов и ценностей двух работников смысл назначения на должность ими может быть воспринят одинаково, но эмоциональная окрашенность будет различна и даже противоположна.

Использование термина «эмоциональная окрашенность» углубляет содержание понятия «личностный смысл».

Многие авторы согласны, что процесс формирования понятий, разработанный школой А. А. Леонтьева, протекает подобным образом. Это позволяет различную степень овладения работника значениями, формирующими образ трудовой деятельности, представить в виде континуума (рис. 8).

Объективное-в трудовой

Субъективное в трудовой

деятельности МатериПредметное Смысловое Оценка Передеятельности альная значение значение живание

форма

<-Социальное значение-><-Личностный->

смысл

Рис. 8. Трудовая деятельность: объективное и субъективное Содержание основных компонентов данной схемы следующее:

материальная форма предметы труда, средства труда, субъекты производства и т.д.;

- социальные значения надындивидуальные представления об объектах действительности, выработанные в группе, иной социальной общности и выраженные в форме понятий;

личностный смысл личностное отношение к трудовой сфере.

В свою очередь социальное значение включает:

предметное значение обозначение элементов действительности в форме понятий, представлений;

смысловое значение оценочная характеристика, отношение, выработанное в группе; Личностный смысл объединяет личную оценку действительности и личностное

переживание.

Когда мы, личностно не включаясь, размышляем о некоторой ситуации действительности, то речь идет о выражении субъективного мнения, о социальном значении. Иное дело ситуация личной вовлеченности. Она «провоцирует» в человеке переживания. Их оценка не всегда совпадает с нашей же оценкой субъективного мнения. В этом состоит принципиальное различие личностного смысла, источником которого являются переживания, и социального значения.

Итак, формирование представлений работника о трудовой деятельности проходит ряд этапов:

возникновение в процессе трудовой деятельности наглядных образов;

овладение выработанными социумом понятиями, знаниями, умениями, нормами;

формирование личностного смысла под влиянием ценностей, эмоций (рис. 9). Изложенное свидетельствует, что понятие «значение» включает как содержательный

компонент, так и ценностно-эмоциональный. Каждый компонент играет самостоятельную роль в формировании образа трудовой деятельности в сознании работника, а так же в процессе подготовки и осуществления трудовой деятельности.

Материальная

производственная среда

Социум

Ценности Образ

трудовой деятельности

Понятия

Знания

Нормы

Рис. 9. Формирование образа трудовой деятельности

В логико-аналитическом цикле процедур осуществляется анализ содержательной стороны значений, заключенных в таких элементах деятельности как цель, условия, стимулы. Существо анализа состоит в оценке вероятности добиться успеха в решении задачи, поиску необходимой, но отсутствующей дополнительной информации.

В целом логико-аналитический цикл можно представить следующим образом: задача, решаемая в процессе деятельности анализ содержательной компоненты значений — оценка неопределенности — поиск дополнительной информации для решения задачи — задача, решаемая в процессе деятельности.

В основе ценностно-потребностного цикла процедур лежит представление об эмоциях как неизбежных спутниках деятельности. Появление эмоций в процессе деятельности объясняется тем, что деятельность связана с удовлетворением потребностей в форме, которая наиболее полно соответствует мотивам. Чем более сложной представляется деятельность , чем она важнее для удовлетворения потребностей и чем в большей мере она соответствует мотивам, тем выше уровень эмоций, сопровождающих деятельность. На связку «потребности-эмоции» обращает внимание также А.В. Нельга, В.А. Ядов, В.А. Богданов.

Вместе с тем необходимо отказаться от понимания эмоций как фона деятельности. Эмоции это регулятор, лежащий в основе самостоятельного ценностно-потребностного цикла процедур подготовки и осуществления деятельности. Они отвечают за энергетическую мобилизацию организма, готовность нервных и мышечных структур к выполнению действий.

Указанный комплекс реакций, названный Д.Н. Узнадзе «установка», а Б.И. Додоновым «оценочная реакция», может возникать и не в связи с конкретной предметной деятельностью. Оценочная реакция, как показано выше, хотя и порождается потребностями, может от них отделиться и самостоятельно закрепиться в личности. Оценочная реакция, «пробуждаемая» объектом «вне реальной связи с потребностями», приобретает статус ценности.

В целом ценностно-потребностный цикл процедур подготовки и осуществления трудовой деятельности может быть представлен следующим образом: задача, решаемая в процессе деятельности — ценностно-эмоциональная компонента значения — значимость задачи — энергетическая мобилизация организма на выполнение действий — задача, решаемая в процессе деятельности.

Итак, в организации деятельности участвуют как логико-аналитические, так и ценностно-эмоциональные регуляторы. В основании тех и других лежат потребности. Однако до последнего времени в литературе намного шире представлен процесс деятельности с логико-аналитической стороны. В ряде работ предприняты попытки осветить роль ценностей как фона на котором осуществляется деятельность. Однако такой подход не является плодотворным. На практике он ведет к подмене ценностей целями.

Подход, исходящий из понимания ценностей и эмоций как самостоятельная сфера личности, оказывающая существенное влияние на организацию процесса деятельности следует определить как когнитивно ценностный. Каково значение изложенного подхода? По нашему мнению он не отрицает важность моделей мотивации, которым традиционно уделялось достаточно много внимания в работах, посвященных исследованию проблем труда. Однако проясняет роль категорий «ценности» (личностные и групповые), «образ трудовой деятельности» в этих моделях.

Субъективный образ трудовой деятельности в сознании работника лишь в принципе является тождественным внешнему миру. Значимость, которую работник приписывает различным предметам и процессам, (личностные ценности) усиливает или ослабляет субъективный вес отдельных компонентов производственной обстановки, формируя в сознании работника «пристрастный» образ трудовой деятельности. Сходную роль играют нормы, идеалы (групповые ценности).

Реконструкция «видения трудовой деятельности» глазами самих участников трудового процесса, которая, как теперь ясно, сводится к изучению ценностно-потребностной сферы работников, должна стать важным этапом на пути совершенствования организации трудового процесса и построения мотивационных систем. Не случайно в научной среде растет понимание менеджмента как деятельности, в которой оперируют символами, коммуникации как воздействия символов организации.

Установить «границы дозволенного» для каждого автора: систему допущений, которой он явно или неявно придерживается: о системности мира, его структуре, уровне субъективности и так далее позволило проведенное нами исследование позиций ряда авторов, занимавшихся проблемами организации трудовых отношений.

Обработка полученных данных методами факторного анализа дала возможность количественно оценить и графически представить взаимное расположение отдельных авторов с точки зрения разделяемых ими теоретических допущений, которым они следуют в своих работах21 (рис.10).

Было установлено, что на содержание концепции каждого автора влияют разделяемые им представления по двум вопросам: степень социальности природы человека; сложность организации мотивационной системы. Два указанных фактора объясняют более 67\% дисперсии.

ценностные основания трудовой деятельности. Такому направлению целесообразно придать статус подхода.Специфика предмета исследования позволяет определить данный подход как

«22

когнитивно-ценностный .

Вышеизложенное позволяет ввести понятие "мир труда", как предмет исследования когнитивно-ценностного подхода23. Данное понятие может быть представлено как единство трех аспектов труда (рис.11):

21 Подробнее см.: Каз М.С. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и

когнитивноценностный подход // Вопросы экономики.-2005, N12.C82-95.

22 Каз М.С. Лакуны в структуре экономического знания и неклассическая рациональность // Вопросы

экономики.2007, N6.C.45-63. Каз М.С. Проблемы мотивации труда: когнитивный подход. Деп. в ИНИОН

АН РФ. N 50142 от 13.03.95 г.-120 с.

23 Каз М. С. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивноценностный подход // Вопросы экономики.-2005, N12.C82-95.

организационно-технологического;

управленческого;

социокультурного.

Вторая компонента

аспект

Совместное расположение шкал конструктов и авторов в пространстве двух первых компонент

Управленческий

аспект

Организационно-технологический аспект

Рис.11. Трехаспектный характер мира труда

Понимание экономики труда как дисциплины, изучающей социально-трудовую сферу с точки зрения функционирования рынка труда (макроуровень) и с точки зрения внутрифирменных процессов управления сферой труда (микроуровень), позволяет указать место исследований "мира труда" в общей структуре дисциплины. "Мир труда" это важная исследовательская реальность, открывающая возможность комплексного исследования проблем развития персонала предприятия, организации труда и его мотивации.

Приведенная схема (рис.11) иллюстрирует различие между традиционными дефинициями в области трудовой проблематики и более общим понятием "мира труда". Данное понятие вводит новый предмет исследования, представляющий единство организационно-технологического (организация трудового процесса на рабочем месте), управленческого (схемы и методы управления трудом) и социокультурного аспекта труда (нормы, принципы, ценности, традиции, представления работников). "Мир труда", как предмет исследования, выделяет неизученное ранее единство сторон, свойств и отношений, оказывающее существенное влияние на трудовую деятельность.

Оно утверждает, что исследования в сфере труда должны стремиться зафиксировать и исследовать те черты действительности, которые работник считает наиболее существенными и значимыми, а не реконструировать на теоретическом уровне "буквальную копию с оригинала"24. Это позволит вскрыть новые закономерности во взаимодействиях работника с материальной производственной средой, другими субъектами в процессе деятельности25.

Таким образом, понятие "мир труда" фиксирует внимание на приоритетность анализа всех выделенных типов взаимосвязей между субъектом и объектом с позиций субъекта: как культурного феномена (некоторые авторы называют такой подход социокультурным или социальным).

Т.Питерс и Р.Уотермен пишут: "Социальный подход предполагает, что решения... носят характер ценностного, а не механического выбора. Такие акции выбора определяются... устоявшимися привычками, стереотипами и прочими динамичными факторами"26. П. Сорокин настаивает на определении его как социокультурного подхода, подчеркивая, что любое изучение действительности в обход культурных феноменов не имеет право именоваться

исследованием социальной реальности, а лишь физическим или биологическим

27

исследованием .

24 М. Хайдеггер. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика,

1993.

25 Каз М.С. Динамика экономического знания и мотивация труда: когнитивно-ценностный подход. Томск.

Изд-во Томск. ун-та 2003. С.176-298.

26 Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. с.132.

27 Там же.С.192.

Концепция "мира труда" отражает исторически сложившуюся тенденцию в области изучения трудовой проблематики. От анализа форм взаимодействия человека со средствами производства (" классическая школа управления") через исследование форм взаимодействия между людьми, их объединения в группы и образования формальной и неформальной структуры предприятия (частично "классическая школа управления", школа "человеческих отношений", социотехнических систем, системного подхода) к механизмам культурного происхождения. Этому самостоятельному слою регуляторов поведения, который лежит, наряду с механизмами иной природы, в основе трудовой деятельности.