Глава 5 объект продажи на рынке труда 5.1. труд и рабочая сила

Глава 5 объект продажи на рынке труда 5.1. труд и рабочая сила

Одним из наиболее спорных в теории труда является вопрос об объекте продажи на рынке труда. Несмотря на появление в экономике страны новых реалий, до сегодняшнего времени преобладает представление об этом, основанное на марксистских положениях о рабочей силе как способности к труду, которая и служит объектом продажи на рынке труда. Указанное положение далеко не безобидно. Оно служит исходным пунктом в марксистском учении о прибавочной стоимости, об эксплуатации рабочего класса, об исторической предрешенности капиталистического способа производства и объективной закономерности движения человечества к коммунизму, которое при критическом анализе оказалось несостоятельным.

Необходимо отметить, что Маркс не сразу пришел к выводу (подчеркнем — ошибочному) о том, что на рынке труда продается не труд, а рабочая сила как способность человека к труду, и что заработная плата — это не стоимость труда, а стоимость рабочей силы. Во многих работах начального периода Маркс писал, что на рынке труда продается именно труд, а заработная плата есть его стоимость. Так, в работе «Нищета философии» (1847) он пишет: «Что такое заработная плата? Это стоимость труда»1. И далее: «Поскольку труд продается и покупается, он является таким же товаром, как и всякий другой товар, и имеет, следовательно, меновую стоимость... Труд „стоит" больше или меньше в зависимости от большей или меньшей дороговизны предметов питания, от ТОЙ ИЛИ ИНОЙ величины спроса на рабочие руки и предложения их...»2.

1 Маркс К. Нищета философии: Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудо-на / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 91.

2 Там же. С. 93.

^Маркс К. Речь о свободе торговли / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

С. 411.

В работе «Речь о свободе торговли» (1848) Маркс писал: «Если все товары становятся дешевле, то равным образом понижается и цена труда, который также является товаром...»3.

О том же пишет и Энгельс. Так, в работе «Принципы коммунизма» (1847), которая была написана как проект программы Союза коммунистов, переработанный затем вместе с Марксом в Манифест коммунистической партии, читаем: «При каких условиях совершается эта продажа труда пролетариев буржуа? Ответ: Труд — такой же товар, как и всякий другой, и цена его определяется теми же законами, как и цена всякого другого товара»1.

В Манифесте коммунистической партии (1848) Маркс и Энгельс пишут: «...цена всякого товара, а следовательно, и труда, равна издержкам его производства»2; «Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т.е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего»3.

Вот как комментировал подобные положения издатель собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса Институт Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина при ЦК КПСС в Предисловии к т. 4 сочинений: «Эта теория (теория прибавочной стоимости. — Примеч. авт.) в завершенном виде была создана Марксом в конце 1850-х гг. В произведениях, написанных до этого времени, — „Нищета философии" и другие, — Маркс еще пользуется такими понятиями, как „стоимость труда", „цена труда", которые, как отмечал впоследствии Энгельс во введении к брошюре Маркса „Наемный труд и капитал", „с точки зрения позднейших работ являются неудачными и даже неверными". Позднее Марксом установлено, что рабочий продает капиталисту не свой труд, а свою рабочую силу, и поэтому понятия „стоимость труда" и „цена труда" были заменены им понятиями „стоимость рабочей силы" и „цена рабочей силы"»4. И действительно, в экземпляре «Нищеты философии», подаренном Марксом в 1876 г. Н. Уткиной, после слова «труд» добавлено «рабочая сила». Такое же добавление сделано Энгельсом и во французском издании этой брошюры в 1896 г. уже после смерти Маркса.

1 Энгельс Ф. Принципы коммунизма / Маркс К„ Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

С.324.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 430-431.

3Там же. С. 439.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 9.

В ряде работ Маркса слова «стоимость (цена) труда» и «стоимость (цена) рабочей силы» встречаются как синонимы одновременно. Например, в работе «Заработная плата, цена, прибыль» (1865) он пишет: «Мы видим, что стоимость рабочей силы, или, употребляя более распространенное выражение, стоимость труда, определяется стоимостью жизненных средств или количеством труда, требующимся для их производства»1. Далее Маркс делает такую оговорку: «Если я буду употреблять выражение „стоимость труда", то только как обычный ходячий термин, для обозначения „стоимости рабочей силы"»2.

Так можно запутать читателя, что, кстати, Маркс нередко и делает. Такая оговорка вносит большую путаницу в текст. Ведь не все ее читали, а Маркс говорит иногда о труде, а подразумевает при этом рабочую силу, как способность к труду, т.е. нужно догадываться о том, что Маркс имеет в виду.

Критикуя воззрения К. Маркса по поводу объекта продажи на рынке труда, нельзя оставить без внимания одно из положений Филадельфийской декларации Международной конфедерации труда (1944), в которой одним из принципов Международной организации труда выдвинуто положение о том, что труд не является товаром3. Очевидно, что авторы Декларации находились под сильным влиянием теории К. Маркса.

Автор настоящей книги разделяет иную точку зрения, в соответствии с которой на рынке труда продается не рабочая сила как способность к труду, а труд, и что заработная плата представляет собой не стоимость рабочей силы, а цену труда, его денежный эквивалент, плату за использование труда.

1 Маркс К. Заработная плата, цена, прибыль / Маркс К., Энгельс Ф. Изб. произв. : В 2 т. Т. 1. С. 395.

2 Там же. С. 399.

3 Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда : учеб. пособие. М. : Финансы и статистика, 2001. С. 97.

4 Самуэльсон ПА. Экономика: вводный курс / пер. с англ. Т. 1. М. : Алфавит, 1993. С. 18.

Отмечая это положение, следует подчеркнуть, что одно из существенных требований любой теории — определение понятий, которыми оперирует исследователь. Известно, что во многих случаях одинаковыми терминами называют разные вещи и понятия и, наоборот, одни и те же предметы и явления обозначаются разными словами. Это явление П. Самуэльсон назвал «диктатурой слов» и отметил, что она наиболее опасна в социальных науках. «И без того, — писал он, — настолько сложен наш мир, чтобы мы сами провоцировали бы путаницу и неясности, употребляя по незнанию два различных слова для обозначения одного и того же явления или понятия либо применяя одно и то же слово к различным предметам»4.

Подмена понятий «труд» и «рабочая сила» имеет серьезные последствия для выводов и положений, обозначаемых этими словами. Подобное возникает при выяснении того, что же продается на рынке труда — труд или рабочая сила и что под ними понимается. Тот или иной ответ дает вывод, имеющий глубокие идеологические и политические последствия!

Трудовая теория стоимости К. Маркса исходила из того, что на рынке труда наемные рабочие продают лишь свою способность к труду, т.е. рабочую силу, которая имеет стоимость, определяемую стоимостью жизненных средств, необходимых для воспроизводства самого рабочего и его семьи. В процессе использования рабочей силы, т.е. в процессе труда, им — трудом, и только им, создается новая (добавленная) стоимость (цена), воплощаемая в товарах (готовых изделиях). Эта вновь созданная стоимость (цена) и есть стоимость (цена) труда. Наемный же рабочий за свой труд получает не стоимость (цену), созданную его трудом, а лишь часть ее, определяемую как стоимость (цену) рабочей силы. Оставшаяся часть вновь созданной рабочими стоимости (цены) присваивается предпринимателем, что является выражением эксплуатации наемного труда. Эта теория, отрицая участие в создании стоимости (цены) товаров таких факторов производства, как капитал, земля, предпринимательство, привела под руководством коммунистических партий огромные массы людей в тупик, именуемый строительством коммунистического общества — общества, «свободного от эксплуатации наемного труда».

Прежде чем представлять иную точку зрения, давайте разберемся в смысловых вариантах понятия «рабочая сила». Этот термин в русском языке получил большое смысловое разнообразие. Вот некоторые из его трактовок.

Рабочая сила — это «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости». Такое определение дано К. Марксом1.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 178.

Но под рабочей силой и до Маркса, и в его время, и после него понимали также разные категории людей. Можно назвать несколько таких определений:

«Под понятием рабочая сила имеются в виду те работники, кому свыше 16 лет и кто или уже имеет работу, или активно занят ее поиском, или кто ждет, что после увольнения с работы к его услугам вновь обратятся» — так трактуют это понятие современные американские исследователи экономики труда»1;

Федеральная служба государственной статистики в Методологических положениях по проведению выборочных обследований населения по проблемам занятости (рабочей силы) понятие «рабочая сила» употребляет как синоним понятия «экономически активное население», под которым подразумевается часть населения, обеспечивающая предложение труда для производства товаров и услуг и состоящая из занятых и безработных2;

в публикациях Международного бюро труда (МБТ) под рабочей силой понимают просто трудящихся3;

профессор А.Л. Жуков под рабочей силой понимает только занятых наемных работников, а также людей, ипгущих наемную работу4.

Этот перечень можно продолжить. Все приведенные определения, кроме первого, объединяет то, что они под рабочей силой понимают не способность к труду, а категории населения, т.е. человеческие ресурсы для труда. Но в каждом из названных определений указываются разные категории населения. В первом примере — это занятые и безработные в определенном возрасте, во втором — это все занятые и все безработные, в третьем — это только все работники, в четвертом — это только наемные работники и люди, ищущие наемную работу.

1 Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 34.

2 Постановление Росстата от 13 ноября 2006 г. № 65 «Об утверждении Методологических положений но проведению выборочных обследований населения по проблемам занятости (рабочей силы)», раздел 6, п. 56 [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.pravoteka.ru/pst/21 l/105492.html

3 Заработная плата: учебник рабочего образования. Венгрия: МБТ, 1997. С. 219.

4 Рофе А.И., Жуков АЛ. Теоретические основы экономики и социологии труда : учебник. М.: МИК, 1999. С. 24.

И на практике: в одном случае, когда говорят: «Численность рабочей силы на предприятии такая-то», имеют в виду, вероятно, фактическую численность персонала; в другом случае, когда, например, говорят: «Численность рабочей силы в регионе такая-то», имеют в виду, скорее всего, численность занятых й безработных, проживающих в данном регионе. Когда говорят и пишут: «Воспроизводство рабочей силы» понимают, очевидно, воспроизводство способности людей к труду, но можно эту фразу трактовать и как воспроизводство людей, работников. Встречаются такие фразы, как «иностраннал рабочая сила», «квалификация рабочей силы», «эмиграция рабочей силы», «рабочая сила с высшим образованием», «распределение рабочей силы», «структура рабочей силы», «рабочая сила согласна работать на определенных условиях» и т.д., в которых под рабочей силой подразумеваются люди, работники, персонал. Как видно из приведенных примеров, словосочетание «рабочая сила» имеет много смысловых вариантов.

В других языках также не все просто. Например, в английском языке слово «труд» обозначается словом labour, но последнее имеет еще около двух десятков значений: I — существительные: работа, рабочий класс, работники, рабочие, рабочая сила (здесь — как синоним слова «работники», так как есть еще дословное обозначение рабочей силы: labour power и labour force); лейбористская партия; чрезмерное усилие; родовые муки, роды; продукт или результат труда; II — прилагательное — лейбористский; III — глаголы: трудиться, работать; прилагать усилия; двигаться; обрабатывать (землю) и др.1

Какой простор для авторов и их переводчиков, которые для разнообразия изложения могут использовать любой из смыслов этого слова в пределах контекста. Не здесь ли скрыта возможность подмены понятий?

Вроде бы очевидно, что если одними и теми же словами обозначаются разные понятия, то это обязывает авторов каждый раз подчеркивать, что же они имеют в виду. Практически же такие пояснения даются далеко не всегда, что приводит к серьезной путанице в использовании понятий. Зачастую один и тот же автор употребляет понятие «рабочая сила» то в одном, то в другом смысле и при этом не дает никаких пояснений.

Возникает вопрос, а можно ли рабочую силу трактовать как способность к труду? Очевидно, можно. В этом случае будет рассматриваться трудовая потенция человека, его возможности. При такой трактовке сила выступает как явление физическое (в механике, например, под силой понимают величину, являющуюся мерой механического действия одного материального тела на другое, в результате которого происходят изменения в состоянии тела, например его ускорение или деформация; сила характеризуется определенным численным значением, направлением действия в пространстве и точкой приложения).

' Новый большой англо-русский словарь: В 3 т. Т. 2 / под общ. рук. Ю.Д. Апресяна. М.: Русский язык, 1993. С. 313-314.

Отталкиваясь от такого понимания силы, рабочей силой, или силой работника, можно назвать его способность к выполнению определенных трудовых обязанностей, которая после реализации количественно будет соответствовать своим возможностям. Если работать в полную силу, то результат будет равен ее потенции, а при работе, например, вполсилы результат будет равен половине возможного и т.д.

К. Маркс же, повторим, не только обозначил рабочую силу как способность человека к труду (а не как человеческого ресурса для труда), но в отличие от физического смысла этого понятия сформулировал положение о том, что стоимость рабочей силы и стоимость ее приложения — труда — не одно и то же.

Под стоимостью рабочей силы в марксистской трактовке понималась стоимость средств, необходимых для воспроизводства работника и его семьи, величина же стоимости, создаваемой трудом, больше стоимости рабочей силы, и эту разность К. Маркс назвал прибавочной стоимостью с далеко идущими выводами. Ошибочность этого положения выявляется при рассмотрении вопроса о том, что же продается на рынке труда.

К. Маркс утверждал, что на рынке труда продается не труд, а лишь способность к нему — рабочая сила, которую и эксплуатирует работодатель1. Рассмотрим, так ли это на самом деле.

1 К. Маркс называет рынок, на котором, по его словам, покупается и продается рабочая сила, рынком труда (См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 180, 652, 728, 779, 782—784); составители предметного указателя к т. 1 «Капитала» используют термины «рынок труда» и «рынок рабочей силы» (см. там же. С. 896). С нашей точки зрения, необходима последовательность: если рынок труда, то продается труд, если рынок рабочей силы, то продается рабочая сила. Такой последовательности у К. Маркса по рассматриваемому вопросу не наблюдается. Более того, утверждая, что на рынке продается рабочая сила, а не труд, К. Маркс часто употребляет выражения: «спрос на труд» (см. там же. С. 651—652), «предложение труда» (см. там же. С. 652, 779), «труд есть товар» (см. там же. С. 779), «рабочий класс, т.е. совокупная рабочая сила» (см. там же. С. 653), «предложение рабочих» (см. там же. С. 652). Как видим, наблюдается недостаточная строгость в использовании определенной терминологии (кто в этом виноват, автор или переводчик, — не беремся судить).

Действительно, встречаясь на рынке труда, работник и работодатель вроде бы не могут один продать, а другой купить труд, так как его как такового еще нет: труд — это функционирование работника, его целесообразная деятельность на производстве или в сфере услуг. Это главный аргумент тех авторов, которые утверждают, что на рынке труда продается лишь способность к труду. Однако дело в том, что полной аналогии механизма функционирования рынка труда с механизмом функционирования вещных рынков быть не может: действие рынка труда имеет свои особенности, определяемые специфичностью объекта купли-продажи на нем.

Если на рынке вещных товаров акт купли-продажи происходит одномоментно, он начинается и заканчивается в сфере обращения, в результате чего объект купли-продажи меняет своего собственника, то на рынке труда все обстоит сложнее. Договор о купле-продаже происходит между субъектами рынка труда в сфере обращения, где

встречаются работодатель (или его представитель) и работник, предлагающий свои услуги труда. Но вот реализация условий договора может быть осуществлена лишь после того, как труд состоится.

Работник и наниматель на рынке труда договариваются о предстоящем труде, о труде, который должен состояться в сферах производства или услуг, о плате за этот труд и о других условиях труда, с ним связанных. Вряд ли нанимателя может интересовать лишь способность к труду без ее реализации. Его интересует труд работников как один из факторов производства, поэтому он покупает именно труд, и после того, как он состоится, производит его оплату. Логика предпринимателя по отношению к наемному работнику состоит в том, что работник получит соответствующую заработную плату не за его потенцию — способность к труду, а только за осуществленный конкретный труд — выполнение определенной работы.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 49.

При уяснении того, что же продает наемный работник на рынке труда, обратим внимание на одно высказывание Энгельса, сделанное им в предисловии к работе Маркса «Наемный труд и капитал», в которой мелькнула и тут же была забытая здравая мысль. Вот это высказывание: «То, в чем экономисты видели издержки производства „труда", представляет из себя издержки производства не труда, а самого живого рабочего. И то, что этот рабочий продает капиталисту, представляет из себя не труд рабочего. „Когда его труд действительно начинается", — говорит Маркс, — „он перестает принадлежать рабочему и, следовательно, не может быть им продан". Самое большее, что он может продать, — это свой будущий труд, т.е. он может взять на себя обязательство выполнить определенную работу в определенное время (выделено авт. — А.Р.). Но тем самым он продает не труд (который еще должен быть вцполнен), а предоставляет в распоряжение капиталиста за определенную плату на определенное время (при поденной заработной плате) или для определенной работы (при сдельной заработной плате) свою рабочую силу: он отдает внаем, или продает, свою рабочую силу»1.

Приведенная цитата очень примечательна. В выделенной мною фразе из этой цитаты Энгельс попал в точку. Так оно и происходит на самом деле. Рабочий продает предпринимателю свой будущий, т.е. предстоящий труд, в виде его планируемых или предполагаемых результатов, иначе говоря, он берет на себя обязательство выполнить определенную работу в определенное время. Именно это и является предметом торга на рынке труда. Но, будучи под сильным влиянием Маркса, Энгельс оставил этот тезис без развития. Далее же вопреки всякой логике он пишет, что тем самым рабочий продает не труд (который еще должен быть выполнен), а отдает внаем, или продает, свою способность к труду — рабочую силу. Такими вот противоречиями отличаются работы Маркса и Энгельса.