Глава 2 современная практика и новые явления в оценке кредитоспособности заемщика 2.1 критерии и показатели оценки кредитоспособности заемщика в системе минимизации кредитного риска

Глава 2 современная практика и новые явления в оценке кредитоспособности заемщика 2.1 критерии и показатели оценки кредитоспособности заемщика в системе минимизации кредитного риска

Изучив материалы данного параграфа, вы узнаете: как развивалось представление о критериях кредитоспособности

заемщика;

из каких этапов складывается процесс оценки кредитоспособности; на какие показатели следует ориентироваться при оценке кредитоспособности; какое место кредитный рейтинг занимает в оценке кредитоспособности заемщика; как в соответствии с требованиями Базельского комитета по банковскому надзору должна использоваться оценка кредитоспособности заемщика в контексте управления кредитными рисками; в чем состоят проблемы оценки кредитоспособности клиентов банка

в России.

Кредитоспособность заемщика представляет собой способность к совершению сделки по предоставлению стоимости на условиях возвратности, срочности и платности, или, другими словами, способность к совершению кредитной сделки. В процессе управления кредитным риском коммерческие банки используют совокупность критериев и показателей, рассмотрение и анализ которых позволяют сделать вывод об уровне кредитоспособности заемщика. Конкретный набор показателей, характеризующих деятельность предприятия в разных банках, неодинаков и видоизменяется в процессе развития кредитных отношений.

Особенности развития банковской системы, в частности российской, имеют большое значение для понимания эволюции формирования понятия «кредитоспособность», раскрытия экономического смысла, вкладываемого в данное понятие. Экономисты рассматривают кредитоспособность с разных точек зрения, преобладающих в тот или иной момент времени. Ретроспективная оценка развития кредитных отношений в России позволяет сделать вывод о тесной взаимосвязи понятия кредитоспособности и развития кредитных отношений.

По нашему мнению, критерии и показатели оценки кредитоспособности заемщика во многом определяются экономическими особенностями развития общества. Формирование товарно-денежных отношений, развитие предпринимательства и частного сектора, эволюция форм и видов кредита, государственная политика в области кредита выступают ключевыми факторами для поиска актуальных показателей кредитоспособности. Уровень развития банковского дела и сложившаяся культура кредитования также накладывают своеобразный отпечаток на процесс анализа кредитоспособности. Критерии, которые в настоящее время свидетельствуют о кредитоспособности предприятия, завтра могут не приниматься во внимание. Сегодняшний тип заемщика, пользующийся уважением и расположением банковского общества, завтра может перестать считаться таковым.

Впервые понятие кредитоспособности появилось в экономической литературе XVIII в. В своих трудах его использовали А. Смит и Д. Кейнс, Н. Бунге и В. Косинский. Конечно, и до этого времени кредиторов интересовала способность заемщиков к совершению кредитных сделок, но попытки такой оценки носили несистематический, разрозненный характер. Отсутствие комплексного подхода в данной области не очень удачно компенсировалось поиском отдельных характеристик, свидетельствовавших, по мнению специалистов того времени, о действительном уровне кредитоспособности. Выявление таких критериев позволяет понять, какой смысл вкладывали наши предшественники в понятие кредитоспособности, что является особенно актуальным сегодня, когда современное отечественное банковское сообщество также не отличается использованием комплексного, всеобъемлющего подхода к вопросам оценки кредитоспособности.

2.1.1. Эволюция представлений о критериях оценки кредитоспособности

Основой для зарождения кредитных операций как в отечественной, так и в мировой истории являлось ростовщичество. В нашей стране ростовщичество имело особую форму. Оно развивалось более медленными темпами, чем в европейских государствах. Экономические отношения, сложившиеся в обществе в первой половине XVIII в., определяли основной круг заемщиков ростовщического кредита. Главной отраслью экономики России того времени было сельское хозяйство, где преобладающим типом предприятия выступало помещичье имение, ведущим сословием — дворянство, поэтому основным типом кредитных отношений выступало кредитование помещиков и дворян под залог сельскохозяйственных угодий. В таких условиях основными факторами кредитоспособности заемщика выступала его репутация, размер имения, предоставляемого в залог, и количество крепостных крестьян. Вместе с тем невозможность законного перехода земли в руки недворян сужало потенциальные границы кредитования. Несмотря на то что развитие ростовщического кредита в России не было таким бурным, как в Европе, преобладающие факторы кредитоспособности заемщика эпохи ростовщичества в должной мере сформировались. Это доверие кредитора к заемщику и способность последнего получать доход. Основой же такой способности выступали не предпринимательские качества заемщика, а количественная и качественная оценка его активов: земельных наделов и крепостных душ. Именно эти факторы позволяли кредитору надеяться на своевременный возврат кредита.

Особенностью кредитной системы России на следующем этапе развития банковского дела в XVIII — первой половине XIX в. являлось преобладание государственной собственности в банковской сфере, где ведущую роль играли государственные (казенные) кредитные учреждения. Объяснялось это тем, что в отличие от стран Западной Европы, где развитие банковского дела шло рука об руку с развитием капитализма, в России кредитные учреждения развивались в рамках полуфеодальной экономики с ее крайне узкими возможностями для развития частного предпринимательства. Как писал российский исследователь начала XX в. М.И. Боголепов, оригинальность банковской системы России заключалась в том, что до 1864 г. (год появления первого частного банка) «частная инициатива совершенно была чужда банковскому делу»1. Мотивы создания государственных кредитных учреждений были просты и понятны: сбить вызывающий всеобщее недовольство высокий ростовщический процент, стремление государства обеспечить казне легкодоступный кредит и экономически поддержать дворянское сословие.

1 Боголепов М.И. Государственный банк и коммерческий кредит. Киев, 1914. С. 286.

Первые государственные кредитные организации игнорировали значительную часть россиян — помещиков-землевладельцев. Как правило, выдаваемые этими организациями ссуды предоставлялись по знакомству и в зависимости от степени влиятельности и близости ко Двору потенциального заемщика. И если в начале существовало некоторое опасение вредных последствий задолженности землевладельцев (брались в залог не деревни, а только драгоценности), то позднее под давлением дворянства отношение изменилось.

Необходимость в кредитных учреждениях объяснялась и дальнейшим ростом процентных ставок у ростовщиков, связанным с недостатком частного кредита. В 1754 г. были созданы Государственный банк для дворянства в Санкт-Петербурге и Москве при Сенате и Сенатской конторе, а также Банк для поправления дел купеческих при Санкт-Петербургском порту. Как отмечал К. Маркс, развитие кредитного дела совершается как реакция против ростовщичества. В данном случае Россия стала на путь законодательного ограничения нормы процента. Однако, как показало время, ограничение процента было явным свидетельством желания государства защитить от разорения особый тип заемщика — дворянство, для остальных же заемщиков это вело лишь к удорожанию и усложнению процедуры получения кредита.

Во времена царствования Екатерины II многие учреждения, доставшиеся ей в наследство от предшественников, прекратили свое существование. Результаты деятельности практически всех ранее созданных под крылом государства банков были неутешительны — казенные капиталы были розданы в первые же годы в немногие руки приближенных чиновников и царедворцев. Последние имели обыкновение не платить проценты и не возвращать ссуды в срок. Тем не менее такая практика кредитования некредитоспособных, но избранных заемщиков продолжалась — интересы помещиков учитывались государством в первую очередь. Так, условия выдачи ссуд Дворянским банком в 80-е годы XVIII в. были также чрезвычайно льготными. Позднее, при Павле I, создается Вспомогательный банк для дворянства. В Манифесте об образовании банка говорится, что банк оказывает помощь дворянским фамилиям, имеющим собственность в недвижимых имениях, обремененных долгами и тягостными процентами.

Создание Вспомогательного банка для дворянства было апогеем практически бесконтрольной раздачи государственных средств заемщикам, не отвечающим критериям кредитоспособности. В результате отвлечения громадных сумм для кредитования дворянства не было возможности выделять средства на кредитование промышленности и торговли. Зарождающийся класс капиталистов проявлял недовольство условиями кредитования в стране.

Развитие кредитования в России на основе четких и ясных критериев кредитоспособности заемщика во многом зависело от позиции министра финансов. Так, граф Гурьев, занимавший этот пост до 1823 г., выступал принципиальным сторонником развития промышленности на основе кредитования. Он предлагал направлять свободные средства на кредитование надежных и кредитоспособных предприятий промышленности и торговли. В его идеях отчетливо видна попытка ограничить монополию дворян на использование дешевого и льготного кредита в непроизводительных целях.

Преемник Гурьева на посту министра финансов граф Канкрин придерживался противоположенной точки зрения. Он считал, что «в государстве земледельческом, как российское государство, земельный кредит помещикам должен составлять главную опору всей финансовой системы»1. Говоря о кредитовании промышленности, Канкрин замечал, что такое кредитование едва ли не ведет к большим потерям вследствие рискованности операции. Уходя с поста министра финансов, он утверждал, что «ошибочно думать, что промышленность в России поддерживалась какими-либо жертвами... на протяжении 25 лет для поддержания фабрик не было истрачено каких-либо существенных средств»2.

Подводя итоги развития кредитных отношений в России до 1860 г., можно сделать вывод о том, что в стране сложился основной, своеобразный тип кредитоспособного заемщика — это дворянин-помещик, владеющий земельным наделом и крепостными крестьянами. История этого периода подтверждает, что основные потоки кредитования приходились на заемщиков данного типа. Подмена четких и равных для всех критериев кредитоспособности принадлежностью к сословию и близостью к правящим кругам государства привела к значительному ухудшению качества ссуд. Кредитование, основанное на таких принципах, обречено на провал. Такая практика кредитования считалась правильной и находила поддержку у руководителей государства и банков3.

1 Вессель Н.Х. Значение правильно устроенного государственного земельного кредита для наших финансов и земледелия. СПб., 1893. С. 2.

2 Боровой С.Я. Кредит и банки России. М., 1958. С. 231.

3 К сожалению, подобное явление можно встретить и в современном хозяйстве. Особенно оно проявилось в период трансформации экономики, когда экономические субъекты (в том числе и коммерческие банки), заручившись кратковременной поддержкой представителей власти, теряли затем льготные условия, терпели убытки и в конечном счете становились несостоятельными.

В 1860 г. был создан Государственный банк. Согласно Уставу, утвержденному 31 мая 1860 г., Государственный банк был создан для решения двух важных задач: оживления торговых оборотов и упрочения денежной кредитной системы. Для реализации этих задач Госбанку было дано право осуществления таких коммерческих операций, как учет векселей и других срочных бумаг, выдача ссуд и рефинансирование банков. Таким образом, Государственный банк создавался как полноценное коммерческое кредитное учреждение. Новый Устав 1894 г.

еще больше расширил перечень разрешенных коммерческих операций. Теперь в качестве уставных целей Банка было записано содействие не только торговле, но и промышленности и сельскому хозяйству. Государственный банк предоставлял ссуды промышленным предприятиям и сельским хозяйствам. Промышленные ссуды предоставлялись предприятиям лишь тех отраслей, которые по мнению Министерства финансов заслуживали государственной поддержки. Основным направлением коммерческой деятельности Госбанка в 60—80 гг. XIX в. было кредитование торговых предприятий, развивавшееся преимущественно в форме вексельного учета, а также ссуд под залог товаров и ценных бумаг. Коммерческие операции Государственного банка по кредитованию предприятий и учету (переучету) векселей позволили накопить большой объем статистической информации о деятельности экономических субъектов, а также выработать критерии оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков. Операции Госбанка были построены на оценке экономической эффективности деятельности предприятий, а также на равных условиях доступности кредита в случае, если финансовое положение заемщика не вызывает сомнений.

Подъем деловой активности в экономике и преобразования в области государственного банковского дела привели к бурному росту численности негосударственных кредитных учреждений. На 1 января 1872 г. в России насчитывалось 76 негосударственных кредитных учреждений, действовавших в сфере краткосрочного и долгосрочного кредита1. Помимо них в кредитной системе России действовали частные банкирские дома и учреждения мелкого кредита. Закон 1872 г. даже запретил создание новых банков в крупных городах.

Коммерческие банки начинают оказывать заметную конкуренцию Государственному банку, играют активную роль в банковской системе страны и постепенно становятся ее ведущим звеном. Характерной чертой кредитных операций банков становится рост промышленного кредита. Ссуды выдаются предприятиям, имеющим стабильный доход, в основном под соло-векселя. Закон 1883 г. предписывает банкам создание учетных комитетов внутреннего контроля для рассмотрения принимаемых к учету векселей и принятия решения о целесообразности предоставления кредита. Такие решения основываются в основном на достаточности и ликвидности обеспечения.

1 Устав кредитный. Вып. 4. С. 3—4.

В 1860—1910 гг. наблюдается развитие учреждений мелкого кредита. Их появление в России было связано с недоступностью кредита для крестьянства, недостаточная кредитоспособность которого и отсутствие гарантий возврата кредита делали невозможным кредитование в учреждениях иного типа. Разобщенность надзора за этими учреждениями, отсутствие в крестьянской среде достаточного количества грамотных людей, способных самостоятельно вести дело, привели к тому, что на начальном этапе ссуды выдавались без обеспечения или поручительства; обычной была практика переписки ссуд на новые сроки, ссуды часто использовались не по назначению. В дальнейшем основой для предоставления кредита являлась не оценка кредитоспособности заемщика, а наличие обеспечения.

Тем не менее положительные черты развития банковской системы России за период с 1860 по 1917 гг. в сфере предоставления кредита на основе справедливой оценки кредитоспособности заемщика и эффективности обеспечения ссуды сопровождались и некоторым движением назад. В 1886 г. начинает свои операции Государственный дворянский земельный банк. Созданию Дворянского банка предшествовали многочисленные обращения дворянства разных губерний с жалобами на нестерпимую дороговизну кредита частных кредитных учреждений и с просьбами предоставить дворянам льготный поземельный кредит. Александр III одобрил эту идею и приказал создать государственное кредитное учреждение для предоставления дворянству кредита на более выгодных условиях. Вся история Дворянского банка, по словам СЮ. Витте, «представляет сплошную цепь всевозможных ходатайств о льготах в пользу клиентов-дворян и жалоб на управляющего Дворянским банком в том смысле, что они враги дворянства, потому что не оказывают просимых льгот»1.

1 Витте СЮ. Воспоминания. Т. 2. М., 1994. С. 494-496.

2 Ададуров И.Е. Основы кредитоспособности. Киев, 1914. С. 45.

Подводя итог развитию банковского дела в России до 1917 г., можно сделать вывод о том, что ясно обозначился переход от кредитования по знакомству к кредитованию на основе анализа и оценки кредитоспособности заемщика. Преобладающим критерием кредитоспособного предприятия выступала его способность к получению дохода. Возможности расширенного воспроизводства позволяли высвободить средства из кругооборота фондов и направить их на погашение ссудной задолженности. Большое внимание уделялось деловой репутации и моральным качествам заемщика. Известны слова И.Е. Ададурова, цитируемые в наше время по различным источникам: «первым и важнейшим условием кредита является необходимость, чтобы личность, ищущая у вас возможность кредитоваться, по своим нравственным качествам внушала нам доверие к тому, что врученная ей ценность возвратится в обусловленное время и в обусловленной сумме»2.

После Октябрьской революции 1917 г. банковская система страны подверглась существенным преобразованиям. До конца 1917 г. происходила национализация Государственного банка, упразднение ипотечных банков: Государственного дворянского земельного банка и Крестьянского поземельного банка. В конце 1917 г. был принят Декрет «О национализации банков», которым банковское дело объявлялось государственной монополией, а все существовавшие частные банки и банкирские конторы подлежали объединению с Государственным банком. Подрыв и свертывание товарно-денежных отношений в государственном секторе народного хозяйства привели к резкому сужению сферы кредитования и расчетов. Многие считали это важным этапом перехода к безденежным отношениям. Теоретические и практические наработки в области кредита и, в частности, оценки кредитоспособности оказались безвозвратно утеряны. Данный исторический период характеризуется отсутствием интереса экономистов к вопросам кредитоспособности, что объясняется свертыванием кредитных операций.

Однако уже в ходе Гражданской войны обнаружилась несостоятельность политики военного коммунизма, и в начале 1921 г. было объявлено о переходе к новой экономической политике — нэпу. Высокие темпы развития кредитных операций заставили заново сформулировать принципы предоставления и погашения кредита, проработать теоретические основы процесса кредитования. Банковское общество вновь обратилось к изучению вопросов кредитоспособности. Согласно распространенной точке зрения того времени кредитоспособность представляла собой такое хозяйственно-финансовое состояние предприятия, которое дает уверенность в том, что кредит своевременно и целесообразно будет воспроизведен1. Также критерием кредитоспособности выступала способность правильно усвоить предоставленные для оборота средства.

Таким образом, при рассмотрении вопросов кредитоспособности экономисты данного периода развития основное внимание уделяли финансовому положению заемщика, а также его способности получать Доход.

1 Волъкштейи Б. Бухгалтерский учет в диаграммах Ганта // Счетоводство. 1928. №8. С. 15.

Однако во второй половине 20-х годов в связи с отказом от нэпа и переходом к формированию командно-административной системы управления экономикой вновь была реанимирована идея «единого банка». Дальнейшее развитие банков было подчинено именно этой идее.

Принципы кредитования в советский период претерпели значительные изменения. «Кредитование приобрело черты механической выдачи средств при наличии определенных условий»1. Кредитование предприятий было основано на утверждаемых планах и сметах, не учитывало реальных потребностей заемщика в заемных средствах и возможностей по возврату кредита. Планирование кредита на уровне Госбанка не позволяло учитывать условия экономической деятельности на местах. Не возвращенные в срок кредиты без особых сложностей списывались на убытки. При выдаче кредита банки руководствовались исключительно плановыми показателями, полученными сверху, реальное положение заемщика, его кредитоспособность в расчет не принимались. Близость директора предприятия к верхушке власти, руководителям отраслевых министерств часто играла решающую роль при принятии решения о выдаче кредита. Нередки были случаи кредитования по звонку из вышестоящей инстанции. Таким образом, отсутствие необходимости оценки кредитоспособности заемщика в очередной раз привело к потере теоретической базы данного понятия. Экономисты советского периода (за исключением периода нэпа) не занимались вопросами кредитоспособности.

В результате реформ к началу XXI в. в России сложилась двухуровневая банковская система. Кредитование конечных заемщиков осуществляется коммерческими банками. Законы рыночной экономики распространяются и на банковское дело, вынуждая банки искать четкие и ясные критерии рационального кредитования. Понятие кредитоспособности возвращается в экономическую литературу.

1 Шенгер Ю.Е. Очерк советского кредита. М., 1961. С. 276.

На современном этапе развития банковского дела основным показателем кредитоспособности заемщика становится его рейтинг. Рейтинг кредитоспособности (кредитный рейтинг) представляет собой универсальное значение, сформированное на основании значений определенного количества показателей. Процесс присвоения кредитного рейтинга заключается в переходе от нескольких показателей, присущих деятельности заемщика, к агрегированному значению одного показателя, характеризующего класс кредитоспособности. Появление рейтинга обусловлено необходимостью единого показателя, обладающего высокой степенью информативности при анализе кредитоспособности. Так, рассмотрение финансовых показателей предприятия в отдельности недостаточно для выявления уровня кредитоспособности предприятия в целом. Существование большого количества разрозненных показателей затрудняет процесс принятия решений при предоставлении кредита. Таким образом, оценка кредитоспособности производится по всей совокупности показателей, характеризующих, например, способность заемщика получать доход, аккумулировать денежные средства для погашения кредита, наличие достаточных активов и т.д.

Результаты проведенного исследования истории данного вопроса приведены в табл. 2.1.

На протяжении всего исторического развития банковского дела в нашей стране, начиная от ростовщического и государственного кредита XVIII в. и вплоть до современного этапа, века XXI, красной нитью проходит выделение из общего числа потенциальных заемщиков группы, обладающей значительными преимуществами и пользующейся более выгодными условиями получения и погашения кредита. Такое кредитование по знакомству подменяет рыночные факторы кредитоспособности заемщика административными, делает оценку кредитоспособности затруднительной, усложняет выработку единых методологических критериев анализа. В результате кредит получают не самые надежные и эффективные субъекты экономической деятельности, а наиболее приближенные к органам, ответственным за распределение заемных средств, будь то казна, госбанк или председатель совета директоров. Более того, возвращение таких кредитов чаще всего является сомнительным для банка, проценты — нереальными для взыскания, и в конце концов задолженность подлежит списанию. Поднятая проблема на сегодняшний день является для России самой актуальной в сфере вопросов эффективной оценки кредитоспособности.

2.1.2. От разрозненных оценок кредитоспособности к формированию кредитного рейтинга

Проведенный анализ позволяет проследить эволюцию критериев и показателей кредитоспособности заемщика, начиная от нескольких разрозненных характеристик эпохи ростовщичества до интегрального показателя, отвечающего современному этапу развития банковского дела, — кредитного рейтинга заемщика. Белые пятна в оценке кредитоспособности, соответствующие по времени государственному кредиту XVIII в. и советскому периоду, показывают, что подмена четких принципов определения кредитоспособности несколькими формальными критериями приводит к негативным последствиям.

Основными критериями кредитоспособности на протяжении нескольких веков являются способность заемщика к получению дохода и его репутация. Время неизбежно предъявляет дополнительные требования к участникам кредитной сделки, однако эта пара количественного й качественного показателей остается неизменной. Особое внимание уделяется и составу активов, находящихся в собственности заемщика. Они не только свидетельствуют об экономическом положении предприятия, но и могут служить обеспечением кредита.

Несмотря на отсутствие интереса к изучению вопросов кредитоспособности в советское время, накопленный в течение 70 лет опыт в области анализа хозяйственной деятельности и финансового состояния организаций служит хорошей основой современной оценки кредитоспособности. Действительно, начиная со второй половины XIX в. банки учитывают финансовое состояние организации (ликвидность, сбалансированность активов и пассивов) при определении уровня кредитоспособности. Более того, на современном этапе расчету финансовых показателей деятельности заемщика отводится основное место.

Анализ совокупности количественных и качественных показателей деятельности заемщика позволяет перейти к интегральному значению кредитного рейтинга. Присвоенный кредитный рейтинг используется банками в различных целях, в том числе для:

определения стоимости размещаемых ресурсов (низкий класс кредитоспособности увеличивает надбавку за риск, делая тем самым привлечение средств менее привлекательным);

формирования резервов на возможные потери по ссудам;

определения лимитов кредитования;

анализа кредитного портфеля в разрезе классов кредитного рейтинга с целью оценки кредитного риска;

вознаграждения сотрудников, размещающих кредитные средства.

Проведенный Федеральной резервной системой США в 1995 г. опрос 115 американских банков показал, что уже в то время 85\% банков использовали внутренние системы рейтинговой оценки ссуд и заемщиков1. Причем среди крупных банков все 100\% кредитных организаций присваивали кредитные рейтинги. Опрос показал, что большинство банков (80\%) рассматривали не только кредитный рейтинг заемщика, но и рейтинг кредита, предоставленного данному заемщику; 97\% абсолютного объема кредитного портфеля банка получило оценку кредитного рейтинга.

В теоретическом плане необходимо разграничивать понятия рейтинга заемщика и рейтинга ссуды. Оба этих понятия восходят к кредиту, однако если рейтинг заемщика целиком и полностью основывается на его кредитоспособности, то рейтинг ссуды учитывает дополнительные особенности конкретной кредитной сделки, такие, как достаточность и ликвидность залога, срок кредита, наличие гарантий и поручительств и т.д. Кредитный рейтинг заемщика является более общим базовым показателем по сравнению с рейтингом ссуды. Широкое распространение в мировой практике получило понятие рейтинга обязательств, аналогичное по смыслу понятию рейтинга ссуды. Так, ведущие рейтинговые агентства регулярно публикуют не только кредитные рейтинги организаций, но и рейтинги их обязательств с учетом индивидуальных условий этих обязательств.

Оценка кредитоспособности заемщика представляет собой процесс отбора и анализа показателей, оказывающих влияние на величину кредитного риска, их анализ и систематизацию в виде присвоения кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг заемщика должен не только отражать текущее финансовое состояние предприятия, но и давать прогноз на перспективу. Увеличение срока кредитования, как правило, повышает уровень кредитного риска, выдвигая повышенные требования к более тщательной оценке кредитоспособности заемщика. При долгосрочном кредитовании меняется традиционный, исторически сложившийся в отечественной литературе смысл кредитоспособности, а именно наблюдается переход от оценки текущей кредитоспособности к плановой, прогнозной, т.е. рассчитанной на ближайшую перспективу. Мировая и отечественная практика выделяет следующие этапы такой оценки:

1 English W. Bank risk rating of business loans / Federal reserve board, 1998. P. 4.

анализ макроэкономической ситуации в стране (Macroeconomic analysis);

отраслевой анализ (Industry analysis);

положение заемщика на рынке (Market position);

анализ финансового положения (Quantitative analysis);

оценка менеджмента (Qualitative analysis);

присвоение кредитного рейтинга (Rating). Рассмотрение основных методик оценки кредитоспособности

заемщика позволяет сделать вывод об идентичности вышеуказанных этапов в процессе оценки. Эволюционное развитие рейтинговой оценки предприятий сделало возможным такое выделение этапов, при котором имеют место достаточность, надежность и информативность оценки. Ключевым этапом оценки кредитоспособности является анализ финансового положения заемщика, когда рассматриваются количе? ственные показатели экономического состояния организации.

Анализ финансового положения организации обычно проводится по двум направлениям: структурный анализ бухгалтерской отчетности и расчет финансовых коэффициентов.

Структурный анализ бухгалтерской отчетности. Оценивая кредитоспособность заемщика, кредитные организации особое внимание уделяют количественному и качественному анализу его хозяйственной деятельности. Один из инструментов такого анализа — структурный анализ бухгалтерской отчетности, а именно бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. На этом этапе, как правило, не рассматривается отчет о движении денежных средств, так как он анализируется при рассмотрении денежного потока.

При структурном анализе значение статей бухгалтерского баланса представляется не в числовом, а в процентном соотношении. Это позволяет оценить доли тех или иных статей в общей сумме активов/пассивов, динамику изменения структуры показателей.

Показатели, используемые для оценки экономической деятельности заемщика. Второй основной инструмент анализа экономической деятельности заемщика — использование финансовых коэффициентов. Основной источник информации на этом этапе работы — бухгалтерская отчетность организации. В последнее время появилось большое количество переводных изданий, описывающих опыт анализа финансового состояния предприятий, а также много работ российских авторов, дающих рекомендации по данному вопросу. Общие рекомендации сводятся к двум основным моментам:

для анализа применяется группа (система) показателей, на основе которых рассчитываются коэффициенты, характеризующие различные стороны деятельности предприятия;

полученные значения коэффициентов сравниваются со значениями, рекомендованными в качестве нормативных.

При практической реализации этих рекомендаций приходится решать ряд проблем.

Сколько и какие показатели использовать для анализа? Количество рассчитываемых коэффициентов может быть неограниченно велико. Компьютерные программы позволяют получать 100 и более коэффициентов. Цель финансового анализа будут определять количество и набор необходимых показателей. С одной стороны, чем больше коэффициентов рассчитывается, тем более подробный анализ можно провести, с другой стороны, при росте числа показателей задачи анализа усложняются. Для выяснения того, какие коэффициенты необходимы, из групп коэффициентов могут быть выделены значимые (независимые) коэффициенты, анализ которых обязателен. Остальные коэффициенты будут носить производный характер и анализироваться во вторую очередь. Проведенный стандартный статистический анализ определил коэффициенты, обладающие высокой степенью зависимости (дублирующие друг друга). Анализ показал, что девять коэффициентов вполне достаточно для определения кредитоспособности заемщика1. Подтверждением вывода об отсутствии необходимости рассчитывать большое количество коэффициентов является то, что рейтинговая фирма «Dun & Bradstreet» использует не более 14 ключевых коэффициентов (они будут рассмотрены при раскрытии методики оценки кредитоспособности «Dun & Bradstreet»). Обязательные для анализа показатели классифицируются следующим образом:

показатели ликвидности;

показатели деловой активности (оборачиваемости активов);

показатели прибыльности;

показатели финансовой устойчивости.

Необходимость использования именно этих показателей вытекает из определений кредитоспособности и кредита. Так, прибыльность и деловая активность деятельности заемщика отвечают принципу платности кредита; ликвидность — принципам срочности и возвратности; финансовая устойчивость — целесообразности совершения кредитной сделки.

Полученные после расчетов коэффициенты имеют количественное выражение. Какие же значения следует считать нормативными и критическими?

1 Типепко Н.Г. Определение лимитов кредитования предприятий // Банковское дело. 1997. № 6. С. 22.

Прежде всего отметим, что для успешной оценки и изучения тенденций финансового положения заемщика необходим временной ряд коэффициентов. Анализ коэффициентов на несколько отчетных дат позволяет получить необходимый ряд. При финансовом анализе, проводимом в российской организации, реализовать эти рекомендации бывает, как правило, затруднительно, так как сравнение с более ранними показателями зачастую невозможно из-за постоянного изменения законодательства, регулирующего работу предприятия. Да и сами заемщики вправе самостоятельно определять свою учетную политику. При рассмотрении показателей заемщика для кредитной организации важна преемственность использования того или иного выбранного метода учетной политики.

Еще сложнее осуществить сравнение показателей анализируемого предприятия с нормативными коэффициентами. В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов Министерства финансов Российской Федерации (1994 г.) отмечалось, что твердые критерии допустимых уровней значений отдельных показателей при современном состоянии российской экономики вообще не могут быть приведены. В процессе анализа рекомендовалось пользоваться в качестве сравнительного эталона системой показателей предприятия, близкого по профилю выпускаемой продукции и имеющего устойчивое финансовое положение. Позднее приказом № 118 от 1 октября 1997 г. Министерство экономики Российской Федерации утвердило Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия, в которых для некоторых показателей устанавливались критические нормы (1 <#покрытия < 2; #левереджа < 0,7).

В 2005 г. появилась методика, рекомендованная Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-5/пз-н. (ред. от 01.11.2005 ). Положение устанавливает нормативное значение коэффициента текущей ликвидности равным 1 и рациональное значение коэффициента быстрой ликвидности 1,0 и выше.

Итак, основным показателем, характеризующим кредитоспособность заемщика, является его кредитный рейтинг. Какое место занимает рейтинг кредитоспособности заемщика в системе управления кредитным риском?

2.1.3. Современные тенденции использования кредитного рейтинга как основного показателя кредитоспособности заемщика

Для ответа на вопрос, поставленный в предыдущем параграфе, кредитный рейтинг целесообразно рассматривать в нескольких плоскостях: кредитный рейтинг с точки зрения отечественных и западных органов пруденциального надзора (I); кредитный рейтинг с точки зрения отечественных и западных коммерческих банков (II). Существуют и другие подходы.

Основными документами пруденциального надзора, регламентирующими порядок расчета кредитного риска в России, служат нормативные документы Центрального банка, обязательные к применению.

Классификация выданных ссуд и оценка кредитных рисков до недавнего времени проводилась по Инструкции № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» Банка России (отменена в 2004 г.) на комплексной основе: в зависимости от финансового состояния заемщика, оцененного с применением подходов, использовавшихся в отечественной и международной банковской практике, возможностей заемщика по погашению основной суммы долга и уплаты в пользу банка обусловленных договором процентов, комиссионных и иных платежей, а также в зависимости от других критериев, приведенных в этой Инструкции. Тем не менее использование результатов оценки финансового состояния заемщика в целях формирования РВПС лишь декларировалось.

Данная классификация была основана исключительно на ретроспективном анализе, поскольку основным критерием миграции ссуды из одной категории в другую являлось фактическое наличие просроченной задолженности по кредитной операции. Классификация только констатировала реальное ухудшение качества ссуды, но по ней нельзя было рассчитывать такое ухудшение на ближайшую перспективу, особенно на том этапе, когда платежи по ссуде еще не являлись просроченными. Действительно, любая текущая задолженность без просроченных процентов относится к незначительной (I группа риска). Задача же банка — заранее рассчитать и определить, какая ссуда может в будущем стать проблемной. В этом состоял один из основных недостатков данной классификации. Например, банки не могли использовать Инструкцию № 62а в ежедневной практике для оценки возможных будущих потерь по кредитным операциям.

Подчеркнем, что на практике классификация ссуд в зависимости от степени кредитоспособности заемщика не проводилась. Это, с одной стороны, позволяло вести более надежную кредитную политику коммерческого банка, но, с другой стороны, не давало возможности учитывать объективные, индивидуальные различия качества ссудной задолженности предприятий.

Аналогичный подход (т.е. подход, не учитывающий кредитоспособность заемщика при классификации ссуд по группам риска, а лишь фиксирующий уже имеющиеся факты наличия просроченной задолженности) имел место и ранее (см. письмо Банка России от 20 декабря 1994 г. № 130-а «О порядке резервирования средств на возможные потери по ссудам»).

В настоящее время кредитные организации руководствуются Положением Центрального банка РФ от 26 марта 2004 г № 254-П «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Принятие данного документа позволило, перейти от теоретического декларирования использования показателей кредитоспособности при оценке кредитного риска к его непосредственному применению. Так, одним из критериев определения категории качества ссуды стало финансовое положение заемщика. Несмотря на то, что перечень финансовых показателей и порядок их расчета определяются кредитной организацией самостоятельно, возможное деление финансового состояние заемщиков на хорошее, среднее и плохое значительно повышает достоверность определения уровня кредитного риска, позволяя определять его уровень с более высокой точностью.

Согласно Инструкции № 1 нормативы кредитных рисков Нб, Н7 и Н9 характеризуются единым алгоритмом расчета: общая сумма требований к конкретному лицу (группе лиц) взвешивается по степени риска и соотносится с размером собственных средств банка. Налицо установление нормативов по абсолютному, количественному признаку. При этом расчете также не учитывается финансовое положение заемщика, его кредитоспособность. Несмотря на то что активы «взвешиваются по степени риска», такое взвешивание, как будет показано ниже, не основано на оценке кредитоспособности предприятия.

При расчете норматива достаточности капитала Ht капитал банка соотносится с активами, взвешенными по степени риска. В данном случае нас интересуют ссуды, выданные предприятиям и организациям. Учитывается ли результат оценки кредитоспособности заемщика при выборе коэффициента риска? Причисление некоторых ссуд ко II и III группам риска обусловлено наличием гарантий Правительства РФ, залога драгоценных металлов в слитках; залога ценных бумаг субъектов Федерации и поручительства органов государственной власти субъектов Федерации. Большинство выданных кредитов относится к V, наиболее рисковой группе, и нет различий между заемщиками с высоким и низким уровнем кредитоспособности.

К сожалению, рассмотренные выше нормативы никак не отражают взаимосвязь между уровнем кредитоспособности заемщика и величиной кредитного риска. При расчете норматива достаточности капитала активы взвешиваются по степени риска, причем кредиты, предоставленные предприятиям и организациям, в большинстве случаев относятся к пятой группе риска. Дальнейшая классификация ссуд исходя из кредитоспособности различных предприятий не имеет практического значения, поскольку не способна оказать влияние на степень кредитного риска в целях расчета норматива достаточности капитала. В нормативах кредитных рисков оценивается абсолютное значение риска, не учитывается его природа. Использование такого подхода диктуется осторожностью, но не является ли такая осторожность чрезмерной? Организации с различным финансовым состоянием приравниваются одна к другой, несмотря на очевидные различия степени риска, возникающего при совершении кредитной сделки. Коммерческие банки при этом также испытывают определенные недостатки, поскольку, например, расчет норматива Н{ косвенным образом ограничивает возможность банка к кредитованию реального сектора экономики.

Таким образом, в отечественной банковской практике сложилась следующая ситуация. С одной стороны, коммерческие банки вынуждены рассчитывать показатели и нормативы кредитных рисков в соответствии с требованиями Банка России. Данные показатели, как было показано выше, не способны выступать действенным инструментом управления кредитными рисками, так как не только не учитывают объективно сложившиеся различия в деятельности заемщиков, но и не способны определить уровень риска на ближайшую перспективу. С другой стороны, необходимость ежедневного мониторинга кредитных рисков заставляет банки разрабатывать собственные расчетные методики. Это усложняет работу банка, увеличивает документооборот и трудозатраты.

Необходимость перемен осознают и западные органы банковского надзора. Так, в январе 2001 г. Базельский комитет по банковскому надзору выпустил для обсуждения документ, регламентирующий новую, революционную методику расчета норматива достаточности капитала. Данный документ имеет огромное значение не только для мирового банковского сообщества. Очевидно, что при работе над Инструкцией № 1 Банк России использовал многие положения соответствующего документа Базельского комитета 1988 г. С течением времени положения нового порядка расчета достаточности капитала будут использоваться и в России. Смогут ли они найти эффективное приложение в отечественном банковском сообществе? Ниже рассматриваются основные положения новой методики применительно к расчету кредитного риска, т.е. риска, связанного с кредитованием предприятий и организаций.