9.5. инвестиции и управление

9.5. инвестиции и управление

Если считать инвестиционный процесс условием успешного технологического и в целом стратегического развития хозяйственной системы любого иерархического уровня организации, то важно представлять, что этот процесс может быть подчинен логистической закономерности — склонен к насыщению. Это обстоятельство требует специфического управления данным процессом.

Например, необходимо знать, как изменяются параметры: прибыль, производительность, фондоотдача, темп роста объема продаж или какие-то другие показатели. Допустим, на кривой жизненного цикла достигнут отрезок роста по какому-либо параметру. Тогда возникает вопрос, где на кривой роста находится этот отрезок за определенный временной интервал. Если он подходит к началу кривой, то предстоит стремительный рост. В случае неправильного понимания этого положения и недостаточности капиталовложений на медленном участке роста, который сменяется быстрым ростом, данную систему обойдет конкурент, совершающий более крупные инвестиции на этом этапе. Однако если отрезок роста накладывается на логистическую кривую в стадии насыщения и в системе осуществляются крупные инвестиции, то она опять же проиграет тому конкуренту, который, поняв существующее положение, прекратил инвестиции в стадии насыщения и переключился на другую (новую) технологическую возможность.

Трудность здесь состоит в том, как определить момент времени, когда необходимо полностью перейти на инвестирование новой технологии и до каких пор поддерживать старую. Эта задача сводится к определению так называемого времени «технологического разрыва» и предусматривает стратегию смешанных капиталовложений в обе технологии или в оба продукта в течение всего интервала времени. А отсюда возникает не менее важная задача — определение пропорции капитала, вкладываемого в разные объекты, которая является задачей оптимизации инвестиций. Конечно, важно учитывать применение «портфельного анализа» инвестиций в реальные объекты, так как разные структуры распределения инвестиций могут давать примерно одинаковое сочетание совокупного риска и дохода. Это обстоятельство усложняет задачу выбора объектов, процедуры формирования самого портфеля и принятия инвестиционных решений.

Существенная проблема технологического развития — это умение разрешить противоречие между экономичностью и результативностью. Под экономичностью понимается снижение издержек производства, что при переходе от старой к новой технологии или от старого к новому продукту практически маловероятно и, следовательно, представляется менее экономичным. Отдача же от инвестиций в новую и старую технологии, их результативность определяется отношением порядка 5:1, но экономический эффект может повыситься обычно не более чем в 2 раза, что и вызвано съеданием эффекта затратами на адаптацию и преодоление старых технологических возможностей. Преобладающий консервативный подход в управлении хозяйствующим субъектом или необоснованное преувеличение рисков, а также стремление защищать то, что более экономично, приводит в 80\% случаев к осуществлению расходов в «устоявшиеся» продукты и технологии.

Если приобрести современнейшее оборудование, нанять лучших специалистов, то все равно можно провалить бизнес, когда отсутствует самое главное — эффективное управление. Непревзойденным примером этому является случай с заводом фирмы «Дженерал моторе» в г. Хамтрэмк (штат Мичиган), вошедший во многие учебники по управлению. Ни роботизированные комплексы, ни автоматизированные системы, ни лучшие инженеры и программисты, привлеченные к работе, не смогли обеспечить выход даже на треть от запланированной мощности нового предприятия к намеченному сроку. В результате завод, который к этому времени уже нарекли предприятием будущего, просто продемонстрировал феноменальную неэффективность. Причина этого в отсутствии изменений организационной структуры и системы стимулирования труда на данном предприятии. Важным следствием является то, что инвестиции в машины и оборудование могут оказаться менее эффективными или совсем неэффективными без дополнительных вложений в совершенствование структуры управления, а также человеческий капитал. Так называемая «новая экономика» предоставляет производству совсем иные информационные возможности, но она же не является панацеей и автоматическим гарантом эффективности и конкурентоспособности.

Факторы эффективного управления могут быть сведены к следующим: мотивация деятельности, ролевой аспект взаимодействия человека и организации в целях, стратегиях и организационных процессах, контроле, власти и лидерстве, моделях и методах принятия решений, социальной ответственности и этики в бизнесе, информации и организационной структуре и т.д. Еще один «скрытый» фактор, без которого трудно представить современное эффективное управление, — перманентные спланированные изменения.

Интересно отметить, что одновременно с происходящими изменениями в экономике, в частности, появлением новых организационно-правовых форм предприятий, проводимой приватизацией, дерегулированием, либерализацией рынка и т.д., новыми макроэкономическими рецептами проведения политики, довольно трудно меняется управленческое мышление. Информационная экономика не приводит к обновлению управленческого мышления. Скорее всего она просто привносит в консервативные и устаревшие управленческие подходы информацию и компьютерные технологии, не более того. Неэффективность управления проявляется в наращивании функций и увеличении роли чиновника, в том, что экономическая система не перестает быть менее дисфункциональной. А информация создает только новые проблемы и требования изменить управленческую психологию и даже логику управления.

Здесь особое значение приобретает давно известное понятие «объема контроля», которое гласит, что человек может одновременно обрабатывать и контролировать не более семи-десяти независимых элементов (объектов) информации. В стрессовых ситуациях или в условиях кризиса (при растущей энтропии) «объем контроля» имеет тенденцию снижаться. То же касается и организации. Кроме этого, с ростом объема выполняемых функций сокращается предельная полезность в соответствии со вторым законом Госсена, а растущее разнообразие, требующее противодействия, приводит к появлению новых управленческих структур, исповедующих старые управленческие подходы. Тем самым затрудняется афферентная и эфферентная коммуникация. А это в свою очередь приводит к необходимости изменения структур, функций, рутин, да и методов управления. Таким образом, фактически действует своеобразный мультипликатор в системе управления. Причем этот мультипликатор, в отличие от мультипликатора инвестиционных расходов Дж. М. Кейнса, снабжен искусственным, точнее, даже естественным интеллектом. От того, в какую сторону будет направлен вектор приложения усилий этого «интеллекта», зависит перспектива как управления, так и управляемой системы — их эффективность.

Когда-то Лестер Туроу отметил: «Кто из высших администраторов будет смотреть в перспективу, если это ведет к уменьшению его собственного дохода? Только святой. Но святых ведь очень немного». А если развитие технологии приводит к значительному росту доходов, будут ли администраторы способствовать техническому прогрессу. Думая о будущем, предлагая новые технологии и решения в технической сфере, только высокопрофессиональные инженеры способны понимать перспективу будущей жизни сегодняшней технологии, да и то иногда только лишь в самых общих чертах. Однако техноструктура как таковая в современном обществе вряд ли будет играть самодовлеющую роль, поскольку, даже опираясь на новые информационные технологии и обладая конкурентными преимуществами, без банковско-финансовой основы, значительных инвестиций и использования дополнительного контроля над рынком со стороны власти она не будет представлять собой конкурентоспособную систему в подлинном смысле. Ибо технические достижения, которые не финансируются и не устремлены в будущее, останутся бесполезными в сформировавшейся конкурентной модели. Последняя же, разумеется, будет также претерпевать изменения. И в этом определяющее значение имеют социальные институты, которые собственно и формируют совместно с политической системой конкурентную модель хозяйственного поведения.

Поэтому эффективное управление технологическим развитием хозяйственных систем предполагает: 1) научную обоснованность и системность; 2) финансовую (инвестиционную) обеспеченность.

Для осуществления перечисленных условий и роста разнообразия системы управления необходимо повышать эффективность следующих рутин:

сбора и обработки статистической информации о развитии рынков, технологий, секторов;

определения приоритетных направлений развития технологии и качественного анализа инвестиций;

проведения исследований на конкретных объектах управления;

консультирования по вопросам экономики, управления и предоставления релевантной стратегической информации о развитии технологий и технологических возможностях;

организации широкой сети обучения и переподготовки среднего и высшего управленческого персонала, специалистов конкретных профессиональных групп (инженеров, физиков, химиков разных направлений и т.д.), причем с подготовкой условий для местожительства и работы там, где они были подготовлены, либо возврата в страну, если их подготовка происходила за рубежом.

В России государство, активно воспроизводя двухсекторную модель функционирования экономической системы в 1990-е и 2000-е годы, принимающую вид взаимодействующих частного и государственного секторов (причем формирование и развитие первого сектора происходило во многом за счет ресурсов второго), по существу не выработало и не применило за этот период инструментов, которые бы стимулировали самостоятельное развитие частного сектора. Точнее, либо этот набор инструментов был неэффективен, либо он не был полным и достаточным, а скорее всего, важными оказались оба обстоятельства. В связи с этим отсутствовало, эффективное управление как технологическим развитием, так и развитием национального хозяйства в целом. Повысить общую эффективность управления можно за счет использования подходов, применяемых в проектировании, -это программно-целевой метод и различные методы решения проектировочных задач. Эти задачи являются слабо структурированными и по этой причине в сильной степени напоминают задачи развития экономической системы, будущее которой не является предопределенным.

Хотя уже этот аспект проблемы может вызвать дискуссию, включающую многих экономистов, поскольку короткое будущее вполне можно в общих чертах или более детально представить, в отличие от отдаленного будущего, несмотря на разногласия среди экономистов. Однако в любом случае проектирование экономики — это и есть формирование в текущем и будущем времени уклада жизни, уровня технологической оснащенности производства, потребления, оказания услуг при располагаемом и истощаемом в ходе названных процессов ресурсном потенциале. Но именно такое проектирование позволит нам бороться с истощением ресурсов при обеспечении условий требуемого стандарта уровня жизни. Технологическое развитие иной направленности может рассматриваться как ущербное, а значит, перед нами открываются все интеллектуальные перспективы по решению этой крупной и основной проблемы хозяйственного развития человеческого общества.

Применительно к российской экономике цель должна состоять в создании и реализации комплекса мер, способствующих преодолению технологической отсталости, обеспечивающих дальнейшее развитие и повышение экономической и управленческой эффективности. В качестве основных критериев достижения данной цели могут выступать следующие показатели: производительности, реальной заработной платы, уровня занятости, фондоотдачи, наукоемкости производства, объема продаж, инвестиций в элементы инфраструктуры и др.

Технологическое развитие должно охватывать мероприятия по следующим четырем основным направлениям, вовлекая системно исключительно отечественные активы:

наука и техника;

промышленность и инфраструктура;

агропромышленный комплекс;

социальная сфера.

При разработке указанных направлений должны доминировать следующие экономические аспекты:

сочетание двух подходов маркетингового, целью которого является изучение рынка, и технологического, направленного на выявление технологических возможностей страны и научно-технического потенциала, текущего выпуска, состояния основных фондов и адекватности располагаемых производственных мощностей запросам рынка, а также поиск способов их наращивания в частном и государственном секторе;

анализ сравнительных преимуществ для достижения конкурентоспособности;

информационное и экономико-статистическое обеспечение;

приоритет интеллектуального направления рыночной специализации страны над сырьевым;

применение механизмов инвестирования новых технологических возможностей и расширение участия банков, фондов рискового капитала (венчурных фондов) и других кредитно-финансовых институтов.

Основной проблемой научно-технического направления в условиях роста экономики является задача сделать науку ведущим фактором развития и обеспечения устойчивости производственных систем, преодоления технической отсталости.

Это возможно при проведении всеобъемлющей интеллектуализации производства и успешной коммерциализации научных достижений, когда суета «рыночности» будет подчинена спокойствию и умеренности получения фундаментального научного результата. Науку необходимо рассматривать как важное сравнительное преимущество, с помощью которого можно контролировать рынок, иметь власть над ним и обеспечить долгосрочный экономический рост. Науку и технологии, результаты, ими воспроизводимые, необходимо представлять как высшую власть по природе вещей, возвысив их над политической системой.

Для этого нужно оценить возможность технической реализации имеющихся научных разработок и идей в стране, их рыночный потенциал. Затем выявить перспективные научные направления и осуществить переориентацию деятельности научно-исследовательских организаций на эти направления. Здесь, разумеется, необходимо базироваться на предложениях и возможностях самих научных учреждений и научных школ, используя государственный сектор как базу и активно стимулируя использование научных достижений в частном секторе.

Ключевыми направлениями должны стать:

энерго-ресурсосбережение;

экология;

новые материалы;

высокие технологии;

генетика и биотехнология;

качество продукции;

образование и информатика.

Следует отметить, что перечисленные направления обладают взаимосвязью, равнозначны и уже сегодня задают тон экономическому и научно-технологическому развитию, Их влияние будет нарастать в XXI в.

Эффективное технологическое развитие потребует изменения неэффективной правовой базы, созданной и введенной за последние 15 лет и мешающей хозяйству развиваться. В России наблюдается «экономико-правовой парадокс», когда в силу благих устремлений отмены прошлых правовых норм в политическом угаре разрабатывалась правовая база так называемой «рыночной экономики», которая, к сожалению, является низко эффективной и в существенной степени тормозит развитие промышленности и социально-экономических процессов в целом. Она требует неукоснительного пересмотра и изменения.

Причем подход к решению такой сложной и болезненной задачи должен быть системным, что, кстати сказать, не было осуществлено за указанный период. Использовался принцип «принятия законов валом», так что созданная правовая система во многом становится тормозом научно-технического развития России. Например, до сих пор невозможно эффективно распорядиться уникальнейшей технологической и технической интеллектуальной базой — Бюро патентной информации России. А ведь именно в этом хранилище сосредоточены лучшие достижения советской технической мысли. Их использование станет возможно только с технологической модернизацией отечественной промышленности. Отраслью-локомотивом в решении данной задачи должно быть отечественное машиностроение.

Не решены и проблемы использования интеллектуальной собственности, ее оценки, особенно на промышленных предприятиях (при оценке общих активов), отсутствует облегченный режим патентования и должной защиты российских патентов на международном уровне. Все это как будто бы и есть, но сами процедуры сложны, высокотрансакционны. Они не позволяют с необходимой легкостью распространяться инновациям. А в это время представители различных зарубежных фирм соревнуются в поиске оставшихся изобретателей-самородков в городе — флагмане российской электроники и высоких технологий Зеленограде с тем, чтобы купить их задумки, разработки, которые нигде не зарегистрированы, либо купить право на исключительное обладание ими в случае, если на них имеются патенты, а сами достижения лежат «мертвым грузом». Охота ведется даже за технической документацией разработок в СССР периода середины 1980-х гг.

Безусловно, одни правовые изменения недостаточны. Кроме этого, естественно, понадобится ввести систему экономической мотивации энергоресурсосбережения в деятельности предприятий и организаций; решить вопросы налоговых льгот в отношении научных организаций при внедрении и реализации ими научных разработок; ввести обоснованную систему и назначить суммы штрафов, налагаемых за загрязнение окружающей среды, направлять их исключительно на экологические мероприятия, направленные против этих загрязнений, и т.д. и т.п.

Весь комплекс перечисленных и других имеющихся экономических проблем (указаны лишь главные направления) должен рассматриваться и решаться в рамках разрабатываемой стратегической Программы развития экономики и государства строго на основе экономического анализа и эконометрических методов расчета.