9.6. инвестиционный дефицит в промышленности россии: последствия и пути преодоления

9.6. инвестиционный дефицит в промышленности россии: последствия и пути преодоления

В связи с центральной ролью инвестиций в создании условий экономического роста проблема дефицита финансовых вложений в реальный сектор экономики России является одной из наиболее обсуждаемых в научно-практической сфере. Экономисты, как отечественные, так и зарубежные, едины в том, что для развития российской экономики необходимо кардинальное повышение инвестиционной активности.

Расхождения касаются метода активизации инвестиционной деятельности. Предлагаются различные варианты, вплоть до противоположных. Так, многие исследователи считают, что преодоление инвестиционного дефицита в России возможно лишь на рыночной основе и другой альтернативы нет. Ряд экономистов выступают за широкое вмешательство государства в экономику в целом и в инвестиционную сферу в частности вплоть до централизованного планирования.

С целью выработки варианта преодоления инвестиционного дефицита проанализируем инвестиционную ситуацию и инвестиционный процесс в современной России.

Инвестиционная ситуация напрямую связана с рентабельностью и эффективностью производственно-финансовой деятельности организаций и предприятий. За 1998—2004 гг. число убыточных организаций в ведущих отраслях народного хозяйства практически не уменьшилось, а в ряде случаев даже увеличилось (табл. 9.4).

Так, несмотря на кажущуюся стабилизацию ситуации в 1998— 2001 гг., произошло резкое ухудшение по всем отраслям без исключения в 2002 г., и до 2005 г. по данному показателю предприятия (организации) находились на уровне ненамного лучшем, чем в кризисном 1998 г. Удельный вес убыточных предприятий достиг внушительных размеров. В целом по промышленности в 2004 г. почти половина всех предприятий была убыточной, а, например, для пищевой промышленности это значение «перешагнуло» половинный порог, составив 53,1\%.

Увеличилось число убыточных предприятий в электроэнергетике, топливной промышленности, черной металлургии, машиностроении, легкой промышленности.

Об ухудшении ситуации свидетельствует также информация о рентабельности проданной продукции (работ, услуг) и активов организаций (табл. 9.5, 9.6).

Вместе с тем следует отметить отдельные сдвиги в сторону улучшения инвестиционного климата. По некоторым оценкам западных и российских экспертов, риск вложений стал постепенно снижаться. К положительным моментам можно отнести нарастание динамики вложений в основной капитал (рис. 9.1). Например, в 2001 г. их прирост составил 15,4\%, в 2002 г. 6,1 в 2003 г. 6,3, а в 2004 г. 14\%.

Главными источниками финансирования инвестиций в основной капитал (табл. 9.6) являются в основном привлеченные средства, доля которых в 2004 г. составила 54,8\% (что выше на 8\%, чем в 1998 г.).

Среди собственных источников с 2000 г. возрастает роль амортизации, и в 2004 г. удельный вес инвестиций, финансируемых за счет амортизационных отчислений, составил 24,3\% из общего объема собственных средств предприятий. При этом начиная с 2002 г. четко наметилась тенденция увеличения объемов фи

нансирования за счет федерального бюджета: прирост удельного веса этой статьи финансирования в 2004 г. по сравнению с 2001 г. составил 13\%. Однако при этом наблюдается стабильное снижение объемов финансирования инвестиций за счет прибыли (с 24\% в 2001 г. до 17,6\% в 2004 г.), а также бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (с 14,3\% в 2000 г. до 11,2\% в 2004 г.). Тщательное изучение динамики инвестиций показывает, что рост инвестиционной активности еще недостаточен для компенсации резкого снижения объемов инвестиций в течение 1991— 1998 гг. (см. рис. 9.1).

Однако пути преодоления дефицита и его последствия однозначно не определены. Имеется широкий выбор альтернатив. Конкретные формы и сроки перехода к оживлению зависят от различных факторов (как экономических, так и неэкономических, часто даже случайных). Могут быть ситуации, когда оживление так и не перерастет в подъем, а сменится новым кризисом.

Для того чтобы перейти в новую фазу инвестиционного цикла, необходимо как минимум восстановить предыдущий уровень. Из динамики инвестиций в основной капитал (см. рис. 9.1) видно, что их прирост в 1999 г. на 4,5\% не смог компенсировать даже спад в 1998 г., составивший 6,7\%. Абсолютный объем инвестиций, достигнутый в 2004 г., составил всего 68,4\% от уровня 1990 г.

Поэтому в целях выработки конкретных и надежных мер, направленных на преодоление сложившегося инвестиционного дефицита в реальном секторе экономики, целесообразно применить системный подход, заключающийся в комплексном решении базовых задач:

Разработка общедоступного и удобного организационного механизма реализации инвестиционных проектов и эффективного контроля (обеспечения) целевого использования инвестиционных ресурсов. Этот механизм должен предусматривать системы льгот и гарантий участникам инвестиционного проекта, быстрого поиска и юридического фиксирования сторон процесса инвестирования, профессионального управления реализацией инвестиционных проектов. В результате успешного решения данной задачи инвестор будет освобожден от необходимости оценивать кредитоспособность лица, инициирующего инвестиционный проект, ему останется лишь провести анализ самого инвестиционного проекта. Кроме того, будет существенно сокращена средняя продолжительность других стадий инвестиционного цикла.

Формирование структурированного предложения инвестиционных проектов посредством введения системы унифицированных стандартов качественных характеристик данных проектов.

Создание эффективной системы мониторинга объектов инвестирования на каждой стадии инвестиционного процесса.

Минимизация влияния негативного инвестиционного климата путем уменьшения зависимости процесса инвестирования в основной капитал от воздействия отрицательных факторов внешнего характера. В частности, существующий инвестиционный климат необходимо воспринимать как данность, не поддающуюся динамичной оптимизации в краткосрочной перспективе, но подлежащую постепенному эволюционному улучшению. В связи с этим наиболее эффективным и реальным способом минимизации его негативного влияния на инвестиционный проект является уменьшение зависимости процесса инвестирования в основной капитал от воздействия внешней среды.

Таким образом, решить задачу массированного увеличения инвестиций в реальный сектор экономики в рамках сложившейся модели инвестиционной деятельности, которая характеризуется примитивностью и неэффективностью, проблематично. Для оживления инвестиционной деятельности следует замкнуть кругооборот финансовых средств предприятий, денежных средств населения и бюджетных ресурсов на национальной экономике, развернуть финансовые потоки в сторону промышленного сектора, что предполагает существенную корректировку сложившейся модели инвестиционного процесса.