Глава 2 теоретические основы управления инвестициями: синергетика

Глава 2 теоретические основы управления инвестициями: синергетика

2.1. Принципы синергетического подхода к управлению инвестициями

С целью повышения надежности и эффективности функционирования предприятий необходимо обновить формы и методы управления инвестициями. Эта связано с тем, что в действительности конкретные последствия инвестиционной деятельности не всегда приводят к ожидаемому результату.

Это в полной мере относится как к объектам, так и субъектам управления. Подобное положение проявляется из-за недооценки, а подчас и прямого игнорирования значимости управления инвестиционными процессами, в частности, со стороны государства как базового организационного основания.

Научное объяснение всех сторон функционирования управленческих структур особенно актуально в условиях современной России, в которой продолжается радикальная смена характера и сути общественных отношений.

Изменения объективных условий функционирования институтов (организаций), характерные для XX в., внесли немало принципиально нового в развитие взглядов, научных концепций и обогатили управленческую практику в целом. Возникновение новых институтов (организаций), развитие точных наук и наук о человеке и обществе послужили основой для разработки новых подходов к институтам (организациям), формулировке новых принципов и методов управления ими.

Одна из первых попыток проанализировать управленческие аспекты производственной организации была предпринята Ф.У. Тейлором и его последователями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, известны как научное управление, в центре которого находится работа, выполняемая в низовом звене организации.

Тейлор считал, что рост производительности труда возможен лишь путем стандартизации методов, орудий и приемов труда. Он исходил из того, что коренные интересы рабочих и предпринимателей в процессе производства совпадают. Основу теории Тейлора составляет принцип разумного эгоизма, согласно которому люди не должны получать больше того, что они заработали.

Тейлором были высказаны интересные идеи о дисциплинарной практике на производстве, о дифференцированной оплате труда, о комплексе мер, направленных на повышение квалификации работников, на их служебное продвижение, на преодоление у работающих психологической инертности в восприятии нововведений и многие другие.

Основополагающей предпосылкой этой теории является то, что работа (в частности, работа исполнителей) может и должна изучаться с помощью научных методов. Согласно Тейлору объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Более того, определение этого наилучшего способа является обязанностью управляющего.

Сущность научного управления выражена Тейлором в следующих четырех основных положениях:

вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;

с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу;

тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполнение работы в соответствии с разработанными принципами науки;

обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственности между руководителем и работниками. Руководители выполняют ту работу, для которой они лучше подготовлены, чем рабочие, тогда как в прошлом почти вся работа и большая часть ответственности лежала на исполнителях.

Эти четыре положения выражают главную идею научного управления: для каждого вида деятельности человека вырабатывается теоретическое обоснование, а затем осуществляется его обучение (в соответствии с утвержденным регламентом), в ходе которого он приобретает необходимые навыки работы. Такой подход противостоит методу волевых решений, когда задачи управляющих и рабочих не четко разделены. Тейлор считал, что прежде, чем станет возможным широкое применение научного управления, обеим группам следует пережить «умственную революцию». Она будет заключаться в создании атмосферы взаимопонимания руководителей и рабочих на почве удовлетворения общих интересов.

Значительным вкладом в развитие теории управления явилась разработка бюрократической теории, основы которой содержатся в трудах Макса Вебера. Он является автором теории экономической рациональности, обеспечивающей возможность максимально рационального ведения хозяйственной жизни и позволяющей добиться высокой экономической эффективности.

В большинстве случаях теории, как правило, разделяют социальные и экономические явления, предполагая искусственное выделение изучаемого объекта из естественных условий его функционирования и тем самым разрывая связь между характером социально-экономических преобразований и состоянием общества, а также направлением его развития. Это порождает модели, неадекватно отражающие происходящие процессы. Успешное развитие экономических систем невозможно без учета социальной составляющей, так как состояние экономики (включая и инвестиционную деятельность) во многом определяется человеческим фактором. Экономическая теория использует знания в области социологии, в виду чего для понимания инвестиционных процессов исследование социальных институтов (организаций) и происходящих в обществе явлений крайне необходимо.

Поэтому логично упомянуть об исследованиях социологов. Так, в работах О. Конта раскрывались закономерности переходных состояний общественного развития — разрушение старых верований как фундамента социального порядка, упадок авторитетов, сомнения, моральная испорченность, политические беспорядки, погружение общества в анархию.

О. Конт, характеризуя общество, выделял две части: «социальная статика» и «социальная динамика». Основанием такого разделения была идея о сходстве между обществом и биологическим организмом. Под социальной статикой понималось изучение анатомии человеческого общества, его составных частей и их расположения (по аналогии с анатомией тела с его органами). Предполагалось, что существует некое устойчивое состояние общества, которое можно анализировать независимо от его движения. С этим предположением связана теория социального порядка, условиями (и критериями) которого определялись инертность, устойчивость, самосохранение, способность системы жестко сопротивляться внутренним и внешним давлениям к изменению. Социальная динамика должна, по мысли Конта, концентрировать внимание на физиологии, т.е. процессах, протекающих внутри общества (подобно телесным функциям -дыханию, метаболизму, циркуляции крови и т.д.), и исследовать условия изменения социального порядка. Эти выводы развивал Г. Спенсер, изменив при этом терминологию введением соответствующих по значению понятий «структура» и «функция».

На непрерывную изменяемость обществ указывал и Э. Дюр-кгейм. Введенное им понятие «анемия» раскрывает явление, вполне соотносимое с пониманием хаоса, возникающего при радикальных трансформациях обществ, когда прежние нормы перестают действовать, а новые не образовались. В анормальностях Дюркгейм видел не только неизбежное зло, но и источник возбуждения активности конструктивных социальных процессов. Социальные изменения, по его утверждению, нескончаемы, поскольку обратный процесс означал бы конец общества.

В последних своих работах П. Сорокин указывал на чередование процессов социальной дестабилизации и стабилизации, и заключал, что кризис заканчивается новой интеграцией общества, но всегда можно ждать новых потрясений.

Системный подход, основанный на равновесии и устойчивости, стал дополняться рассмотрением неустойчивых и неравновесных процессов. Мысль о том, что дихотомия статики и динамики может стимулировать познание, пришла из естественных наук. Такая чисто динамическая или процессуальная установка изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния, стала доминирующим подходом, тенденцией современной экономической науки. Вся экономическая реальность представляет собой динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа. Методологическим следствием подобного воззрения на экономическую жизнь явились отрицание надежности результатов исследования явлений, рассматриваемых только как стабильные и равновесные, и утверждение исторической динамики.

В последние годы характерен интерес экономистов и социологов к неравновесным процессам и введению в них человека как непосредственного участника.

Но не только осознание факторов, непосредственно воспринимаемых человеком, движет социально-экономическими процессами. Существуют структуры, условия и даже собственные ресурсы, о которых люди и не подозревают. К. Поппер сформулировал это положение с помощью понятия «ситуативная логика». Р. Мертон рассматривает подобные непреднамеренные и неосознанные последствия целенаправленных действий как центральную тему социологии. Э. Гидденс утверждает, что человеческая способность к познанию всегда ограничена и поток действий постоянно приводит к неожиданным последствиям, которые, в свою очередь, могут формировать условия для непреднамеренных действий по типу обратной связи.

Заметную роль в развитии теории управления социально-экономическими процессами, а также в определении роли индивида в динамике инвестиционной деятельности сыграла новая институциональная экономика. Возникнув (как и традиционный институционализм) как критика неоклассической ортодоксии, неоинституционализм добился значительных успехов в продвижении своих теоретических конструкций, идей и аналитических инструментов.

Основными представителями неоинституционализма являются Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Р. Познер, С. Пейович и др.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, принимаемые экономическими агентами. Институциональный подход к социально-экономическим процессам позволяет: I) приблизить экономические модели к действительности путем включения в анализ влияния институциональной среды; 2) объяснить качественную экономическую динамику, в частности особенности институциональной трансформации экономических систем; 3) обеспечить более полное понимание роли индивидуумов в формировании институциональных структур, которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гэри Беккер.

С усложнением социально-экономических систем становится очевидным, что сложившиеся традиционно формы и методы управления ими не справляются со стремительно нарастающей нагрузкой и воздействием кризисных событий и что они требуют существенной корректировки.

В последние годы формируется принципиально новое поле экономической проблематики — наблюдается развитие синерге-тического подхода к исследованию экономических (инвестиционных) процессов. Вместе с тем это больше обозначает проблемы использования нового подхода, нежели решает их на уровне создания адекватных моделей в управлении инвестициями.

Анализ инвестиционной динамики и научный поиск решения этой сложной проблемы в основном осуществляется в преобладающей своей части в рамках детерминистской парадигмы, базирующейся на представлении об экономике как системе, стремящейся к равновесию. Линейное измерение инвестиционных процессов создавало иллюзию возможности целенаправленного проектирования будущего и получения запланированных результатов.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социально-экономических процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации И. Пригожина и Г. Хакена, которые идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали также к социологии, политологии и экономике. И. Пригожий и И. Стенгерс на вопрос о том, распространяется ли синергетическая аналогия в области, где термодинамика не может служить для нас путеводной нитью, особенно в области, затрагивающие взаимоотношения людей между собой или с природой, дают положительный ответ. Приведенные данные обосновывают значение спонтанности в возникновении событий, структур, поведенческих актов, нелинейности проявлений экономической деятельности и в том числе инвестиционных процессов, которые могут быть решены в контексте синергетики.

Процесс возникновения и развития идей социально-экономической самоорганизации, их теоретического обоснования являет собой пример становления (в контексте принципов синергетики) новой отрасли научного знания. Кризис классической парадигмы управления сверхсложными нелинейно развивающимися системами, к которым относится и экономика, привел в неустойчивое состояние традиционные представления о ее развитии. Поэтому применение синергетической методологии к экономическим объектам достаточно обоснованно. В последнее время за рубежом и в нашей стране опубликовано значительное количество исследований, фиксирующих в социально-экономических системах явления неравновесности, лавинообразных изменений вследствие случайных событий, бифуркаций, необратимости и т.д. Другими словами, в них обнаружены свойства, универсально присущие всем другим объектам синергетической парадигмы. «В основе социально-экономической эволюции, -отмечает Г.И. Рузавин, — лежит также процесс самоорганизации, который при определенных условиях наблюдается в простейших системах неорганической природы».

В выработке современной концепции самоорганизации существенное значение имели открытия, полученные при решении специальных проблем в различных областях науки. Важное место в формировании синергетики занимает теория нелинейных колебаний, созданная школами Л. Мандельштама и А. Андронова. Работы Э. Лоренца, Д. Рюэля и Ф. Такенса изменили научное представление об обязательной причинности (детерминизме) изменений в движении и акцентировали значение стоха-стичности (случайности, вероятности).

Исследование социально-экономических процессов на основе институциональной методологии с помощью многомерных нелинейных отображений, характеризующих динамику происходящих процессов, показывает, что этим процессам присущи, в зависимости от влияния различных параметров, многообразные динамические режимы: равновесие, цикличность и достаточно сложное поведение, в том числе и детерминированный хаос, результатом которого могут быть весьма нежелательные последствия.

Ввиду этого возрастание роли синергетико-институциональ-ного подхода к управлению инвестициями в современных условиях очевидно и прослеживается в попытке перейти на качественно иной уровень, учитывающий объективные законы и естественную логику функционирования и развития экономических систем самых разных типов. В этих условиях использование эффективных форм управления, построенных на научных принципах, становится главным критерием успешного функционирования предприятий. Тем более, что для сложных экономических систем характерна большая неопределенность в поведении, наивысшая адекватность постижения которого возможна на основе его синергетической интерпретации.

Синергетические модели динамических инвестиционных процессов — это модели нелинейных, неравновесных систем, подвергающихся действию флуктуации (изменений). В момент перехода упорядоченная и неупорядоченная фазы отличаются друг от друга столь мало, что именно флуктуации переводят одну фазу в другую. Если в системе возможно несколько устойчивых состояний, то флуктуации отбирают одну из них. В особой точке бифуркации флуктуация достигает такой силы, что структура системы не выдерживает и разрушается, и принципиально невозможно предсказать: станет ли состояние системы хаотичным или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности.

Это свойственно любой открытой естественной системе. Так как на систему инвестиционных процессов постоянно действуют различные факторы и она определенно остается открытой, влияние их в конечном итоге может привести систему к описанному выше критическому состоянию. И тогда в точке бифуркации система может начать развитие в новом направлении или изменить свое поведение.

Новые структуры, возникающие в результате эффекта взаимодействия многих систем, называются диссипативными, потому что для их поддержания требуется больше энергии, чем для поддержания более простых, на смену которым они приходят. Те траектории или направления, по которым возможно развитие системы после точки бифуркации, отличаются от других относительной устойчивостью, иными словами, являются более реальными и называются аттракторами. Аттрактор — это относительно устойчивое состояние системы, притягивающее к себе множество «линий» развития, возможных после точки бифуркации.

В инвестиционных процессах задающей силой может выступать цель. Развитие данной системы в область устойчивого состояния (аттрактора) происходит в результате сочетания управляющих параметров (преднамеренных и необходимых) и случайных событий, которые взаимно дополняют друг друга в процессе возникновения новой сложной структуры, т.е. появляются новые свойства и отношения во множестве элементов системы.

Чтобы начался процесс формирования новой сложной структуры, отдача энтропии (здесь — внутренней энергии) должна превысить некоторое критическое значение, что приведет систему в сильно неравновесное состояние, которое содержит в себе неопределенность — вероятность и случайность. Случайное событие вызывает неустойчивость, а неустойчивость служит толчком для возникновения новых конфигураций. Известно, что при изменении управляющих параметров в системе наблюдаются разнообразные переходные явления. Вблизи равновесия стационарное состояние асимптотически устойчиво, поэтому в силу непрерывности эта динамика простирается до критической области. При достижении критического значения инвестиционный процесс может стать неустойчивым, так что любое, даже малое, возмущение переводит систему в новое устойчивое состояние, которое может быть упорядоченным.

Развитие инвестиционных процессов не имеет конечного состояния. В нем виден поступательный характер. Развитие связано, вообще говоря, с углублением неравновесности, вследствие которой возможно усовершенствование структуры. Однако с усложнением таковой возрастает число неустойчивостей и вероятность бифуркации. Установлено, что сложные инвестиционные системы имеют большую неопределенность поведения и ориентируются в развитии на размытые, возможные пути совершенствования. Эти будущие возможности, возникающие в момент бифуркации, «притягивают» развитие системы, она самоорганизуется, совершенствуется, достигает качественно нового состояния. Отсюда формируется представление о том, что развитие определяется не начальными условиями и прошлым, а будущими возможными состояниями (аттракторами), к которым система стремится после бифуркаций, причем эти процессы необратимы.

Новая синергетико-институциональная парадигма управления инвестициями основана на системных концепциях сложности и развития, т.е. определяется переходом от информационной инженерии к инженерии сложных организованных систем. Она рассматривает экономические структуры как многоаспектные и многомерные образования, определяющие и проявляющие внутреннее устройство общества и его составляющих — от социально-экономических систем до индивидов. Они являются по существу основой экономических систем, обеспечивающей им качественную особенность и устойчивость. Как любые структуры они имеют свои временные параметры, которые рано или поздно вступают в рассогласование с изменяющимся внешними условиями. Запредельное рассогласование приводит к структурному кризису, в котором экономическая система вынуждена переорганизовываться.

Динамика экономической самоорганизации определяется согласованием параметров порядка на микро-, мезои макроуровнях. В основе этого процесса лежит принцип динамического иерархизма.

В самом общем виде объектами синергетики экономических явлений могут считаться деинституализация и институализация социально-экономических порядков (систем и подсистем), реализующихся синергетическим способом, т.е. спонтанно, надсоз-нательно и нелинейно. Данная трактовка создает принципиально новое концептуальное восприятие инвестиционных процессов.

Причем здесь важен учет эволюционного синтеза поступательности и возврата, прогресса и регресса. Экономическое развитие представляется спиралевидным необратимым процессом с элементами повторяемости и цикличности, который описывается диалектическими законами отрицания отрицания и единства и борьбы противоположностей. Разомкнутость цикла обеспечивается феноменом бифуркации — непредсказуемости очередного поворота, хотя этот поворот осуществляется в рамках очередного этапа, так как выбор ограничен набором «нажитых», накопленных возможностей.

Такое представление о последовательности упорядочения экономической системы ставит вопрос о невозможности существования единого, идеального, универсального порядка. Скорее существуют лишь единые, общие законы-пути, ведущие сначала к рождению экономических структур, а затем к самосохранению или разрушению таковых.

Научный анализ организационного обеспечения инвестиционных процессов, а также всех сторон функционирования организаций как структур, обеспечивающих эффективность инвестиционной деятельности, особенно актуален в условиях современной России, когда экономическую ситуацию нельзя назвать стабильной, а методы управления — эффективными. При постоянной смене функций и способов государственного регулирования необходимо, наконец, сформулировать новые требования к функционированию вновь возникающих и традиционных организаций, тем более что сама организационная деятельность испытывает огромное влияние вследствие глубоких трансформаций в политической и социально-экономической сфере. В этихусловиях переход к эффективным формам организации и управления, адекватным быстро изменяющимся условиям (что возможно в рамках синергетической парадигмы), стал главным критерием успешного проведения управленческих реформ.

Традиции централизованной типизации всех институциональных структурных построений, жесткой формализации внутренних и внешних отношений субординации, строго дозированная свобода всех нижестоящих звеньев, массовое распространение и многолетнее использование устаревших организационных схем, пригодных лишь для специфических условий или чрезвычайных обстоятельств, породили устойчивые стереотипы консервативного мышления и эффект организационной скованности. Для преодоления проблем, возникших в системе управления (в том числе и инвестициями), необходимо качественно изменить подход к организациям (институтам), к пониманию и регулированию протекающих в них процессов, что в конечном счете приведет их к адаптации в новых условиях.

На развитие, жизнедеятельность и эффективность функционирования организации влияет не только внешняя среда, но и временной фактор, определяющий жизненный цикл организации.

Организации зарождаются, развиваются, добиваются успехов, ослабевают и в конце концов прекращают свое существование. Немногие из них существуют бесконечно долго, но ни одна не живет без изменений. Умеющие адаптироваться — процветают, негибкие — исчезают. Какие-то организации развиваются быстрее других и делают свое дело лучше, чем другие. Руководитель должен знать, на каком этапе развития находится организация, и оценивать, насколько принятый стиль руководства соответствует этому этапу.

Именно поэтому широко распространено понятие жизненного цикла организации как прогнозируемых изменений с определенной последовательностью состояний в течение времени. Применяя понятие жизненного цикла, можно видеть, что существуют отчетливые этапы, через которые проходят организации, и что переходы от одного этапа к другому являются предсказуемыми, а не случайными.

Содержание управления инвестиционными процессами в главном определяется качеством целеполагания, которое обусловлено тем, насколько в поставленных целях (оперативных, среднесрочных, стратегических) наиболее точно и полно выражены потребности и интересы всей организации, ее отдельных групп, определяющих мотивы поведения людей.

Целеполагание пронизывает и определяет все стадии управленческой работы: информационную, организационную, координирующую, контрольную. Оно лежит в основе главного принципа синергетического управления — сочетание системного подхода и методов нелинейной динамики.