Адам смит и советская статистика

Адам смит и советская статистика

Именно концепция производительного труда А. Смита (поддержанная К. Марксом) впоследствии была положена в основу статистических измерений в Советском Союзе и большинстве других государств с плановой экономикой. Вся хозяйственная деятельность страны делилась на две сферы: производственную непроизводственную. Считалось, что весь общественный продукт и национальный доход создается только в производственной cфере, тогда как непроизводственная сфера (или сфера услуг) . виды деятельности, обслуживающие его потребление. Доход получаемые в сфере услуг (правоохранительных, образовательных медицинских, бытовых, финансовых, пассажирского транспорта и др.), трактовались как вторичные (перераспределенные) и избежание двойного счета в национальный доход не включала. Материальные и трудовые затраты этой сферы учитывались конечное потребление соответствующих ресурсов. В результате советская статистика общественного продукта была несопоставима с международной статистикой и, чтобы проводить межстрановые сопоставления, требовались специальные перерасчеты.

Соответственно, величина продукта, приходящегося на одного жителя страны, определяется, по Смиту, двумя условиями: «во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем) меняется... труд, и, во-вторых, отношением между числом тех! занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят» (с. 81).

Если первый из этих факторов обобщить, вслед за Смитом, с помощью понятия производительности труда, то логику расе Смита можно представить следующим образом (рис. 1).

Рис. 1. Факторы богатства по А. Смиту

Развертывая свою схему, Смит переходит к анализу экономических механизмов, действующих в критических точках (А и Б) этого постоянно повторяющегося процесса.

Фактор бережливости. Доля годового продукта, идущая на содержание производительных работников, определяется, по Смиту, величиной капитала, зарезервированного на эти цели. Эту мысль легче уяснить на примере земледелия с его годичным производственным циклом: чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нужно из урожая предшествующего года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников в течение целого года вплоть до нового урожая.

Единственный источник увеличения общественного продукта при данных предпосылках это та часть доходов, которую их владельцы готовы сберечь, т.е. направить не на собственное потребление, а на наем производительных дополнительных работников (говоря современным языком, инвестировать). Бережливость вот ключ к богатству, считал А. Смит.

Фактор производительности труда. Другое условие роста богатства повышение производительности труда Смит связывал, прежде всего, с прогрессом разделения труда. В первой главе «Богатства народов» он привел пример булавочной мастерской, поразившей его воображение тем, что простая булавка создавалась целым коллективом людей, каждый из которых специализировался на одной или нескольких операциях. Такая организация труда позволяла развивать ловкость работников и стимулировала техническое совершенствование производства, в частности применение машин.

При этом Смит отчетливо сознавал, что прогресс разделения труда это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется в увеличении объемов производства, а это имеет экономический смысл только при наличии соответствующих рынков сбыта. «Разделение труда ограничивается размерами рынка» этот вывод навсегда вошел в копилку экономических знаний как оригинальный вклад А. Смита. На него же опиралась и прорыночная экономико-политическая программа Смита: все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как препятствия на пути общественного прогресса, а все, что содействовало свободе торговли, как его стимулы.

Для Смита рынок это в первую очередь рынок сбыта, понимаемый как раздвигающийся предел роста производства. Расширение рынка фактор повышения производительности труда, главное условие экономической динамики. Рынок как механизм взаимодействия товаропроизводителей и формирования рыночных цен – не более чем средство решения главной задачи. Этот взгляд Смита существенно отличается от современного, преимущественно статна подхода, согласно которому рынок это прежде всего именно механизм взаимодействия экономических агентов; это не условие создания новых ресурсов, а средство эффективного использования (размещения, «аллокации») их наличного запаса.