§ 5. институт конституционного контроля

§ 5. институт конституционного контроля

Понятие и значение конституционного контроля. Реализация конституции осуществляется путем издания законов, актов исполнительной власти, принятия судебных решений, деятельности государственных органов, общественных объединений, граждан, путем самых различных проявлений жизнедеятельности общества. Вся эта деятельность, если она может быть урегулирована и регулируется правом, должна соответствовать конституции. Юридическое верховенство (высшая юридическая сила) конституции предполагает ее защиту и контроль за ее соблюдением. Прежде всего, возможны непосредственные способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Германии, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Есть неспециализированный конституционный контроль, который осуществляют те или иные рассматриваемые ниже органы наряду с выполнением ими других главных задач (например, президент как гарант конституции или уполномоченный парламента — омбудсман по правам человека). Однако особую роль играют специализированные органы конституционного контроля (например, конституционные суды).

В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой. Наиболее яркий пример этого — США, где действующая сегодня Конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономических и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного контроля (с 1803 г.) суды, и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую, «живую» конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органами конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Канада, Франция и т.д.).

С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это относится к странам, где осуществляется только последующий контроль (после вступления правового акта в законную силу): неконституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнительной власти, в частности принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности.

Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бывают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мнения членов конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном перевесе голосов (например, 5:4 в США).

Тем не менее институт конституционного контроля — важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, поддерживает необходимую стабильность.

Органы, осуществляющие неспециализированный конституционный контроль (надзор). В социалистических странах функции конституционного контроля (надзора), особенно за конституционностью принимаемых законов, возложены на сам парламент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет, постоянный комитет и др.). Иногда для этой цели при парламенте создавался специальный орган (постоянная конституционная комиссия), включавший наряду с депутатами несколько специалистов по конституционному праву (такой порядок существовал раньше в Румынии, в не существующей ныне Германской Демократической Республике), но решения этого органа имели только рекомендательный характер. В настоящее время в социалистических странах нет специальных органов конституционного контроля. Считается, что их не должно быть, так как наличие таких органов нарушало бы верховенство парламента. Специальных органов конституционного контроля нет и в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства парламента, нет в Нидерландах.

В ряде стран некоторые функции конституционного надзора выполняет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Румыния, Украина, Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписания президентом и опубликования) вправе использовать вето (не подписать закон, в результате чего он не вступает в силу) или обратиться в специальный орган конституционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.

Надзор за соблюдением конституции осуществляют в странах тоталитарного социализма прокуратура, по отдельным вопросам (права человека, охрана окружающей среды, равноправие языков и др.) — уполномоченные парламента (омбудсманы). При регистрации уставов общественных объединений регистратор (обычно министерство юстиции) проверяет их соответствие конституции.

Специализированные органы конституционного контроля. Нередко считается, что неспециализированные органы, названные выше, осуществляют конституционный надзор (в соответствующем объеме), а конституционный контроль осуществляется специализированными для этой цели органами. Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австралия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют суды общей юрисдикции (общие суды), т.е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении гражданских и уголовных дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая судебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япония), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами субъектов федерации — штатов и др. (Канада, Малайзия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает верховный суд государства.

В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (законодательной — парламента, исполнительной — президента), а также судейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных органов судебного руководства), а иногда — только парламентом (Германия, Югославия). В его составе часто есть не только профессиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практики, но и профессора права, политики, бывшие государственные служащие. Они обычно назначаются (избираются) не пожизненно, а на один, однако довольно длительный срок (но не более 12 лет), реже — на два срока (Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда), например, в Испании он обновляется на 1/3 через три года. Иногда конституционный суд делится на палаты (обычно две) с равными полномочиями (Германия), в других странах он может действовать только как единая коллегия (Испания). В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализированная палата конституционных гарантий, конституционного правосудия, конституционная контрольная палата, действующая отдельно или в составе верховного суда (Колумбия, Перу, Эстония и др.). В субъектах некоторых федераций (Германия) есть свои конституционные суды, действующие на постоянной или чаще — временной основе.

В Казахстане, Марокко, Сенегале, Тунисе, Франции создаются конституционные советы; иногда они называются конституционными судами или высшими конституционными судами, хотя на деле это, скорее, квазисудебные органы: они часто состоят не из судей, а из советников и при рассмотрении дела судебная процедура используется только частично. Конституционные советы формируются, как правило, без участия судейского корпуса. В некоторых странах они назначаются президентами, во Франции президент назначает треть состава совета и по трети — председатели обеих палат парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных расследований.

В некоторых мусульманских странах создаются конституционно-религиозные советы. В Иране конституционный контроль осуществляет своеобразный орган — наблюдательный совет («совет стражей»), состоящий из 12 человек: шести богословов, назначенных руководителем государства (высшим духовным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблюдательный совет следит за соответствием законов не столько Конституции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торговли, в 1987 г. — закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов между парламентом и наблюдательным советом создан специальный согласительный орган.

В Пакистане наряду с Верховным судом, который осуществляет конституционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (рассматривает соответствие законов Корану и сунне в качестве консультативного органа для парламента) и Федеральный шариатский суд (он рассматривает иски некоторых государственных органов и граждан, в том числе о несоответствии шариату актов, касающихся граждан).

Во многих странах теперь соединяются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в ходе судебного процесса судья приходит к выводу (обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности применяемого закона, он обращается за заключением в конституционный суд (Греция, Испания, Италия, Португалия).

Помимо конституционного надзора на органы специализированного конституционного контроля возлагаются обычно и другие функции: наблюдение за правильностью проведения референдумов, объявление их результатов (Франция), рассмотрение конфликтов по вопросам компетенции между центральными и областными органами (Испания), рассмотрение по существу обвинений, выдвинутых парламентом против президента республики (Италия), объявление неконституционными политических партий (ФРГ), толкование конституций и представление заключений высшим органам государства по конституционным вопросам, а в некоторых странах и толкование обычных законов (Албания, Египет, Польша, Узбекистан), утверждение решений парламента о лишении мандатов депутатов (Словакия). В Италии по требованию правительства Конституционный суд дает заключения о конституционности законов автономных областей до их промульгации (с таким требованием обращаются к правительству назначенные им комиссары областей).

Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие органы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы (парламентские уполномоченные по правам человека и др.), граждане, если нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими или иными судами). Наконец, если исчерпаны все способы защиты конституционных прав в своей стране, граждане могут обращаться в международные органы и международные суды. Подробнее об условиях такого обращения говорится в главе, посвященной правовому статусу личности.

Виды конституционного контроля. Конституционный контроль называется предварительным, когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до их вступления в силу. Как правило, такой контроль осуществляют конституционные советы (Франция и др.), к которым обращается президент или определенная законом группа депутатов (обычно из оппозиции) с просьбой о проверке конституционности принятого закона до подписания его президентом.

При последующем конституционном контроле спор о конституционности того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в силу (Германия, Индия, США, Филиппины и др.). Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу прекращают действовать, либо запрещаются к публикации (и, следовательно, не вступают в силу), либо, наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Во многих странах возможны и те и другие последствия. Как правило, решение специализированного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит. В некоторых странах, однако, решения органов конституционного контроля не являются окончательными: если в Намибии, Румынии, Эквадоре, Эфиопии конституционный суд (в Эфиопии — Суд конституционных расследований) признает закон неконституционным, такое решение подлежит утверждению парламентом. В Казахстане против решения конституционного совета может возразить президент, и тогда дело рассматривается повторно, в Монголии с требованием повторно рассмотреть дело к Суду конституционного надзора может обратиться парламент (если Суд признал закон неконституционным).

Различают конкретный и абстрактный конституционный контроль. В первом случае решение выносится в связи с конкретным делом, во втором оно не связано с таким делом (например, суд дает толкование определенной правовой нормы по запросу группы депутатов). Существует обязательный и факультативный контроль (обязательному подлежат определенные виды законов, например все органические законы во Франции до их подписания президентом), решающий и консультативный контроль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующего органа). С точки зрения применения решения органа конституционного контроля различают решения, имеющие обратную силу (так называемое решение ex tunс), и решения, действующие только после его принятия (решения ех пипс). Первый вариант вызывает большие практические неудобства, поэтому в большинстве стран применяется только вторая форма.

Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов. Порядок оспаривания конституционности правовых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов конституционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по данному вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Японии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но только в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их принятия.

В тех странах, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском (ходатайством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия, Италия), определенная часть депутатов парламента (Германия, Испания), председатели палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах — правительства земель в Германии, областные советы в Италии, Верховный суд и Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности правовых актов в специализированные органы конституционного контроля предоставляется и гражданам, но обычно только в одном случае: если нарушены их конституционные права.

Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья (коллегия судей), на их решение можно подать жалобу в апелляционный суд, в верховных судах назначается докладчик — один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.

В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных материалов) . Главную роль играет докладчик по делу — член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают и исключения.

Во всех случаях, если конституционный контроль осуществляется коллективным органом, решения принимаются большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мотивировочная может быть опубликована через определенный срок, иногда довольно длительный. Органы специализированного конституционного контроля в редчайших случаях принимают решения об отмене закона (например, это может делать Конституционный суд в Австрии по отношению к законам земель — субъектов федерации). Как правило, такие органы лишь постановляют о несоответствии акта конституции, что означает официальное объявление акта недействующим. Это решение обжалованию не подлежит (кроме случаев предусмотренного международными договорами обращения в международные судебные органы в связи с нарушением прав человека), его должны знать и руководствоваться им все органы государства. В некоторых странах, однако, решение органа конституционного контроля может быть обжаловано (в Эфиопии решение Суда конституционных расследований — в Верхнюю палату парламента), нуждается в утверждении парламентом, если закон признается неконституционным (Румыния; так было и в Польше до 1998 г.), может быть рассмотрено органом конституционного контроля еще раз по требованию президента республики и иногда считается принятым в этом случае этим органом только квалифицированным большинством голосов (Казахстан, Монголия), в ОАЭ — в утверждении Высшего совета эмиров (с 1996 г.). В некоторых странах в особых случаях органы конституционного контроля могут проверять не только конституционность, но и соответствие законов субъектов федерации федеральным законам.