Тема 14 качество аудита и ответственность аудиторов

Тема 14 качество аудита и ответственность аудиторов

14.1. Понятие качества аудита. Необходимость контроля качества аудита

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405 внесены дополнения в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Самым важным нововведением, на наш взгляд, стал стандарт №7 «Внутренний контроль качества аудита», разработанный на основе международного стандарта-аналога № 220 «Контроль качества работы в аудите». Остановимся на содержании нового стандарта подробнее1.

1 .Данным стандартом впервые введено понятие качества аудита. Это важно, поскольку при рассмотрении споров между аудиторами и их клиентами относительно качества проведенной проверки (во внесудебном порядке или в Арбитражном суде) всегда необходимо установить, насколько добросовестно исполнены аудитором его обязательства.

Понятие качества аудита на сегодняшний день является проблемным не только на практике, но и широко обсуждаемым в теории контроля и аудита. Почти в каждом издании, посвященном аудиту, встает вопрос о качестве или, иными словами, об эффективности проведенной проверки. Действительно, в чем состоит эффективность такого контроля? В сумме вскрытых нару-шений7 Это один подход. В числе должностных лиц, привлеченных по итогам проверки к дисциплинарной, материальной или уголовной ответственности? Это другой подход. В разработке мер по экономии материалов, повышению производительности труда? Это третий подход. Наконец, в психологическом воздействии на работника организации, если он будет осознавать, что в будущем его обязательно проверят, и он, вероятно, уже не совершит

При написании данного раздела использованы материалы информационно-правовой базы «Консультант-Плюс».

хищение вверенного ему имущества или более добросовестно отнесется к исполнению своих обязанностей? Это четвертый подход. И это лишь некоторые из предлагаемых в научной литературе способов оценки качества или, как говорят, эффективности работы проверяющих.

Трактовка понятия качества аудита, предложенная новым стандартом (п. 4), вызывает не только научный интерес. Исходя из анализа стандарта, можно увидеть, что по существу под каче-ственньил аудитом понимается именно такой аудит, который проведен «... в соответствии с федеральными законами, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, действующими в профессиональных аудиторских объединениях... , либо в соответствии с иными документами», (ср.: в соответствии с МСА № 220 под качественным аудитом понимается такой аудит, который проведен в соответствии с Международными стандартами аудита.)

На сегодняшний день в законе [30] закреплена и формируется система нормативного регулирования аудита в России, которая, на наш взгляд, представлена в виде следующих четырех уровней:

законодательный уровень (Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», иные федеральные законы), а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и, в ряде случаев законы субъектов Российской Федерации;

федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности;

внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в профессиональных аудиторских объединениях;

правила (стандарты) аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.

Таким образом, в соответствии с новым стандартом соблюдение при проведении аудита всех нормативных актов, предусмотренных системой нормативного регулирования аудита в России, по существу, и будет свидетельствовать о качественном проведении проверки. Обратим внимание на это положение: достаточно доказать, что при проведении проверки аудитором было нарушено хотя бы одно из обязательных нормативных требований, и уже можно говорить о том, что качество аудита не соответствовало надлежащему уровню.

Однако на практике неизбежно возникает противоречие между неукоснительным соблюдением требований стандартов и связанным с этим резким увеличением трудозатрат аудиторов и, как следствие, стоимости аудиторских услуг, что в условиях жесточайшей конкуренции служит негативным фактором для добросовестных аудиторов. Именно поэтому новый стандарт предлагает трехуровневую систему контроля качества аудита:

контроль со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование аудиторской деятельности;

контроль, осуществляемый профессиональными аудиторскими объединениями;

контроль качества аудита, осуществляемый самими аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами.

Первые два уровня образуют внешний контроль качества аудита, в то время как третий уровень принято называть внутренним.

Новым стандартом определены общие требования к системе внутреннего контроля качества аудита. Среди них важнейшими являются следующие: соблюдение этических принципов аудита (в первую очередь независимости), текущий контроль за работой ассистентов аудитора, получение консультаций от экспертов, обладающих специальными знаниями и др.

Пунктом 11 стандарта особо подчеркивается, что аудиторы и ассистенты аудитора, которым поручаетсяработа, должны получать отруководителя аудиторской проверки однозначные указания о проведении ими соответствующих аудиторских процедур. Таким образом, можно убедиться в том, что в рамках аудиторской организации всю полноту ответственности за надлежащую организацию и проведение проверки несет руководитель проверки. Он должен довести до сведения подчиненных ему сотрудников конкретный перечень аудиторских процедур так, чтобы у них не осталось ни тени сомнения по поводу того, что и как необходимо делать, он также должен и постоянно контролировать выполнение порученных им заданий.

Данным стандартом впервые введено обязательное требование по проведению последующего контроля заработой ассистентов аудитора. Это могут осуществлять его же коллеги, что достаточно часто встречается на практике, на добровольной основе, в форме методической помощи, консультаций, разъяснений, широких обсуждений, семинаров, дискуссий и т.п. Контроль за работой ассистентов должен осуществлять также и руководитель аудиторской организации либо специально созданное для этих целей подразделение, о котором неоднократно упоминается в новом стандарте, и представляющее собой, по существу, отдел (или группу) внутреннего контроля качества аудита. Это своеобразный «внутренний аудит» по отношению к аудиторам, или «ревизор над ревизором». Экономическая выгода от создания таких подразделений может быть ощутима только для крупных аудиторских компаний, а для средних и небольших организаций этот вопрос еще не изучен и требует детальной проработки. В настоящее время понятно лишь одно, что указанная мера в совокупности с иными нововведениями неизбежно приведет к удорожанию стоимости аудиторских услуг.

5. Данным стандартом впервые введенапроцедураротации, но не самих аудиторских организаций, как это делается, к примеру, в США(см. гл. 12), а лишьруководителя проверки и ведущих аудиторов одинраз в семь лет.

Несмотрянамножество спорныхположений, требующих осмысления, новое федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности имеет очень важное теоретическое и прикладное значение, так как на официальном, нормативно-правовомуровне впервые определило критерий качества аудита.