9.3. страхование ответственности

9.3. страхование ответственности

Объектом страхования могут быть, в частности, имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества), и имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности). Об этом сказано в пункте 2 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

9.3.1. Страхование гражданской ответственности

ОСАГО относится к обязательному виду страхования. Следовательно, на сумму страхового тарифа, который утвержден постановлением Правительства от 8 декабря 2005 г. № 739, фирма может уменьшить налогооблагаемый доход.

9.3.2. Другие виды ответственности

Помимо автогражданской ответственности, есть и другие виды подобных страховок.

Скажем, оценщики и аудиторские организации обязаны заключать договоры страхования ответственности перед заказчиками (потребителями) оказываемых ими услуг на проведение оценки или аудита. Этого требуют статья 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статья 13 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Другой пример – Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В статье 15 этого закона сказано, что организация обязана застраховать риск ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (например, оборудования для производства горючих веществ).

Налоговики такие страховки обязательными не считают. Причина в том, что закон, устанавливающий обязательный вид страхования, должен определить целый ряд условий, в частности, размер страховых тарифов. Это требование статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Большинство же законов, требующих страховать ответственность, всех необходимых условий страхования не содержат.

Правда, арбитражная практика знает случаи, когда налогоплательщикам удавалось доказать обратное. Так, ФАС Волго-Вятского округа от 27 января 2006 г. № А43-21719/2005-16-672 признал страхование ответственности при эксплуатации опасных объектов обязательным. И в результате организация, участвовавшая в споре, смогла списать страховые взносы в уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Судьи рассуждали так. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на обязательное и добровольное страхование.

Согласно положениям статьи 263 Налогового кодекса РФ расходы на обязательное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования.

Расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законо дательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций. В случае, если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат (п. 2 ст. 263 Налогового кодекса РФ).

В пункте 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) установлено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретном виде обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие: субъекты страхования; объекты, подлежащие страхованию; перечень страховых случаев; минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); срок действия договора страхования; порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлением страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования; иные положения.

В статье 15 Закона № 117-ФЗ указано, что риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения. Страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

В статье 15 Закона № 116-ФЗ установлено требование об обязательном страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

В пункте 2 статьи 15 Закона № 116-ФЗ установлен минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Таким образом, статьей 15 Закона № 116-ФЗ определены все три элемента обязательного страхования ответственности, установленные статьей 936 Гражданского кодекса РФ, где объект страхования – ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде, страховой риск – авария на опасном производственном объекте, минимальный размер страховой суммы определен в зависимости от степени опасности производственного объекта (7 000 000, 1 000 000, 100 000 рублей).

Суд оценил представленные в дело договоры страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасных производственных объектах и установил, что затраты на оказанные услуги связаны с осуществляемым налогоплательщиком видом деятельности. Свои расходы налогоплательщик документально обосновал и по этим расчетам у налогового органа возражений не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика по уменьшению облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов на обязательное страхование являются обоснованными.

К аналогичным выводам приходили суды и раньше. В качестве примера можно привести постановления ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 18 июля 2005 г. по делу № А44-564/2005-15, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. по делу № Ф04-1887/2006, ФАС Волго-Вятского округа от 27 января 2006 г. № А43-21719/2005-16-672, ФАС Поволжского округа от 6 апреля 2006 г. № А65-36416/2005-СА1-23, от 22 сентября 2005 г. № А49-656/2005-75А/17.