Теории «ожидания - взаимодействия»

Теории «ожидания взаимодействия»

Дж.Хоманс, Дж.Хемфилл, Р.Стогдилл, С.Эванс и другие предприняли попытку создания операциональной модели лидерства.

Так, Дд. Хоманс развил теорию роли лидера, используя три основных переменных: действие, взаимодействие и чувства (настроение). Он пришел к выводу, что чем активнее роль индивида внутри группы, чем больше его действия приведены в соответствие с групповыми нормами, тем шире размах его взаимодействия с другими членами группы, что порождает чувство взаимного расположения, то есть лидерство определяется в терминах порождения взаимодействия149. Хемфилл также считал, что любые лидерские действия инициируют структурирование отношений взаимодействия; соответственно, лидерство определяется им как действие по созданию такой структуры. Стогдилл, подобно У.Джемсу, обосновал идею того, что в процессе взаимодействия членов группы при решении задачи каждый из них ожидает, что другие будут продолжать действовать и взаимодействовать, как и прежде. Роль лидера, который будет вовлечен в процесс взаимодействия, определяется ожиданиями со стороны последователей. Лидерский Потенциал любого конкретного члена группы обусловлен размером того, как он способствует структурированию взаимоотношений и ожиданий150.

К группе теорий «ожидания взаимодействия» относится «теория случайностей» Ф.Фидлера. В начале 60-х годов Ф.Фидлер и его коллеги пришли к выводу, что в разных условиях эффективными являются разные типы лидерства151. Например, в большинстве случаев демократичный, заботящийся о человеке лидер способствовал повышению общей культуры группы, улучшению морального климата в ней, а также продуктивности поведения и деятельности членов группы. Однако в некоторых группах повышения продуктивности работы смог добиться только авторитарный, деятельный, ориентированный на выполнение задачи лидер.

В ходе дальнейших исследований выяснилось, что нельзя предсказать ход действий группы на основе лишь личных качеств лидера, но вполне возможно это сделать, если известна та особая ситуация, в которой лидер осуществляет свою функцию. Ф.Фидлер попытался измерить основные^по его мнению, слагаемые эффективности лидера: «возможное сходство между противоположностями» (ASo assumed similarity between opposites) и «степень уважения к наименее предпочтительному из коллег» (LPC Least Proffered Co-worker). Несмотря на некоторую специфичность этих критериев, они вместе с тем несут определенную смысловую нагрузку и связаны с такими понятиями, как «терпимость» и «ориентированность на выполнение задачи».

Модель Фидлера различает два стиля лидерства: ориентированный на задачу и ориентированный на общение. Эти два стиля выявляются в результате использования теста на определение ASo и LPC. Индивиды, которые резко разграничивают своих коллег на лучших и худших (высокий ASo), чаще бывают ориентированы на выполнение задачи и более требовательны к самим себе и к членам своей группы. Те же, кто терпимо относится к наименее способным из своих коллег (низкий ASo), как правило, уважают других и их желания, а также менее склонны отдавать приказания в категорической форме.

В своих ранних исследованиях Фидлер установил, что в подразделениях армии и ВВС США наблюдалась зависимость между эффективностью их деятельности и показателями ASo командиров: подразделения, которыми командовали люди с низким ASo, поддерживавшие своих подчиненных, отличались высокой эффективностью; менее эффективные подразделения, в свою очередь, имели командиров, не считавшихся с подчиненными, то есть с высоким показателем ASo152. Впоследствии Фидлер утверждал, что «характер связи, показатель ASo и эффективность работы подразделения соответствовали социометрической модели данной группы153. Во время проведения теста на установление LPC опрашиваемых просят определить человека, с которым им работать хуже или неприятнее всего. Высокие баллы LPC ассоциируются с благоприятной оценкой и ориентацией на отношения между людьми, низкие баллы LPC с неблагоприятной оценкой и ориентацией на задачу.

Фидлер предложил оценивать каждую конкретную ситуацию по трем параметрам: 1) эмоциональность взаимоотношений «лидер группа»; 2) структура и сущность поставленной задачи; 3) позиционная власть лидера. Под эмоциональностью отношений «лидер -группа» понимается то, насколько лояльно, тепло или доброжелательно группа принимает своего лидера, насколько он привлекателен для последователей. Сущность задачи, стоящей перед группой, определяется по четырем признакам:

насколько в представлениях членов группы кажется правильным выбранное решение;

насколько ясно группа понимает все требования, предъявляемые к данному решению (четкость формулирования задачи);

какие существуют ограничения, касающиеся действий, связанных с выполнением задания;

является ли данное решение единственным, или возможны альтернативные варианты154.

Под позиционной властью лидера понимается та степень, до которой он может поощрять и наказывать своих последователей, то есть использовать санкции в отношении них. Возможность и содержание санкций определяются объемом законной власти, связанной с должностью лидера, организацией, частью которой является данная группа, традицией или формально признаваемым институтом власти.

Выделив в каждом из трех параметров по два уровня высокий и низкий, Фидлер получил восемь различных ситуаций, в которых возможно функционирование группы (см. схему 4 на стр. 76).

Исследования подтвердили зависимость между стилем лидерства и действиями группы в каждой из восьми ситуаций. В результате были сделаны следующие выводы: при благоприятных условиях, когда лидер имеет сильное влияние в группе, которая к тому же его поддерживает, а задача поставлена достаточно четко, группа готова к тому, чтобы ей дали распоряжение к выполнению задачи155. Другими словами, наибольшего эффекта в таких условиях может добиться властный, контролирующий тип лидера. Тот же тип оказывается наиболее эффективным и в наименее благоприятных условиях: при недостатке власти, отсутствии четко поставленной задачи и плохих отношениях «лидер группа». При средних условиях, где группа недостаточно структурирована, задача поставлена нечетко или ненадежны отношения «лидер группа», лучше всего работает снисходительный, корректный тип. То же относится и к ситуации, когда цель не ясна, позиция лидера слаба, но он любим группой. Напротив, если лидеру недостает поддержки, но власть его крепка, а цель поставлена четко, то наиболее подходящим здесь окажется сильный, авторитарный лидер, ориентированный на достижение цели. «Эффективность определенного типа лидера в какой-либо ситуации зависит и от того, устраивает ли его лично эта конкретная ситуация»156.

В результате совместного исследования Фидлер и Ме-уиз установили, что действия группы соответствуют показателям способностей лидера только в том случае, если группа социометрически поддерживает или одобряет его157. Это открытие, собственно, и составляет сущность «теории соответствия» Ф.Фидлера. Тот факт, что человек может считаться лидером в неорганизованной, спонтанно возникшей группе, а действия группы не всегда соответствут способностям и качествам лидера, наводят на интересную мысль: когда группа осознает необходимость самосохранения как наиглавнейшую свою задачу, то лидером, вероятнее всего, становится тот, кто прилагает максимальные усилия именно в этом, а не в каком-либо другом направлении.

Итак, «теория случайностей» требует в оценке эффективности лидера непременного учета качеств лидера, особенностей ситуации, которые взаимодействуют таким образом, чтобы сделать качества лидера применимыми к насущной задаче. Вокруг этой теории, до сих пор вызывающей к себе большой интерес, не угасает полемика188.