Глава 16. средства судебного доказывания

Глава 16. средства судебного доказывания

§ 1. Объяснения сторон и третьих лиц

В гражданском процессе с помощью средств доказывания суд получает доказательственную информацию. Поэтому при рассмотрении и разрешении гражданских дел невозможно исключить средства доказывания, перечисленные в ст. 55 ГПК, также нельзя не учитывать их и при оценке доказательств.

Каждое из средств доказывания обладает определенной спецификой. Объяснения сторон и третьих лиц представляют собой сведения об интересующих суд фактах. Законом не предусматривается предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу заведомо ложных объяснений. При проверки достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, должна только учитываться их заинтересованность в исходе дела.

В рассмотрении гражданских дел активно участвуют истец, ответчик, а иногда и третьи лица. В своих заявлениях они излагают суду свое ведение подлежащего разрешению спора о праве. В судебном заседании стороны и третьи лица выступают с объяснениями возникшей ситуации и обоснованием своих требований и возражений.

Сведения, сообщаемые об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК). Однако содержащееся в выступлениях сторон и третьих лиц толкование соответствующих правовых норм, юридическая квалификация сложившихся отношений, рассуждения эмоционального характера в гражданском процессе не являются средством доказывания.

Объяснения сторон и третьих лиц по характеристике их содержания схожи со свидетельскими показаниями, что подтверждает то, что средство доказывания является формой доказательства, но не само доказательство.

Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц как самостоятельное средство доказывания имеют свои определенные особенности:

это самое распространенное средство доказывания; в отличие от иных средств доказывания, которые могут быть или не быть в производстве, оно используется всегда и в любом гражданском деле;

это средство содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает прежде всего от сторон и третьих лиц еще до начала судебного разбирательства, из заявления и опросов истца и ответчика в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению (п. 2, 3 ст. 150 ГПК);

это основной источник информации по делу. Если другие средства доказывания раскрывают отдельные обстоятельства, моменты разбираемого дела, то участники разрешаемого дела знают значительно больше, поскольку только они располагают всеми фактами, имеющими значение для дела. Именно поэтому объяснения сторон и третьих лиц названы первыми в перечне средств доказывания. Без них суд часто не в состоянии выяснить действительные обстоятельства дела, суть спорного правоотношения;

это такое средство доказывания, где наиболее вероятны, например, приемы умолчания, искажения (умышленные или неумышленные) взаимоотношений участников дела и даже ложь.

Указанные особенности характеризуют объяснения истца, ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Объяснения третьих лиц без самостоятельных требований обычно содержат более локальную информацию об их личном участии в рассматриваемом конфликте.

Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь четыре разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание.

Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение. Это наиболее распространенная разновидность объяснений, поскольку выступления лично заинтересованных лиц нередко почти полностью состоят из утверждений. Поэтому, если сторона, обязанная доказывать свои утверждения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Признание представляет собой такое объяснение, где есть информация о фактах, существование которых должна доказывать другая сторона. Сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание) либо некоторые из указанных фактов (частичное признание).

Возможно признание с оговоркой, аннулирующей сделанное признание (квалифицированное признание). Например, истец действительно передавал искомую сумму денег, но за пределами исковой давности.

В гражданском процессе признание влечет определенные юридические последствия, так как признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта или отказать в его признании.

В связи с этим закон (ч. 2 ст. 68 ГПК) устанавливает порядок фиксации признания. Данный акт заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Если признание факта изложено в письменном заявлении, то оно приобщается к делу.

Необходимо различать следующие виды признания:

судебное, то есть признание, сделанное перед судом во время разбирательства дела, вследствие чего оно не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами;

внесудебное, то есть признание, сделанное вне суда, которое выполняет лишь роль доказательственного факта.

Возражение представляет собой мотивированное непризнание позиции другой стороны. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора.

Отрицание — самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств.

В гражданском процессе объяснения сторон и третьих лиц являются важнейшим средством познания обстоятельств дела, в связи с чем перед судьей стоят следующие задачи:

известить стороны и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела (ст. 155 ГПК), для того чтобы заинтересованные лица присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения;

проверить достоверность объяснений сторон иными средствами доказывания, в противном случае объяснения будут голословными.

Кроме того, при оценке показаний сторон и третьих лиц суду необходимо соблюдать некоторые правила:

понять, в чем состоит суть требований истца и возражений ответчика, то есть определить их позиции в рассматриваемом споре о праве;

отграничить в показаниях сведения о фактах от не имеющих отношение к делу различных рассуждений, логических выводов и эмоций;

следить за тем, чтобы объяснения сторон и третьих лиц обладали свойством внутренней согласованности, то есть не противоречили самим себе, не содержали противоположных, взаимоисключающих сведений;

оценивать объяснения сторон и третьих лиц непременно с учетом всей собранной по делу доказательственной информации.

§ 2. Показания свидетелей

Свидетель — это юридически незаинтересованный участник гражданского процесса, знающий сведения о фактах рассматриваемого дела, о которых обязан дать правдивые показания в судебном заседании.

Поэтому в ст. 69 ГПК прямо установлено, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В гражданском процессе свидетелями могут быть любые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к разбираемому гражданскому делу, то есть обладающие в полной мере гражданской процессуальной правоспособностью.

Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская, процессуальная правоспособность), но и давать о воспринятом правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания. В прежнем ГПК существовало такое правило (ст. 61).

Кроме того, несовершеннолетние дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители (ст. 179 ГПК).

Не могут допрашиваться в качестве свидетелей судьи (в том числе находящиеся в почетной отставке), присяжные, народные заседатели или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных конфессий, прошедшие государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

В юридической литературе свидетельские показания в зависимости от их содержания разделяют на три группы:

сведения-информации;

сведения, содержащие суждения;

показания сведущих свидетелей*.

* Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. — Саратов, 1996. — С. 60.

Сведения-информации обычно дают свидетели, не знакомые со сложившимися взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон, поскольку они ограничиваются изложением какого-то одного иди нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства.

Второй вид показаний (сведения, содержащие суждения) типичен для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных отношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной иp сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом о конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики конфликтующих людей. Поэтому отделить рассуждения данных лиц от собственно доказательственной информации суду бывает не всегда просто. И хотя показания указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию, фактическую сторону дела, при этом велика опасность искажения обстоятельств дела, подмены доказательств необъективной информацией.

Третий вид показаний получают от сведущих свидетелей, которые в силу профессиональных, специальных знаний способны не только сообщить суду информацию фактического характера, но и указать причины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Поэтому сведущие свидетели близки по своей природе к специалистам. Так, водитель может подробно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого был.

Вместе с тем в гражданском праве свидетельские показания нередко не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств. Например, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК).

Специально подчеркнута невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний (ст. 812 ГК). Свидетели могут подтверждать те или иные обстоятельства в порядке исключения, которое нередко специально оговаривается в законе (ст. 493, 887 ГК).

Ограничивает возможности использования свидетельских показаний и так называемый свидетельский иммунитет*. Если гражданину те или иные сведения, составляющие тайну, стали известны в силу его служебного положения, он не вправе разглашать их в суде.

* Фокина М.А. Указ. cоч. — С. 19, 20.

Перечень сведений, составляющих профессиональную тайну, достаточно большой. Так, ими могут являться адвокатская тайна в отношении конфиденциальных сведений, ставших известными адвокату в ходе судебного представительства; тайна банковских вкладов граждан; врачебная тайна в отношении некоторых болезней (туберкулеза, венерических, онкологических и т.д.); нотариальная тайна; следственная тайна в отношении данных предварительного следствия; лоцманская тайна и др.

Существуют также государственная, военная, дипломатическая тайны. Конституция РФ называет личную и семейную тайны (ст. 24) и устанавливает запрет свидетельствования против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Международно-правовыми актами закреплен иммунитет дипломатических представителей, членов правительственных делегаций и консульских работников в области гражданской юрисдикции, частично освобождающий их от функций свидетеля по гражданским делам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГПК вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

гражданин против самого себя;

супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

братья и сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки; депутаты законодательных органов власти — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением им своих полномочий.

Привлечение свидетелей в гражданское судопроизводство связано с финансовыми сложностями, поэтому в современном судебном процессе свидетелей используют не очень часто. Некоторые определенные категории гражданских дел рассматриваются без привлечения свидетелей (например, взыскание алиментов, задолженностей и др.).

Необходимость в показаниях свидетелей может возникнуть в трех случаях:

для установления некоторых фактов, которые нельзя документально закрепить (например, факт нахождения на иждивении);

для выяснения обстоятельств, которые были в свое время документально оформлены, но документы утрачены и восстановить их невозможно (большинство дел об установлении юридических фактов в порядке особого производства);

для исследования и проверки достоверности средств доказывания (объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств и др.). Поэтому в судебной практике нередки случаи, когда свидетельские показания зачастую были незаменимым и эффективным процессуальным средством выявления подложности документов, поступивших в суд, и т.д.

В гражданском процессе процессуальное положение свидетеля определяется прежде всего возлагаемыми на него обязанностями), согласно которым он должен по вызову суда явиться на судебное заседание и дать правдивые показания (ст. 70 ГПК).

Указанные обязанности обеспечиваются возможностью применения таких юридических санкций, как наложение штрафа в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда, принудительный привод в суд (ч. 2 ст. 168 ГПК) и, наконец, привлечение к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 70 ГПК).

Выполнение процессуальных обязанностей призваны обеспечить следующие права свидетеля:

давать показания на родном языке (ст. 9 ГПК);

быть допрошенным судом в месте своего пребывания, если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности и других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ст. 70 ГПК);

пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК);

право на компенсацию понесенных расходов (ч. 3 ст. 70 ГПК).

Судье при оценке свидетельских показаний для принятия правильного решения по делу необходимо ответить на следующие вопросы:

как соотносятся свидетельские показания с предметом доказывания по рассматриваемому делу;

допустимы ли свидетельские показания для установления конкретных обстоятельств дела;

заинтересован ли свидетель в том или ином разрешении дела; способен ли он с учетом индивидуальных свойств правильно воспринять, запомнить и произвести в суде доказательственную информацию;

насколько полные показания свидетеля и достаточны ли они для формирования определенных сведений; соответствуют ли показания свидетеля имеющимся в деле фактическим данным или нет.

§ 3. Письменные доказательства

В гражданском процессе письменными доказательствами является то, что содержит буквы, знаки, цифры, линии и т.п., из чего суд получает сведения об обстоятельствах, необходимых для законного и обоснованного разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить содержание документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в случае, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле или истребованных судом по своей инициативе, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Все перечисленные доказательства объединяет то, что в них в письменной (графической) форме зафиксированы определенные мысли.

В юридической науке в понятии письменного доказательства выделяют два отличительных признака:

наличие какого-либо материального объекта (бумаги, картона, ткани, железа и т.д.), то есть письменное доказательство существует, пока существует сам предмет;

содержание доказательства, то есть то, о чем свидетельствует это доказательство. При этом не важно, как изложено содержание (знаками, буквами, цифрами, символами и т.д.), важно то, что оно содержит сведения об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела.

В гражданском судопроизводстве с помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. Письменные доказательства являются самыми распространенными средствами доказывания в гражданском процессе, поскольку основную доказательственную информацию по делу суд получает именно через данное средство доказывания.

Однако это не означает, что представляемые в суд акты, справки, письма и документы безупречны. Например, если восприятие пишущего человека по каким-то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным.

В тексте также могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации обстоятельств взаимоотношений участников спора о праве. Поэтому выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, бывает очень сложно.

Несомненное достоинство письменных доказательств заключается в том, что с момента фиксации того или иного текста перестает действовать фактор памяти, поскольку то, что зафиксировано (на бумаге, картоне, ткани, железе и т.д.), уже не забудется никогда.

Отличительные признаки данного средства доказывания от вещественных доказательств (если последние представляют собой документы, записи, акты и т.п.) состоят в следующем: документы, с которых могут быть сняты копии для гражданского дела, будут являться письменными доказательствами, документы, которые не подлежат тиражированию, — вещественными доказательствами.

Например, в определенных случаях подложный документ будет являться вещественным доказательством, когда суд заинтересуют его внешние свойства.

Письменные доказательства по своей природе очень разнообразны. Поэтому их принято подразделять по:

субъекту (официальные и неофициальные документы);

способу формирования (подлинники и копии); содержанию (распорядительные и справочно-информационные акты);

форме (простые и нотариально удостоверенные акты, а также документы, форма которых установлена правовыми нормами и обязательна к применению).

Помимо перечисленных письменных доказательств особое место занимает протокол судебного заседания, поскольку он составляется беспристрастными судебными работниками. Его содержание охватывает всю процессуальную деятельность суда, и в нем документально закреплены личные доказательства (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, устные заключения экспертов и специалистов), а также акты-распоряжения участников спора субъективными правами и процессуальными средствами их защиты (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения).

В гражданском процессе доказательственная сила протокола судебного заседания очень велика, так как при расхождении между судебным протоколом и постановлениями суда вышестоящий суд всегда отдает предпочтение именно протоколу судебного заседания.

По общему правилу письменные доказательства представляются судье заинтересованными лицами, поскольку это их прямая процессуальная обязанность. Судья лишь вправе оказать помощь сторонам и по их ходатайству истребовать отдельные письменные доказательства (ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК).

Неисполнение данной обязанности может повлечь применение штрафных санкций к виновным должностным лицам и гражданам независимо от степени участия в судопроизводстве (ч. 3 ст. 57 ГПК).

Письменные доказательства вначале исследуются Путем их оглашения в судебном заседании и затем предъявления лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях — свидетелям, экспертам и специалистам. После этого могут выступить стороны и третьи лица и дать объяснения.

При оценке доказательств изучают прежде всего форму документа (наличие реквизитов, подписей) и лишь затем его содержание. При этом учитывается отношение содержащейся в документе информации к предмету доказывания, а также соответствие содержания документа иным сведениям, имеющимся в деле, сопоставление их с другими доказательствами.

По содержанию письменные доказательства делятся на распорядительные и осведомительные.

Распорядительными называются такие письменные доказательства, которые содержат волеизъявление одного или нескольких лиц (в том числе и юридических), органа государственной власти или управления, направленное на установление, изменение или прекращение определенного правоотношения.

Осведомительными являются письменные доказательства, содержащие сведения о наличии или отсутствии определенных фактов (справки, удостоверения, докладные записки, письма делового и частного характера, не выражающие волеизъявлений, акты, отчеты, техническая документация, протоколы собраний и т.д.).

По субъекту, от которого исходят документы, различают официальные документы, то есть исходящие от государственных и общественных учреждений, предприятий, организаций, и неофициальные — исходящие от граждан.

По форме письменные доказательства в гражданском процессе разделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные.

§ 4. Вещественные доказательства

Согласно ст. 73 ГПК вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела*.

* См. более подробно: Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. — М., 1999.

Понятие вещественного доказательства охватывает самые различные предметы, которые представлены или только названы участниками судопроизводства по конкретному делу.

В гражданском процессе выделяются три группы предметов, которые можно отнести к вещественным доказательствам:

материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т.п.). Доказательственное значение могут иметь такие свойства, как цена имущества, его качественная характеристика, объем, местонахождение;

недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства, и др. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчиков либо третьего лица на стороне ответчика; поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.

При всем многообразии все эти вещественные доказательства важны прежде всего не содержанием, как письменные доказательства, а своими свойствами (внешний вид, изменения, местонахождение, принадлежность). Именно поэтому они незаменимы как средства доказывания и подлежат тщательному хранению, в ряде случаев в камерах хранения суда (ст. 74 ГПК).

Вещественные доказательства обладают доказательственной ценностью в том случае, если:

служат доказательствами в качестве объектов непосредственного судебного познания (например, во время разбирательства дела суд осматривает представленные сторонами вещи и убеждается в их недоброкачественности и т.п.);

имеют значение доказательственного факта (например, нахождение определенной вещи у ответчика подтверждает факт правонарушения);

являются объектами экспертного исследования.

Вещественные доказательства как самостоятельные средства доказывания не всегда удобны для использования в судебной практике, поскольку это могут быть вещи громоздкие, нетранспортабельные, нуждающиеся в особом режиме хранения (ст. 74 ГПК). В связи с этим после вступления решения суда в законную силу они возвращаются владельцам либо тем, за кем суд признал право на эти предметы (ст. 76 ГПК).

В гражданском процессе также предусмотрены:

широкий спектр производных доказательств;

осмотр на месте вещей, которые не могут быть доставлены в суд.

Вместо подлинных предметов в судебное заседание могут быть представлены их фотографии, чертежи, описания, аудиои видеозаписи, рисунки, слепки, экспериментальные образцы и др. Практически нет ограничений в информации вторичного характера, заменяющей первоначальные вещественные доказательства. Осмотр вещественных доказательств на месте производится судом с извещением лиц, участвующих в деде, как в стадии подготовки дела к разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), так и в судебном разбирательстве (ст. 184 ГПК). Во всех случаях в судебном заседании заинтересованные лица дают объяснения и обращают внимание суда на те или иные стороны, свойства осматриваемых вещей.

Суд ведет протокол, к которому могут прилагаться составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, схемы, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме.

Необходимость осмотра судом возникает, в частности, в отношении предметов, подверженных быстрой порче (ст. 75 ГПК).

Вещественные доказательства должны поступать в суд от сторон и других лиц, участвующих в деле, и в случае затруднений судья вправе выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд.

В ст. 57 ГПК подробно регламентированы порядок истребования и представления вещественных доказательств, а также правовые санкции за непредставление истребуемых судом предметов.

Расходы по хранению вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии со ст. 99 ГПК.

§ 5. Заключение экспертов

В гражданском процессе заключение экспертов представляет собой выводы сведущих лиц (экспертов) по вопросам, требующим специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла. Поэтому при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК).

В гражданском судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще римские юристы говорили: jurus cor um legas — судьи знают законы) и элементарными знаниями, в том числе знаниями общеизвестных фактов, в связи с чем вправе самостоятельно строить собственные суждения.

Экспертиза представляет собой научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, анализируют обстоятельства дела и связи между ними. В разрешении дела экспертиза является своеобразным видом консультации суда специалистами, хотя сама по себе она не признается средством доказывания. Доказательственное значение для дела будут иметь только выводы экспертного исследования.

В юридической науке отмечено, что в экспертном заключении:

отражается подтвержденное практикой положение науки;

констатируются обстоятельства конкретного дела;

делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела.

В гражданском судопроизводстве экспертиза представляет суду новые средства доказывания и тем самым содействует законному и обоснованному осуществлению правосудия по конкретному делу.

В гражданском процессе экспертиза проводится по широкому кругу вопросов: для определения состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности; для анализа определения качества товаров и продукции, объема выполненных работ; для определения возможности раздела в натуре домовладения, авторства и т.п. В связи с этим существуют разнообразные виды судебной экспертизы: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, криминалистическая, товароведческая, судебно-бухгалтерская, судебно-строительная, графологическая, фоноскопическая, генетическая и др.

Поскольку заключение эксперта и содержащуюся в нем информацию трудно отделить от объекта экспертного исследования и заключенных в нем фактических данных, важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос о месте такого заключения в аспекте проблемы классификации судебных доказательств.

Исходя из того, что заключение эксперта всегда основано на уже собранном по делу доказательственном материале, некоторые ученые считают, что заключение эксперта является производным доказательством*. Однако вряд ли можно согласиться с данной точкой зрения, так как производные доказательства всегда воспроизводят содержание первоначальных доказательств, следовательно, заключение эксперта необходимо отнести к первоначальным доказательствам. Кроме того, в заключении эксперта доказательственную ценность имеет не копирование или воспроизведение уже известных данных, а выводы из них, сделанные экспертом на основе его специальных знаний, то есть факты, установленные в результате самостоятельного экспертного исследования.

* Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. — Минск, 1959. — С. 33.

В отличие от этого производное доказательство способно лишь скопировать, отобразить, воспроизвести содержание другого доказательства, но не может прибавить к нему новых фактов, более того — оно чаще всего утрачивает часть информации, содержавшейся в первоначальном доказательстве. Поэтому производное доказательство не способно заменить заключение эксперта, сделанное на основе его проведенного специального исследования.

Заключение эксперта должно быть отнесено к группе смешанных доказательств, поскольку источником фактов, устанавливаемых экспертом, является, с одной стороны, сведущее лицо, а с другой — предметы. Соответственно недоброкачественность заключения эксперта как доказательства может явиться результатом недоброкачественности как одного источника (например, эксперта), так и другого (недоброкачественности материалов, на которых было основано это заключение). Таким образом, при оценке заключения эксперта должна быть определена доброкачественность обоих источников информации.

Эксперт, в отличие от свидетеля, как правило, воспринимает не факты, имеющие юридическое значение, а доказательственные факты. Процессу формирования заключения эксперта предшествует процесс формирования воспринимаемых и исследуемых экспертом доказательств (объектов экспертизы).

Дефекты в формировании объектов экспертизы неизбежно влекут за собой и дефектность заключения эксперта. Эксперт воспринимает и оценивает их с точки зрения своих научных знаний о связях явлений, познавая в результате такой оценки новые факты.

Поскольку проведение экспертизы основано на специальных знаниях, которыми обладает эксперт или эксперты, интерес представляет выяснение вопроса: что же следует понимать под специальными знаниями? Гражданско-процессуальное законодательство не расшифровывает понятия специальных знаний, ограничиваясь указанием на области, в которых эти знания могут потребоваться, — наука, искусство, техника или ремесло (ст. 79 ГПК).

Очевидно, что не всякий специалист, имеющий диплом о соответствующем образовании или опыт определенной работы, может быть назначен в качестве эксперта. Конкретный объем специальных знаний, которыми должен владеть эксперт, зависит от степени сложности данной отрасли знаний и индивидуальных особенностей конкретного случая, ставшего предметом экспертного исследования.

Под специальными знаниями следует понимать такую совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, которая приобретена в результате специального образования или (и) опыта работы, соответствует современному уровню развития определенной области науки, техники, искусства или ремесла и является достаточной для проведения экспертного исследования и дачи компетентного заключения по интересующим суды вопросам по конкретному делу.

В гражданском процессе судом также может быть назначена комплексная экспертиза, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ст. 82 ГПК), которая поручается нескольким экспертам.

По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть.

Помимо комплексной экспертизы суд вправе назначить также и комиссионную экспертизу, для установления обстоятельств дела двумя или более экспертами в одной области знания. Если эксперты пришли к общему выводу, то они формулируют его и подписывают. В случае если эксперты не пришли к такому общему выводу, эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 83 ГПК).

Существуют две модели судебного познания: информационное и логическое*. При информационном познании средством получения знаний служит средство доказывания, и содержащиеся в нем сведения дают суду знания об обстоятельствах рассматриваемого дела. Например, сторона, свидетель сообщают в судебном заседании какую-либо информацию, из чего судья делает вывод об определенных обстоятельствах действительности и взаимоотношениях участников дела.

* Эйсман А.А. Логика доказывания. — М., 1971. — С. 18.

В логическом познании доказательствами выступают ранее уже установленные факты (доказательственные факты), которые выполняют роль посылок, аргументов для получения знания, необходимого для вывода. Поэтому формирование 9кончательного вывода на основе логического анализа собранного и изученного доказательственного материала и составляет вторую ступень познания.

В гражданском процессе одной из разновидностей логического познания является экспертиза. Эксперт анализирует представленный ему судом доказательственный материал (вещественные доказательства) и на этой основе делает вывод, который является доказательством. При такой модели доказывания обязателен субъект доказывания, обладающий специальными знаниями, закрепляемыми в особом гражданском процессуальном документе — заключении эксперта.

Необходимо также иметь в виду, что логическое познание осуществляется после получения информационного знания и после того, как определена достоверность доказательственных фактов.

В гражданском судопроизводстве экспертиза назначается определением судьи, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие экспертному разъяснению, в конечном счете определяет судья. Стороны вправе представить свои вопросы (ст. 79 ГПК). Отклонение предложенных вопросов судья обязан мотивировать.

Как правило, судья адресует свое определение специализированным экспертным учреждениям, руководство которых и назначает конкретного эксперта, хотя может поручить проведение экспертизы конкретному эксперту. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения (если экспертиза проводится специалистами этого учреждения) об уголовной ответственности.

В гражданском процессе к личности эксперта закон предъявляет особые требования. В соответствии со ст. 18 ГПК он должен быть не заинтересован в исходе дела лично, прямо или косвенно, то есть быть беспристрастным.

Кроме того, эксперт не может участвовать в рассмотрении дела в случаях если он:

находился либо находится в служебной или иной зависимости

от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей;

является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Помимо первоначальной судебной практики известны дополнительные экспертизы для решения вопросов, не решенных ранее, а также повторные, когда заново рассматриваются те вопросы, на которые уже имеются ответы, но выводы эксперта вызывают сомнение по существу (ст. 87 ГПК). В целях разъяснения или дополнения заключения суд может допросить эксперта.

При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Вместе с тем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов*.

* Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. — М., 1996. — С. 266.

Однако назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Для эксперта существуют как обязанности, так и права, призванные обеспечивать проведение им исследования. Например, согласно ст. 85 ГПК лицо, назначенное экспертом, обязано принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на все вопросы, связанные с проведенным исследованием.

Во вводной части судебного заседания суд разъясняет эксперту его обязанности и права (ст. 165 ГПК). Эксперт присутствует в течение всего разбирательства дела и вправе задавать вопросы участникам судопроизводства, а также участвовать в осмотре вещественных доказательств. Он вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ст. 85 ГПК).

В конце рассмотрения дела по существу эксперт дает устно свое заключение. Судья и лица, участвующие в деле, вправе задавать ему вопросы (ст. 180 ГПК). Заключение неявившегося эксперта оглашает судья (ст. 187 ГПК).

Эксперт дает заключение в письменной форме (ст. 86 ГПК), в структуре которого должны четко выделяться:

научное положение, из которого исходил эксперт;

конкретные данные об исследуемом объекте;

собственный вывод — умозаключение, ответ на поставленный судьей вопрос.

К экспертным заключениям предъявляются три основных требования:

квалифицированность (выводы эксперта должны опираться на соответствующие специальные знания);

определенность (выводы должны быть категорическими, то есть не допускать различных толкований);

доступность (заключение должно быть понятно судьям и лицам, участвующим в деле, а также гражданам, присутствующим в суде и не имеющим специального образования)*.

* Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. — М., 1997. — С. 60.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК).

Заключение эксперта для суда необязательно, и суд оценивает его по общим правилам оценки судебных доказательств (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК).

Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых материалов и документов для исследования), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

§ 6. Аудиои видеозаписи и иные средства доказывания

Аудиои видеозаписи являются в гражданском процессе самостоятельным средством доказывания. В гражданском судопроизводстве нередко на практике может возникнуть необходимость в проведении фоноскопической экспертизы по делу. В связи с этим для дачи правильного заключения экспертам полезно будет знать, в каких условиях осуществлялась данная аудиои (или) видеозапись. Одним из условий, способствующих правильному проведению экспертизы, и будет являться полная информация о времени и лицах, производивших эту аудиои (или) видеозапись на электронном или ином носителе, то есть когда, кем и в каких условиях осуществлялась эта запись (ст. 77 ГПК).

Поскольку носители аудиои видеозаписей не являются громоздкими предметами, они могут постоянно храниться в камере хранения суда в неизменном состоянии и суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудиои видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. Однако это возможно только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу, если суд придет к выводу о том, что возвращение аудиои видеозаписи не нанесет вред правам и законным интересам других лиц. Все это должно быть убедительно аргументировано в определении судьи, которое в случае несогласия заявитель вправе обжаловать путем подачи частной жалобы.

В случае возврата судьей аудиои видеозаписи в деле должны оставаться:

заявление о возврате аудиои видеозаписи;

копии аудиои видеозаписи, заверенные судьей.

Несмотря на то что перечень средств доказывания, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК, является исчерпывающим и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве, современная юридическая практика настойчиво требует изменения сложившегося стереотипа. Представляется, что подобное жесткое ограничение состава средств доказывания относится только к тем, которые содержат первоначальные, а не производные доказательства, которые могут быть представлены, например, в современном электронном виде.

Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс не признает показания судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Однако, некоторыми учеными высказано мнение о том, что в отношении законных представителей должно быть сделано исключение*, поскольку, вступая за представляемого в материально-правовые отношения, они осведомлены о фактических обстоятельствах дела**.

* Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. — М., 1999. — С. 185 (автор главы — Викут М.А.).

** Гражданский процессуальный кодекс. Комментарий. — М., 1996. — С. 80.

Также должен быть решен вопрос о признании специалиста, участвующего в исследовании доказательств, субъектом судебного доказывания, тем более что его участие в гражданском процессе предусмотрено законом (ст. 164, 168, 171, 184, 188 ГПК и др.) и он по своему статусу отличается как от Эксперта, так и от сведущего свидетеля.

Подобно заключению эксперта, заключение специалиста следует отнести к группе смешанных доказательств. Здесь, по существу, имеются два источника информации — осмотренные специалистом объекты (в первую очередь вещественные доказательства), а также сам специалист, который с помощью своих специальных знаний и навыков выявляет и закрепляет информацию, содержащуюся в такого рода объектах, а также высказывает свои оценочные суждения по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, например об оценке имущества или стоимости ремонта поврежденной вещи. Причем одно от другого отделить невозможно.

Лицо не сможет дать компетентного заключения, не осмотрев соответствующий объект, а также если оно не обладает соответствующими специальными знаниями.

В процессуальной литературе верно обращается внимание на то обстоятельство, что институт участия специалистов в гражданском процессе обусловлен действием принципа процессуальной экономии. Оказываемая суду научно-техническая и справочно-консуль-тативная помощь специалистов носит ярко выраженный оперативный характер и способствует экономии процессуальных сил и средств суда и лиц, участвующих в деле, что в конечном итоге ведет к реальному сокращению сроков нахождения дел в судах.

Используя свои специальные знания и навыки, специалист помогает суду выявить в исследуемых вещественных доказательствах те их признаки, свойства и качества, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела.

Специалисты оказывают научно-техническую и справочно-консультативную помощь суду в следующих процессуальных формах:

участие в исследовании доказательств в судебном заседании, а также при осмотре на месте;

представление суду письменных и устных заключений справочно-консультативного характера, например о стоимости вещи, особенностях ее потребительских свойств или технических характеристик, стоимости ремонта поврежденного имущества и т. п.;

оказание научно-консультативной помощи суду при назначении экспертизы, а также при изучении заключения эксперта в процессе подготовки к судебному разбирательству;

представление письменного заключения в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Такого рода заключения в апелляционной, кассационной и надзорной практике обоснованно рассматриваются в качестве дополнительных материалов. При этом суд должен критически оценивать заключения специалистов и не проявлять односторонность в исследовании обстоятельств дела, придавая такого рода заключениям большую силу по сравнению с иными доказательствами, что не может быть признано правильным.

Заключение специалиста основано на неразрывной взаимосвязи двух компонентов — исследуемого доказательства или иного объекта материального мира (например, живого лица) и специалиста, обладающего необходимыми познаниями в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла. Благодаря наличию таких знаний специалист извлекает из осматриваемых им объектов интересующую суд информацию, а также высказывает соответствующие оценки (о стоимости имущества или стоимости его ремонта, возможности переоборудования жилого помещения и т. д.).

Из этого можно сделать вывод о том, что суд должна интересовать не профессиональная информация, которой располагает специалист, сама по себе, но лишь консультативное заключение специалиста, данное им в результате осмотра соответствующих объектов.

Между тем в некоторых специальных учреждениях, например в Бюро товарных экспертиз, распространена практика «заочных» заключений. При этом соответствующие специалисты не осматривают подлежащие оценке предметы не только в тех случаях, когда таковых нет в наличии (чаще всего здесь идет речь о возмещении стоимости утраченных вещей), а иногда уклоняются от осмотра имеющихся вещей и дают заключение без осмотра этих предметов, что недопустимо.

В деятельности экспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве имеются как черты сходства, так и существенные различия. В качестве эксперта или специалиста привлекаются лица, обладающие специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники и ремесла и не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. И эксперт, и специалист являются субъектами гражданских процессуальных отношений, относятся к лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия.

Различия в процессуальном положении эксперта и специалиста заключаются в том, что они имеют разные задачи и разный объем прав и обязанностей; их деятельность облекается в разную процессуальную форму; неодинаково также правовое значение деятельности эксперта и специалиста.

В рассмотрении одного и того же гражданского дела одновременно могут принимать участие как специалист, так и эксперт. В частности, суд может назначить экспертизу, если выводы специалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц, участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения. С помощью заключения эксперта в необходимых случаях может быть проверена достоверность заключения специалиста, и наоборот. .

Кроме того, действующий Гражданский кодекс предусмотрел такие средства доказывания, как электронные средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК). Он же регламентировал, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149, 1025 ГК). Юридическая (доказательственная) природа указанных средств доказывания в праве окончательно еще не определена, однако в зависимости от того, что будет интересовать суд — содержание или форма, — в настоящее время их можно отнести к письменным или вещественным доказательствам.

Обеспечением доказательств называются меры, направленные на сохранение сведений об обстоятельствах дела, в случаях когда использование источника этих сведений может в будущем оказаться затруднительным или невозможным.

Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде относится к компетенции нотариальных органов (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), а после возбуждения дела — к компетенции судов.