10.4. проекты с неравными сроками действия, прекращение проектов, учет инфляции

10.4. проекты с неравными сроками действия, прекращение проектов, учет инфляции

Оценка проектов с неравными сроками действия. Эта оценка основывается на использовании следующих методов: 1) метод цепного повтора и 2) метод эквивалентного аннуитета. Их рассмотрение будем иллюстрировать примером. Предприятие планирует модернизировать производственный транспорт и может остановить свой выбор на конвейерной системе (проект А) или на парке автопогрузчиков (проект Б). В табл. 10.4 приведены ожидаемые чистые денежные потоки и NPV этих двух альтернативных вариантов.

Видно, что проект А при дисконтировании по ставке 11,5\%, равной цене капитала, имеет более высокое значение NPV и, следовательно, является предпочтительным. Хотя IRR проекта Б выше, основываясь на критерии NPV, можно все же считать проект А лучшим. Но вывод этот может быть поставлен под сомнение из-за различной продолжительности проектов.

Метод цепного повтора (общего срока действия). При выборе проекта Б появляется возможность повторить его через три года, и если издержки и доходы сохранятся на прежнем уровне, вторая реализация будет столь же прибыльной. Тогда сроки реализации обоих вариантов проектов будут совпадать. Это и есть метод цепного повтора. Он включает в себя определение NPV проекта Б, реализованного дважды в течение 6-летнего периода, и затем сравнение суммарного NPV с NPV проекта А за те же 6 лет. Данные, характеризующие повторение проекта Б, приведены в табл. 10.4. По критерию NPV он оказывается явно предпочтительнее, как и по критерию IRR, который не зависит от числа повторов. На практике описанный метод часто оказывается очень трудоемок, так как для получения совпадения сроков может понадобиться каждый из проектов повторять много раз.

Метод эквивалентного аннуитета (Equivalent Annual Annuity, ЕАА) — более простой способ оценки. Он включает три этапа.

Находится NPV каждого из сравниваемых проектов для случая однократной реализации.

Находятся срочные аннуитеты, цена которых равна NPV денежного потока каждого проекта. С помощью финансовой функции таблиц Excel находим ЕААБ = 22 250 тыс. руб. Аналогично для проекта А: ЕААА = 17 180 тыс. руб.

Считаем, что каждый проект может быть повторен бесконечное число раз — переходим к бессрочным аннуитетам. Их цены можно найти по известной формуле: NPV = ЕАА / а. Таким образом, при бесконечном числе повторений NPV потоков будут равны:

NPVA°° = 17 180 / 0,115 = 149 390 тыс. руб.,

NPVB°° = 22 250 / 0,115 = 193 480 тыс. руб.

Сравнивая полученные данные, можно сделать тот же самый вывод — проект Б более предпочтителен.

Финансовый результат прекращения проекта. Нередко возможна такая ситуация, когда для предприятия более выгодно досрочное прекращение проекта, что, в свою очередь, может существенно повлиять на его прогнозную рентабельность. Ситуация, представленная в табл. 10.5, может быть использована для иллюстрации понятия финансового результата прекращения проекта и его влияния на формирование бюджета капиталовложений. Этот показатель численно эквивалентен чистой ликвидационной стоимости с тем отличием, что он рассчитывается для каждого года срока действия проекта.

Таблица 10.5

Инвестиции и денежные потоки от реализации проекта и в случае досрочного его погашения, тыс. руб.

При цене капитала 10\% и полном сроке действия проекта NPV = —177 тыс. руб., проект следует отвергнуть. Проанализируем другую возможность — досрочное прекращение проекта после двух лет его эксплуатации. В этом случае помимо оперативных доходов будет получен дополнительный доход в размере ликвидационной стоимости. В случае ликвидации проекта в конце второго года NPV= 4800 +2000 х 1,1і + 1875 х ІД2 +1900 х 1,13 = = 138 тыс. руб. Проект приемлем, если планируется эксплуатировать его в течение двух лет, а затем отказаться от него.

Учет инфляции. Если ожидается, что все издержки и цена реализации, а следовательно, ежегодные денежные потоки будут повышаться с той же скоростью, что и общий уровень инфляции, который принят во внимание в цене капитала, то NPV с учетом инфляции будет идентичен NPV без учета инфляции. Нередки случаи, когда анализ выполняется в денежных единицах постоянной покупательной способности, но с учетом рыночной цены капитала. Это ошибка, поскольку цена капитала обычно включает инфляционную надбавку. Использование «постоянной» денежной единицы для оценки денежного потока приводит к занижению его NPV (в знаменателе есть поправка на инфляцию, а в числителе ее нет).

Влияние инфляции может учитываться двояко. Первый способ — прогнозирование денежного потока без поправки на инфляцию, соответственно инфляционная премия исключается и из цены капитала. Этот метод прост, но для его использования необходимо, чтобы инфляция одинаково влияла на все денежные потоки и амортизацию и чтобы поправка на инфляцию, включаемая в показатель рентабельности капитала, совпадала с темпом инфляции. На практике эти допущения не оправдываются. В соответствии со вторым способом цену капитала оставляют номинальной, а затем корректируют отдельные денежные потоки на темп инфляции. Поскольку невозможно дать точную оценку будущих темпов инфляции, ошибки неизбежны, степень риска капиталовложений в условиях инфляции повышается.