§ 6. выбор экономической организации: критерий эффективности

§ 6. выбор экономической организации: критерий эффективности

Существует ли критерий, с помощью которого можно было бы осуществлять выбор обществом экономической организации, совершенствовать и повышать ее эффективность?

Ответ на этот вопрос имеет свою длительную историю. Так, более 270 лет назад российский автор И.Т. Посошков в своей «Книге о скудости и богатстве» (1724 г.) пытался обосновать необходимость совершенствования отечественной экономики. Обозначенные И.Т. Посошковым идеи во многом предвосхитили содержание российских реформ Петра Первого.

Спустя более полувека, в 1776 г., был опубликован главный труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», который также посвящен идее поиска более совершенной и богатой экономической системы в период первоначального накопления капитала в Англии.

Поиск эффективной организации экономики и сегодня не утратил своей актуальности. Он затрагивает страны не только с реформируемой, но и развитой, вполне преуспевающей в данный момент экономикой. Ряд выдающихся современных исследователей, ищущих ответ на вопрос об эффективности экономической системы, представляет, например, Нобелевский лауреат 1991 г. Роналд Коуз с его идеей трансакционных издержек.

•   Критерий выбора уровень трансакционных издержек

Поиск критериев выбора обществом экономической организации связан с определением уровня или оценкой общественных издержек, требующихся для создания и функционирования ее структур. Издержки, которые несет общество при выборе экономической системы, организационных форм, размеров и типов предприятий и фирм, Р. Коуз называет «трансакцион-ными». Уровень этих издержек у фирм различного типа неодинаков. В любой экономической организации с развитыми товарными взаимосвязями фирмы вынуждены расходовать средства на поиск и обработку информации о ценах и технологиях, на заключение контрактов и их юридическое оформление, на контроль за их исполнением и т.д. Эти издержки могут быть скрыты от стороннего наблюдателя, но участники экономического процесса вынуждены считаться с ними, так как размеры подобных издержек нередко способны превысить экономический эффект от них и заблокировать возможность осуществления взаимосвязей в целом. Это относится как к частным фирмам, работающим на принципах самоуправления, так и к государственному сектору и регулированию фирмами, не имеющими хозяйственной и коммерческой самостоятельности.

Функционирование органов государственного регулирования экономикой, в особенности если оно всеобъемлюще, обходится обществу чрезвычайно дорого. Подтверждением этому служит государственное регулирование командно-административной экономикой, где изначально была недопустима хозяйственная самостоятельность фирм и их самоуправление.

Длительное время считалось, что государственное управление экономикой обходится обществу почти «даром» и не требует каких-либо существенных издержек. Но координация экономики из единого центра оказалась исключительно дорогостоящей, и цена возрастала одновременно с ростом масштабов системы хозяйствования. В конечном итоге оказалось, что подобными методами вообще невозможно решать важнейшие сугубо экономические задачи.

В настоящее время нет достаточно точных данных для сопоставления трансакционных издержек самоуправляемых фирм и идентичных фирм, деятельность которых регулировалась из единого центра. Задача подобного подсчета, анализа и сопоставления еще никогда не ставилась ни в одной стране. Начавшиеся исследования показывают, что дороговизна функций государственного регулирования даже в странах с развитой рыночной организацией ставит под сомнение правомерность чрезмерных надежд на экономическую эффективность такого регулирования.

В будущих экономических моделях право на существование могут получить лишь такие организационные формы и структуры, которые по уровню трансакционных издержек окажутся дешевле, потребуют меньше затрат для получения одного и того же результата. Сопоставление результата с затратами может дать представление об эффективности экономической организации любого масштаба. Сравнительная оценка трансакционных издержек позволила бы искать способы их сокращения. Как отмечает Р.Коуз, только дороговизна организации и функций координации способна устранить конкурентный ценовой механизм самоуправления, если он окажется дороже. И наоборот, в той мере, в какой государственное регулирование хозяйственной деятельности фирм позволяет экономить трансакционные издержки, рыночные механизмы саморегулирования должны вытесняться или ограничиваться.

 ВЗГЛЯДЫ У. ДЖЕВОНСА, К. МЕНГЕРА, О. БЁМ-БАВЕРКА, Л. ВАЛЬРАСА, В. ПАРЕТО, ДЖ.Б. КЛАРКА, А. МАРШАЛЛА

Неоклассическое направление экономической мысли (У.Дже-вонс, К. Менгер, О. Бём-Баверк, Л. Вальрас, В. Парето, Дж.Б. Кларк, А. Маршалл 70-е гг. XIX в. 30-е гг. XX в.).

Основоположники и сторонники неокласссического направления в экономической науке выступали за свободу частного предпринимательства. Они выдвигали на первый план исследование микроэкономических проблем. По их мнению, только стихийный рынок способен установить «правильные» цены на товары и услуги, а через цены «здоровые» пропорции производства. Считали, что буржуазное государство должно гарантировать неприкосновенность частной собственности и прибылей, обеспечивать устойчивость денег, соблюдение «правил конкуренции». Вмешательство государства может вызвать нарушение равновесия, снижение экономической эффективности.

ТРАДИЦИИ РОССИЙСКОЙ РЫНОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ

Полнокровная рыночная организация хозяйства в России была подготовлена экономическими реформами второй половины XIX в. К числу важнейших из них относится аграрная реформа 1861 г. П.А. Столыпина. Позднее последовали реформы в промышленности; преобразовался российский транспорт; были проведены жесткие протекционистские меры в области внешней торговли. Экономические преобразования завершила знаменитая денежная реформа царского министра финансов СЮ. Витте в 1895—1897 гг. Она быта последним аккордом и «общим знаменателем» проведенных преобразований в российской экономике.

Так, основу денежной реформы составляло существовавшее тогда законодательство, по которому Банк мог выпустить лишь 600 млн руб. кредитных билетов с 50\% золотым содержанием. Вся превышающая этот уровень эмиссия должна была обеспечиваться золотом на 100\%. Столь жесткая эмиссионная политика превратила российский рубль в одну из самых весомых валют мира. Золотой запас государства в то время превысил наличную бумажную массу денег на 21\%.

В России сформировался рынок со всеми классически присущими ему признаками равновесной системы: он не дробился на автономные сегменты, был целостным, свободным по ценообразованию и конкурентным. Саморегулирование рынка было прямым следствием отсутствия монополизма, в том числе и со стороны государства. Обмен носил эквивалентный характер, цены возмещали издержки, а издержки соответствовали конечному результату, обеспечивая устойчивые доходы хозяйствам. Денежная система поддерживала классическое равновесие спроса и предложения с понижательной тенденцией в ценообразовании.

С начала 1900 г. и до первой мировой войны производительность в сельском хозяйстве повысилась на 34\%, в промышленности на 62\%, на транспорте на 51\%, в строительстве на 49\%, в торговле на 41 \%. В целом национальный доход России вырос на39\%.1

Российский экономический бум вместе с рыночной системой начала разрушать инфляция военного времени (1914 г.). Методы противодействия инфляционной стихии еще не были известны, и распад рынка оказался столь же классическим, как и его формирование. Эквивалентный обмен сменился государственным внеэкономическим принуждением, непременным следствием которого стало появление «черного» рынка. Жесткое государственное ценообразование, впервые проявившееся как продовольственная разверстка на поставку продукции государству в натуральном объеме по ценам «в обрез», не только не остановило инфляцию, но разрушило производство и финансы царской системы, созданной министром Витте. Несколько позже, когда российское Временное правительство ввело еще и монополию на хлебную торговлю, рыночная система распалась.

В советский период попытка возродить российскую рыночную систему относится к эпохе нэпа. Крупномасштабное преобразование

1 См.: Либерман Я. Денежные аспекты экономической политики. // Вопросы экономики. 1989. № 6. С. 35.

финансов и денежного обращения, отмена продразверстки и развитие свободной торговли оказались единственно уместными мерами ленинского правительства, которые остановили инфляцию и необычайно быстро восстановили равновесную рыночную систему. Экономический рост, который последовал за этими мерами, был впечатляющим свидетельством первой и единственной в советский период попытки возродить экономическую славу России. Нэповская модель возрожденного рынка слишком очевидно подтверждала правомерность экономического выбора для советской хозяйственной системы. Однако, как известно, к началу 30-х годов был сделан совсем иной выбор: военный коммунизм, постепенно трансформируемый в командно-административную систему. Вытеснение рынка, отмирание денег, дефляционное ценообразование сталинского правительства скрывали репрессии и экономическое принуждение. Коммунистическое распределение и обмен строились на принудительных ценах и безналичном обращении в производственно-инвестиционном секторе обобществленной экономики. Преобладание безналичного денежного обращения позволяло жестко ограничивать эмиссию и демонстрировать мнимое отсутствие инфляции и экономический рост.

Поддерживать видимость экономического благополучия приходилось за счет нарастающего бюджетного дефицита и стагфляции вплоть до начала 60-х годов, когда Н.С. Хрущев вынужден был согласиться на проведение конфискационной денежной реформы в 1961 г. На непродолжительное время бюджетный дефицит исчез, но неподдающаяся никаким мерам стагфляция потребовала новых реформ в 1964-1965 гг. с рест-рикционными мерами финансовых платежей в бюджет и расширением денежного стимулирования труда. При уже разбухшем инвестиционном секторе премирование труда еще больше обнажило узость потребительского рынка. Для сокращения дефицитов был взят курс на развитие добывающей промышленности, экспорт ее продукции и импорт потребительских товаров, а также предприняты попытки заимствования технологий экономически развитых стран мира.

Советские передовые рубежи по добыче нефти и газа, выплавке стали и выпуску тракторов оказались новым камуфляжем ресурсного расточительства, выдаваемого пропагандой за расцвет развитого социализма. Уже в начале 70-х годов кредитная экспансия поглощала 90\% прироста национального дохода, а в 80-х годах денежное обращение практически вышло из-под контроля, так как эмиссия сравняла темпы инфляции и темпы экономического прироста реального продукта. Тотальный кризис пришелся на начало 90-х годов и отмечен новыми попытками возродить российскую рыночную систему хозяйствования.

Вопросы для повторения

Как связана проблема ограниченности ресурсов с возникновением и эволюцией рыночной системы хозяйствования? Распространяется ли проблема ограниченности ресурсов на российскую экономику?

Кто автор и в какой работе содержится идея принципа «невидимой руки», направляющей экономические интересы участников процесса обмена товаров?

3. Камаев. Учебн.

65

Актуален ли принцип «невидимой руки» для рыночной организации таких стран, как США, Япония, Германия, Россия?

В чем, на ваш взгляд, выражается специфика экономического поведения участников рыночного обмена товаров?

Какие функции выполняет рынок? Чего больше в рыночной организации: хаоса и анархии или автоматизма и саморегулирования? Для ответа используйте рис. 3.1.

Можно ли рассматривать рыночную организацию как систему со многими переменными? Можно ли представить это по-иному? Аргументируйте ваши доводы «за» и «против».

Как вы понимаете термин «альтернативные издержки», «трансак-ционные издержки»? Имеют ли они место в общинном хозяйстве, командно-административной экономике, рыночной экономике?

Какую функцию в рыночной организации выполняют цена и конкуренция?

Что вам известно о хронологии возникновения и причинах разрушения рыночной организации хозяйства в России?

10.       Назовите важнейшие функции государства по регулированию

рынка. Раскройте содержание этих функций.

Примерный план лекции

Объективные причины возникновения и условия существования рыночной организации хозяйства: законы ограниченности ресурсов, общественное разделение труда и обмен.

Схема рыночных взаимодействий в экономике: кругооборот благ и доходов.

Важнейшие рыночные механизмы: ценообразование и конкуренция.

Несовершенства рыночной организации хозяйства и регулирующие функции государства.

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии

Рыночные принципы решения проблем ограниченности ресурсов. Разделение труда и обмен.

Условия функционирования рыночной организации хозяйства: государственное законодательство; частная собственность и предпринимательство.

Конкурентные и неконкурентные рынки.

Особенности рыночной организации хозяйства в России: возникновение и разрушение рынка.

Литература

ГэлбрейтДж. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. -М., 1979.

Емцов Р.Г. и другие. Макроэкономика. — М., 1995.

Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека // МЭиМО. 1989. № 12.

Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М., 1991. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. 2-е изд. М., 1960. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М., 1992. Т. 1, 2. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. Т. 2. Кн. 5. Гл. 15.; Т. 3. Кн. 6. Приложение 6.

Милль Дж. С. Основы политической экономии. — М., 1980. Т. 3. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.,  1992. Ч. 1.

Гл. 1.

Пигм.   Экономическая теория благосостояния. М., 1989. Т. 1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. Кн. 1.

Фридман и Хайек о свободе. / Пер. с англ/Под ред. А. Бабича. САТО.,

1985.

Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / МЭиМО. 1989. ХайманД.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992.