Что радует в быту, да с налогом не в ладу

Что радует в быту, да с налогом не в ладу

Имущество, которое принято называть непроизводственным, найдется практически у каждой фирмы. Это кофе-машины, холодильники и микроволновки для пропитания сотрудников во время рабочего дня, кондиционеры, вентиляторы и обогреватели, телевизоры и караоке для отдыха персонала после работы, картины на стенах, пальмы и аквариумы в холле офиса и т.д. и т.п.

Обычно бухгалтеры перестраховываются и списывают стоимость такого имущества за счет прибыли после налогообложения, не решаясь амортизировать его в налоговом учете. Ведь доказать, что оно отвечает необходимым для этого условиям, непросто.

А условия таковы. Прежде всего, это общая для всех "налоговых" расходов экономическая оправданность затрат (п. 1 ст. 252 НК РФ). Что это такое, точно до сих пор не знает никто. Попробуй докажи ее чиновникам, которые изначально настроены против уменьшения налогооблагаемой прибыли на стоимость подобных "излишеств".

Кроме того, в налоговом учете имущество со сроком службы больше 12 месяцев и стоимостью больше 10 000 руб. можно амортизировать, только если фирма использует его для извлечения дохода (п. 1 ст. 256 НК РФ). Легко предсказать, что проверяющие в упор не будут видеть связи между телевизором в офисе и извлечением фирмой дохода, как бы наглядно вы ее не показывали. Просвещать их, скорее всего, придется в суде, причем с непредсказуемым результатом.

И, наконец, есть еще и критерий признания амортизируемого имущества основным средством. Это использование его в качестве средств труда для производства и реализации или для управления фирмой (п. 1 ст. 257 НК РФ). Доказать инспекторам вклад кондиционера и иже с ним в процесс производства, реализации или управления дело не из легких, и тоже с большой вероятностью ведущее в суд.

В итоге для многих оказывается проще списать стоимость подобных "сомнительных" приобретений за счет чистой прибыли. По той же причине бухгалтеры предпочитают мирно распрощаться и с вычетом по НДС. Ведь одно из условий вычета схоже с условием признания имущества амортизируемым это использование в облагаемых НДС операциях (пп. 1 п. 2 ст. 171

НК РФ).

Но на этом налоговые проблемы не заканчиваются. Ведь большинство бухгалтеров отражают такие объекты в бухучете в качестве основных средств. И соответственно платят с их остаточной стоимости налог на имущество.

Надо сказать, что с этим налогом ситуация еще более занятная. Дело в том, что два из четырех критериев отнесения имущества к основным средствам в бухучете схожи с принятыми для амортизируемого имущества в учете налоговом. Первый из них - использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд. Второй способность приносить фирме экономические выгоды (доход) в будущем (п. 4 ПБУ 6/01). Причем этим двум условиям учитываемое в качестве основных средств имущество должно удовлетворять одновременно. И если хотя бы одно из них не выполняется, то нет оснований ставить имущество на счет 01. А объекты, которые на этом счете не учитываются, облагать налогом на имущество не нужно.

Так-то оно так, да вот только если подобные активы в бухучете не основные средства, то что это? И как их учесть?

Ответить на этот вопрос не так-то просто. Начнем с того, что в положениях по бухучету искать ответ бесполезно его там нет. Да и План счетов для такого имущества никакого счета не предусматривает. В итоге имеем очередную загадку от законодателей.

В принципе можно попробовать разгадать ее самостоятельно. Тем более что практика уже выработала несколько вариантов бухучета имущества, которое не вполне укладывается в понятие основных средств. Можно, к примеру, списать всю стоимость приобретения разом в дебет счета 91 как внереализационный расход. Или же представить все так, как будто имущество фирма купила для перепродажи, и поставить его на счет 41 как товар. А потом, дескать, сделка сорвалась, потенциальный покупатель передумал, и сейчас вы потихоньку ищете другого. Однако все эти варианты чреваты проблемами с налоговиками, обеспокоенными недоплатой налога на имущество.

Минфин начинает...

Выходит, еще неизвестно, что в каждом конкретном случае окажется проще: экономически оправдать для инспекторов начисление амортизации в налоговом учете или доказать им свое право отражать имущество в учете бухгалтерском не в качестве основных средств, а как-то иначе. Но более выгодный из этих двух вариантов очевиден: платить налог на имущество и уменьшать налогооблагаемую прибыль и на него, и на амортизационные отчисления. Возможность им воспользоваться без споров с инспекцией невольно подсказали в Минфине, издав Письмо от 21 апреля 2005 г. N 03-06-01-04/209. Оно представляет собой ответ на вопрос о том, как учитывать микроволновку и холодильник, которые фирма приобрела для обеспечения работников пропитанием, а значит, не использует ни в производстве продукции, ни для управленческих нужд. Можно ли не платить с них налог на имущество?

В Письме чиновники с энтузиазмом ринулись доказывать, что холодильник очень даже используется в производстве и управлении. Не прямо, конечно, а косвенно являясь элементом нормальных условий труда, создать которые работодатель обязан по ст. 163 Трудового кодекса. И если закрепить в коллективном договоре условия труда, предполагающие обеспечение микроволновкой и холодильником, а также вспомнить о принятом в бухучете приоритете содержания перед формой, то эта бытовая техника не что иное как основные средства. Значит, налог на имущество с них платить нужно.

...фирмы продолжают

Занятно, что аргументы у Минфина оказались примерно такими же какие приводят фирмы, доказывая налоговикам свое право амортизировать в налоговом учете стоимость подобных приобретений. Кстати, об этих самых доказательствах мы расскажем немного поподробнее.

Итак, налогооблагаемую прибыль можно уменьшить на "расходы на обеспечение нормальных условий труда... предусмотренные законодательством Российской Федерации" (пп. 7

п. 1 ст. 264 НК РФ). В ст. 163 Трудового кодекса перечень нормальных условий труда открытый (в оглавлении перечня указано "в частности"). Это значит, что предприятие само вправе определять, что относится к нормальным условиям труда в его понимании. Главное прописать это в коллективном договоре. При этом лучше, конечно, исходить из требований трудового законодательства. Ведь расходы на оборудование, без которого сотрудники, согласно Трудовому кодексу, не могут нормально работать, учесть в составе налоговых затрат можно намного увереннее.

Кстати, так лучше сделать и в том случае, если вы захотите воспользоваться правом выбора (п. 4 ст. 252 НК РФ) и учесть эти затраты в качестве расходов на оплату труда. Дело в том, что к ним относятся "другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договором" (п. 25 ст. 255 НК РФ). Рассматривать этот пункт нужно в связке с общим требованием "экономической оправданности", которое гл. 25 Налогового кодекса предъявляет ко всем расходам. Но разве не является оправданным приобретение имущества, предусмотренного в обязательном порядке для обеспечения нормальной работы по трудовому законодательству?

Итак, что же сказано в Трудовом кодексе? Начнем с того, что в течение рабочего дня сотрудникам должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания (ст. 108 ТК РФ). Если такой перерыв невозможен, то работодатель обязан обеспечить отдых и прием пищи в рабочее время.

Кроме того, в фирме должны быть оборудованы санитарно-бытовые помещения для еды,

комнаты для отдыха и психологической разгрузки (ст. 223 ТК РФ).

Таким образом, обязательные расходы фирмы условно можно разделить на две группы:

- расходы на обеспечение санитарно-бытовых условий труда на рабочем месте (приобретение кондиционеров, вентиляторов, обогревателей, пылесосов, ионизаторов воздуха и т.п.);

расходы на обеспечение санитарно-бытовых условий для отдыха и питания сотрудников в рабочее время (приобретение электрочайников, микроволновых печей, холодильников, кулеров для питьевой воды, кофеварок и т.п.).

Все приведенные аргументы очень даже весомы, однако это никогда не мешало налоговикам с ними спорить.

Лучшее доказательство

Теперь же мы имеем интересную ситуацию. Получается, что пока речь шла о налоге на прибыль, все аргументы организаций чиновников не убеждали. А как только дело коснулось налога на имущество, они их привели сами. И тем самым помогли фирмам обосновать свои "сомнительные" покупки. Другими словами, думая о собираемости одного налога, финансисты невольно поспособствовали уменьшению другого.

Конечно, ситуация с имуществом, приобретение которого трудно связать с трудовым законодательством, не особо изменилась. Ведь содержимое минфиновского Письма применить к приобретаемым картинам и аквариумам можно с очень большой натяжкой. Однако здесь вы можете пойти на маленькую хитрость. В инспекциях, как известно, каждый отдел занимается своими налогами. И тем, кто ведает налогом на имущество, обычно дела нет до забот коллег из отдела налогообложения прибыли. Ведь у инспекторов отдела имущественных налогов своя задача собрать как можно больше налога на имущество.

Поэтому, как только директор решит прикупить имущество, участие которого в производстве или управлении будет неочевидным, направьте в инспекцию письмо. В нем спросите, как же вам платить налог на имущество со стоимости такого приобретения, если оно не будет использоваться ни в производстве, ни в управлении и потому не может попасть в вашем бухучете на счет 01. Здесь же объясните, как в фирме намерены имущество использовать. Ответить в течение месяца инспекция вам обязана (Письмо ФНС России от 26 января 2005 г. N ШС-6-01/58@). Чтобы канцелярия не ошиблась и "отписала" ваш вопрос именно отделу имущественных налогов, укажите его в качестве адресата. Наверняка его сотрудники, сочиняя ответ, проявят всю свою фантазию, чтобы объяснить вам, каким образом ваше "непонятное" имущество участвует в процессах производства либо управления.

Получив такой ответ, вы будете иметь весомый аргумент для признания объекта основным

средством как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, а также для вычета по нему НДС. Ведь инспекторам из отдела налогообложения прибыли, заикнувшимся о необоснованности включения суммы начисленной амортизации в налоговые расходы, вы сможете вручить письмо их же инспекции. Вряд ли они захотят оспаривать приведенные в нем доводы относительно экономической обоснованности "неприкаянного" имущества. Ведь иначе получится, что они спорят сами с собой. Это же письмо предъявите и проверяющим из отдела косвенных налогов, если они вдруг захотят лишить вашу фирму вычета НДС по этому имуществу.

Конечно, не исключено, что мнение коллег из другого отдела для проверяющих решающего значения иметь не будет. И инспекция исключит-таки из налоговых расходов суммы начисленной амортизации по спорному имуществу, написав в решении, что оно не участвует ни в производстве, ни в управлении, да и вообще в деятельности, направленной на извлечение дохода. Если не хотите ввязываться в спор, используйте такую ситуацию с выгодой для себя. Решение инспекции послужит вам основанием исключить объект из состава основных средств как не заслуживающий такого звания. Получается, что вы ошиблись, поставив его на счет 01, и готовы исправить свою ошибку. Сэкономив при этом налог на имущество.