3.7. расходы в исполнительном производстве

3.7. расходы в исполнительном производстве

Расходы в исполнительном производстве это денежные затраты, возникающие в связи с принудительным исполнением судебных, иных актов, предусмотренных законом.

В исполнительном производстве у сторон могут быть самые разнообразные расходы. Необходимость их осуществления обычно возникает по объективным причинам, не зависящим от сторон. Например, расходы, затраченные на перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм. В некоторых случаях расходы в исполнительном производстве могут быть связаны с неправомерным поведением должника и выступают в качестве своеобразной санкции процессуальной ответственности в виде неблагоприятных процессуальных последствий (взыскание суммы исполнительского сбора).

Основная функция института расходов заключается в возмещении расходов государства в связи с принудительным исполнением. В качестве дополнительной функции выступает функция предупреждения неправомерного поведения со стороны должника, выражающегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве.

По общему правилу, обязанность по уплате расходов в исполнительном производстве возлагается на стороны (взыскателя и должника).

Однако в исключительных случаях, например в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета (ч. 2 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Расходы в исполнительном производстве состоят из исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Последние законодательные изменения не повлияли на определение сущности исполнительского сбора как одного из видов расходов в исполнительном производстве, хотя с точки зрения законодательной техники нормы об исполнительном производстве находятся не в гл. 16 "Расходы по совершению исполнительных действий", а в гл. 15 Закона об исполнительном производстве, где также сосредоточены нормы об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В отличие от государственной пошлины, которая в судах обычно взыскивается с истцов, заявителей, исполнительский сбор взыскивается с противоположной стороны с должника.

Размер исполнительского сбора устанавливается законом в зависимости от характера исполнительного документа, либо пропорционально взыскиваемой сумме или стоимости имущества должника, либо в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб., с должника-организации 5000 руб.

С должника исполнительский сбор взыскивается судебным приставом в максимальном размере, так как Закон об исполнительном производстве в этом смысле в ст. 112 содержит императивные нормы. В этом направлении развивается и правоприменительная практика. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2004 N А56-12632/04 отмечается, что, поскольку из материалов дела следует, что предприятием был пропущен срок добровольного исполнения исполнительного документа без уважительных причин, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с предприятия исполнительского сбора в максимальном размере.

Исполнительский сбор призван компенсировать расходы государства в исполнительном производстве, поэтому 100\% от суммы исполнительского сбора отчисляются в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, или в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в случаях немедленного исполнения), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. Однако в настоящее время такого нормативного правового акта не существует.

Изложенные правила о сущности, размере, порядке уменьшения или освобождения от уплаты исполнительного сбора вытекают и взаимосвязаны с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"". В частности, в указанном постановлении отмечается (применительно к ранее действовавшему законодательству об исполнительном производстве), что, по смыслу ст. 81 указанного закона во взаимосвязи с его ст. 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий). Эта мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В отмеченном постановлении Конституционного Суда РФ подчеркивается, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции*(163): он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В судебном порядке размер исполнительского сбора может быть уменьшен или должник вообще может быть освобожден от обязанности уплаты исполнительского сбора.

При применения, такого вида юридической ответственности, как исполнительский сбор, суд должен учитывать смягчающие вину должника обстоятельства, а также наличие определенных уважительных причин. При этом уважительные причины не должны толковаться слишком широко. Именно в таком смысле понимается срок добровольного исполнения. Например, по одному делу ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27.12.2004 N А05-10405/04-21 отметил, что отсутствие денежных средств на счетах должника, равно как и отсутствие возможности распорядиться имеющимися денежными средствами при том, что сведения о предпринимаемых должником действиях по исполнению исполнительного документа в добровольном порядке им не представлены, не может быть признано в качестве уважительной причины неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Необходимо также учитывать, что ранее в соответствии со сложившейся практикой было невозможно взыскание исполнительского сбора в рамках отдельного исполнительного производства. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2004 N А66-225/04 отмечается следующее: поскольку материалами дела установлено, что в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании основного исполнительного производства, а взыскание исполнительского сбора в рамках отдельного самостоятельного производства не допускается, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за счет денежных средств на счетах в банках.

Однако сейчас в ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Расходы по совершению исполнительных действий это денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечень расходов, указанный в ст. 116 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, а подлежит более широкому толкованию, так как к ним могут быть отнесены и другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.

По своей правовой природе и назначению расходы по совершению исполнительных действий схожи с институтом издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ). По ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству (ст. 86 ГПК РСФСР) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относились расходы, связанные с исполнением решения суда (п. 4 ст. 86 ГПК РСФСР). Однако ввиду того, что в исполнительном производстве исполняются не только различные судебные акты, но и некоторые другие юрисдикционные акты, предусмотренные законом (ст. 12 Закона об исполнительном производстве), при исполнении которых также могут возникнуть расходы по совершению исполнительных действий, такой вид расходов в современном гражданском процессе не выделяется.

Сейчас, когда исполнительное производство может рассматриваться как самостоятельная отрасль права, наличие норм о расходах, связанных с исполнением, в ГПК РФ и АПК РФ представляется лишним, так как для правового регулирования этого вопроса соответствующих положений законодательства об исполнительном производстве вполне достаточно.

В ст. 117 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.