Статья 38. исключительная подсудность

Статья 38. исключительная подсудность

1. Правила ст. 38 АПК посвящены определению подсудности по искам о правах на различные виды недвижимости. Прежде всего, речь идет о зданиях, сооружениях, земельных участках. Кроме того, эти правила распространяются на иски о признании права собственности и т.д. на части зданий (например, нежилые помещения) или сооружений (например, часть водохранилища). Это вытекает из информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53. Кроме того, в постановлении от 12.10.06 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" Пленум ВАС разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество, относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании прав, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимости рассматриваются также дела, которые повлекут внесение записи в ЕГРПН. Если недвижимость закреплено за лицом на вещном праве или находится в его фактическом владении, спор о праве на недвижимость рассматриваются судами субъектов РФ. Споры о недвижимости между РФ и г. Москвой подлежат рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК. Если ВАС при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимость (в т.ч. в предварительном судебном заседании) установит, что оно неподсудно ВАС, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК и п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК такое дело подлежит передаче для рассмотрения в арбитражном суде субъекта РФ по месту нахождения недвижимости. Если арбитражный суд установит, что такое дело подсудно ВАС (в качестве суда первой инстанции) дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС.

Таким образом, по общему правилу иски, упомянутые в ч. 1 ст. 38 АПК, в любом случае предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения объектов недвижимости. См. также п. 13 Письма N 99.

2. Особенности правил ч. 2 ст. 38 АПК состоят в следующем:

а) они из всех видов недвижимости выделяют только морские и иные суда, космические объекты (ст. 130 ГК);

б) в отличие от АПК 1995 (который, по существу, исходил из подсудности таких дел по месту нахождения ответчика) ст. 38 АПК исходит из того, что иски о правах на такие объекты подаются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

3. Специфика правил ч. 3 ст. 38 АПК состоит в том, что:

а) в них речь идет об исках к перевозчику, вытекающих из договора перевозки (ст. 784-800 ГК) (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во "Экзамен", 2005). При этом не играет роли, каким видом транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным и т.д.) осуществлялась перевозка;

б) такие иски подаются в суд по месту нахождения перевозчика, даже если он является не единственным, а одним из ответчиков по делу.

Таким образом, иски, указанные в ч. 3 ст. 38 АПК, должны предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения органа транспорта (например, управления ОАО "Российские железные дороги"), либо по месту нахождения филиалов транспортной организации являющейся ЮЛ (например, в настоящее время филиалами ОАО" Российские железные дороги" являются железные дороги, которые до их приватизации были самостоятельными ЮЛ, см. письмо ВАС РФ N с1-7/уп-389 от 02.04.04 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом")

Часть 3.1 введена в ст. 38 федеральным законом от 22.07.08 N 138-ФЗ "О внесении изменений в ст. 38 и 39 АПК РФ" и вступила в силу с 10.08.08. Она устанавливает исключительную подсудность в случаях, когда хотя бы одной из сторон является арбитражный суд. См также постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.09 N 34 "О применении арбитражными судами ч. 3.1.ст. 38 и п. 4 части 2 ст. 39 АПК РФ".

4. Применяя ч. 4 ст. 38 АПК, нужно учесть, что действующее гражданское законодательство (ст. 25, 64 ГК, ст. 2, 164-166 Закона о банкротстве) исходит из следующего:

а) арбитражный суд рассматривает дела о банкротстве граждан и организаций;

б) есть особенности банкротства страховых организаций (ст. 144-147 Закона о банкротстве), профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. 148-151 Закона о банкротстве), КФХ, в т.ч. индивидуального предпринимателя главы такого хозяйства (ст. 167-173 Закона о банкротстве);

в) по специальным правилам осуществляется банкротство кредитных учреждений (они предусмотрены в Законе о банкротстве кредитных организаций);

г) положения Закона о банкротстве в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, будут введены в действие только после внесения изменений в ГК (ст. 185 Закона о банкротстве);

д) в делах о банкротстве нет истцов и ответчиков, а есть заявители и должники (ст. 6, 7 Закона о банкротстве, ст. 32 АПК);

е) такие дела возбуждаются по заявлениям, поданным в арбитражный суд сами должником, кредитором, прокурором, налоговым либо иным уполномоченным органом, другим заинтересованным лицом;

ж) в соответствии со ст. 29 Закона о банкротстве дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и ЮЛ:

рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника ЮЛ и по месту жительства гражданина индивидуального предпринимателя;

заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-организации в совокупности составляют не менее 500 МРОТ и к должнику-предпринимателю не менее 100 МРОТ (при этом для целей АПК размер МРОТ после 1 января 2001 г. составляет 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ) и указанные требования не погашены в течение трех месяцев (если иное не установлено законом);

дела о банкротстве не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда;

з) в соответствии со ст. 168 Закона о банкротстве заявление предпринимателя главы КФХ о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд лишь при наличии письменного согласия всех членов КФХ;

и) дело о банкротстве кредитной организации может быть возбуждено в арбитражном суде лишь после отзыва лицензии на осуществление банковских операций (ст. 36 Закона о банкротстве). См. также Письма N 93-95, 97.

Следует иметь в виду, что ч. 4.1 введена в ст. 38 АПК Законом N 205 от 19.07.09 и вступила в силу с 20.09.09. Установлено, что исковое заявление (заявление) по корпоративным спорам следует подавать в АС по месту нахождения (оно определяется в соответствии с ст. 54 ГК) ЮЛ, перечисленных в ст. 225.1 АПК (см. комментарий к ней).

5. Характеризуя правила ч. 5 ст. 38 АПК, нужно учесть следующее:

а) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, упомянутые в ст. 38 АПК, обладают рядом особенностей:

в таких делах нет ни истцов, ни ответчиков: лица, подающие заявление, называются заявителями (см. коммент. к ст. 4, 40 АПК);

характер этих дел не допускает расширительного толкования: по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, необходимо ограничиваться выяснением наличия таких фактов (например, принадлежит ли свидетельство о государственной регистрации данному индивидуальному предпринимателю, является ли учредительный договор одним из учредительных документов заявителя ООО);

б) дела, указанные в ч. 5 ст. 38 АПК:

рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения (месту жительства) заявителя;

в) особые правила предусмотрены для рассмотрения дел об установлении факта владения (на праве собственности, на ином вещном праве) объектами недвижимости, указанными в ст. 38 АПК. Такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

6. Анализ правил ч. 6-10 ст. 38 АПК показывает, что:

а) в них речь также идет не об исковом заявлении, а о заявлении (о различиях см. коммент. к ст. 4 АПК);

б) заявление, которым оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения этих лиц;

в) правила ч. 7 ст. 38 АПК подлежат применению, если спор возник:

между российскими организациями (в т.ч. с участием иностранных инвесторов);

между организациями, осуществляющими деятельность за пределами Российской Федерации (либо имеющими там имущество).

В практике возник вопрос: о каких российских организациях, не имеющих государственной регистрации на территории России, идет речь в ч. 7 ст. 38 АПК? Например, о банках, учрежденных СССР (а затем Россией) за рубежом, о других российских организациях созданных за пределами страны в соответствии с законодательством иностранного государства. Эти заявления подаются только в арбитражный суд Московской области;

г) заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа подаются в арбитражный суд того субъекта Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, и рассматриваются этим арбитражным судом в соответствии со ст. 230-240 АПК (см. коммент. к ним);

д) заявления, упомянутые в ч. 9 ст. 38 АПК, подаются только по месту жительства (месту нахождения) должника (либо месту нахождения его имущества) и рассматриваются арбитражным судом в соответствии со ст. 241-246 АПК (см. коммент. к ним);

е) встречный иск (см. о нем коммент. к ст. 132 АПК) всегда должен предъявляться в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. Правила ч. 1 ст. 39 АПК обязывают арбитражный суд рассмотреть дело:

если оно было принято к принятию к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил, изложенных в ст. 34 АПК (о родовой подсудности, т.е. о случаях, когда дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ или непосредственно ВАС РФ, см. коммент. к ней); ст. 35 АПК (о том, что по общему правилу дело рассматривается арбитражным судом по месту нахождения (жительства) ответчика, см. коммент. к ней); ст. 37, 38 АПК (об особых правилах определения подсудности по делам о банкротстве и об установлении фактов, имеющих юридическое значение (о других случаях исключительной, а также о договорной подсудности, см. коммент. к ним);

даже если в дальнейшем это дело стало подсудным другому арбитражному суду (например, из-за изменения территории соседних субъектов Федерации).

2. Правила ч. 2 ст. 39 АПК обязывают суд передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если в ходе его рассмотрения выявилось, что:

дело было принято к производству данного арбитражного суда с нарушением правил о подсудности (см. коммент. к ст. 34-38 АПК). Не имеет значения то, что ни одна из сторон не заявляла о необходимости передать дело в другой арбитражный суд такая передача осуществляется судом по собственной инициативе;

невозможно рассмотрение дела в данном суде: из-за того, что удовлетворен отвод (либо самоотвод) судьи (судей) и заменить их в данном арбитражном суде некем; из-за иных обстоятельств (например, если в автокатастрофе погибли все члены арбитражного суда; если все они отстранены на время проведения следствия по делу).

Примечательно, что ст. 39 АПК, во-первых, указывает на гораздо большее число оснований передачи дела из одного арбитражного суда в другой (в ст. 31 АПК 1995 не упоминалось об основаниях, указанных в п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 39 АПК), во-вторых, оставляет перечень этих оснований открытым.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи дело должно быть передано в арбитражный суд того же уровня (например, из арбитражного суда одного субъекта Федерации, в арбитражный суд другого). Не обязательно при этом, чтобы арбитражный суд, в который передается дело, был расположен на территории того же федерального арбитражного округа, что и суд, из которого передается дело. Нужно иметь в виду, что определением от 02.03.06 N 22-О КС признал не соответствующим Конституции РФ положение п. 4 части 2 ст. 39 в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению дела в суд. О судебной практике см. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.09 N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ". См. также постановления КС от 16.03.98 N 9-П и от 25.02.04 N 4-П.

Часть 2.1 была введена в ст. 39 Федеральным законом от 22.07.08 N 138-ФЗ "О внесении изменений в ст. 38 и 39 АПК РФ" и вступила в силу (равно как и изменения внесенные в части 2 и 3 ст. 39) с 10.08.08. Суд именно обязан передать дело в другой арбитражный суд в случаях предусмотренных в ч. 3.1 ст. 38 и в п. 4.ч. 2 ст. 39 АПК.

3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 39 АПК, нужно учесть, что:

а) они предписывают вынести определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда;

б) это определение:

должно соответствовать требованиям ст. 184-188 АПК. В нем, в частности, необходимо указать мотивы передачи дела другому арбитражному суду;

оформляется в виде отдельного акта и направляется лицам, участвующим в деле, другим лицам, которых оно касается, в порядке и в сроки, указанные в ст. 121-124 АПК;

после 10.08.08 может быть обжаловано в общеустановленном порядке (следует учесть, что до 10.08.08 оно не подлежало обжалованию). Сроки указанные в ч. 3 ст. 39 исчисляются в соответствии с ст. 113-118 АПК (см. комментарий к ним);

в) определение о передаче дела вместе со всеми материалами дела арбитражный суд сам (а не через истца, ответчика и т.п.) обязан направить в суд, в который передается дело.

4. Анализ правил ч. 4 ст. 39 АПК позволяет сделать ряд важных выводов:

а) арбитражный суд, в который дело направлено в соответствии с правилами ст. 39, 121-124 АПК, должен его принять, о чем вынести определение. Никаких оснований для непринятия дела закон не устанавливает;

б) закон запрещает споры о подсудности между арбитражными судами;

в) ВАС РФ разъяснил: когда невозможно рассмотреть дело в арбитражном суде, к подсудности которого оно относится, это дело передается для рассмотрения в другой арбитражный суд того же уровня. При определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в т.ч. в связи с невозможностью создания судебного состава для рассмотрения жалобы в порядке апелляционного производства, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ. При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города (имеются в виду только г. Москва и Санкт-Петербург. А.Г.) в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает ВАС РФ по запросу соответствующего суда (Вестник ВАС РФ. 1995. N 9. С. 9).

О подсудности судам Российской Федерации дел с участием иностранных лиц (граждан и организаций) см. коммент. к ст. 38, 247-256 АПК. Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением норм АПК, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства стало известно, что в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно другому суду.