Глава 17 реакционные и консервативные политические и правовые учения в западной европе в конце xviii — начале xix в.
Глава 17 реакционные и консервативные политические и правовые учения в западной европе в конце xviii — начале xix в.
§ 1. Введение
Распространение идей французски х просветителей, Француз ская революция, якобинский террор, революционные и наполеонов ские войны — все это вызывал о ненависть и отпор реакционных классов феодальной Европы. После поражени я Наполеона в войне с Австрией, Россией и Пруссией монархи этих государств образо вали Священный союз, к которому позднее присоединились монар хи других европейских государств. За революцией последовали реставрации. Во Франци и вновь воцарились Бурбоны. Вернувшие ся в страну эмигранты, особенно реакционные круги дворянства (ультрароялисты), стремились ликвидировать завоевани я Француз ской революции. Правительств а покровительствовали католичес кому духовенству, клерикалам , иезуитам . Основным предметом нападок реакционеров была идеология Просвещения. К этим на падка м присоединялись консервативные мыслители, порицавши е теорию и практик у революционеров.
§ 2. Реакционные политико-правовые учения во Франции, Швейцарии, Австрии
В конце XVIII — начале XIX в. с осуждением Французско й революции выступил ря д политических мыслителей.
Наиболее известным из них был Жозеф де Местр (1753—1821). Он жи л в Савойе, Швейцарии , на Сардинии, долго был посланни ком сардинского корол я в Петербурге.
Всю силу своего недюжинного таланта Жозе ф де Местр обру
ши л на Просвещение и революцию.
Когда-то Франци я была центром европейского христианства, рассужда л де Местр. Но зате м в литератур е и во всех сословиях Франци и распространились идеи, направленные против религии и
Гл. 17. Реакционные и консервативные полит.-правовые учения... 35 1
собственности. Человек , который может все видоизменить, но не може т ничего создать или изменит ь к лучшем у без помощи Божь ей, возомнил себя источником верховной власти и захоте л все де лат ь сам. За это Бог наказа л людей, сказав : "Делайте! " И револю ция , Божь я кара , разрушил а весь политический порядок, изврати ла нравственные законы. Франци я попала в рук и злодеев , которы е водворили в ней самый страшны й гнет, какой только знае т история.
Особенное внимание де Местр уделя л критик е свойственного
Просвещению убеждени я во всесилии разумного законодательства. Человек, писал де Местр, не может сочинить конституцию та к же , ка к не може т сочинить язык . Он не может создать даж е насекомое ил и былинку, но вообразил, что он — источник верховной власти , и ста л творить конституции. Однако в конституционных акта х Фран ции периода революции — все ввер х дном. Они умозрительн ы и учрежден ы дл я человека вообще. Но человека вообще нет — есть французы , итальянцы , русские, перс ы и другие народы. Задач а конституции — найти законы, подходящие дл я конкретного народа с учетом населения, нравов, религии, географического положения , политических отношений, добрых и дурны х качест в народа.
Де Местр высмеивал заявлени е Томаса Пейна, что он признае т только те конституции, которые можно носить в кармане . Пись менные конституции, рассужда л де Местр, лиш ь утверждаю т те права, которые уж е существуют. В английской конституции боль шинство положени й нигде не записано — она заключаетс я в обще ственном духе и потому действует. И напротив, все новое, установлен ное общим совещанием людей, обречено на погибель. Так , северо американские законодател и решил и по начертанному ими план у построить дл я столицы новый город, заране е да в ему название. "Можно биться об закла д тысяч у против одного, что этот город не будет построен, или что он не будет называтьс я Вашингтон, или что Конгресс не будет в нем заседать" . Столь же бессмысленна была зате я создать Французску ю республику, затея , заведомо обречен на я на провал, ибо больша я республика никогда не существовала. Само сочетание слов "больша я республика " столь же лишен о смыс ла, ка к "квадратур а круга".
Наконец, суть основного закона в том, что никто не имеет права его отменить; поэтому он и не может быть установлен кем бы то ни было, ибо тот, кто вправ е установить, тот вправ е и отменить.
Подлинные конституции, писал де Местр, складываютс я исто рически, из незаметны х зачатков , из элементов, содержащихс я в обычаях и характер е народа; закон ы лиш ь собирали и развивал и то, что лежи т в естественном устройстве народной жизни . Всегда при создании конституций действовали не вол я человека, а обстоя тельства; во всякой случае, никака я конституция не была предме том предварительного обсуждения, причем исторические конститу-
ции создавались практиками (цари, аристократы), но никогда не создавались теоретиками.
Пр и всей реакционности своих взглядов де Местр — талант ливы й публицист и эрудированный полемист. Прекрасн о зна я ис торию революций, он использовал нестабильность и неустойчивость французски х конституционных законов революционного периода ка к аргумент против действенности писаного законодательства во обще. Бывши й почитатель Руссо, де Местр стремилс я доказат ь бесперспективность революционной практик и с точки зрени я неко торых идей Просвещения (таковы его возражени я против "большой республики"). Его прогнозы (и о республике, и о столице США) оказалис ь несбывшимися. Но в дискуссии с идеологией Просвеще ни я де Местр нащупа л ее слабое, уязвимо е звено: рационалисти ческое убеждение во всесилии разумного закона. Закон ы творит не разум , а история — этот его вывод подтверждалс я почти всей политической практикой, известной тому веку. У де Местра этот вывод был подчинен задач е обоснования его политических идеалов.
Доктрину де Местра современники называл и средневековой, а его самого — "пророком прошлого". Политическа я программа де Местра основана на представлени и о греховной природе человека, способного делат ь только зло. Греховность человека неизбежн о по рождае т бесконечные преступлени я и требует наказаний. Челове ком можно управлять , лиш ь опираясь на страх, даж е на ужас , который внушае т палач.
Де Местр призыва л вернутьс я к средневековым порядка м и идеалам. Только монархическая форм а государства соответствует воле Бога. Поскольку религия являетс я основанием всех человече ских учреждений (политический быт, просвещение, воспитание, на ука), католическа я церковь должна восстановить былую роль вер шительниц ы судеб народов.
Де Местр утверждал , что в Средние века папска я власть была благодетельна — римские папы сдерживал и государей, защищал и простых людей, укрощал и светские распри, были наставниками и опекунами народов. В своем главном произведении — "О папе " (1819 г.) де Местр называ л папу "велики м демиургом всемирной цивилизации" . Он писал, что мировой порядок станет прочнее, если авторите т римских пап будет поставлен выш е власти монархов. Во всех спорах, пояснял де Местр, нужна последняя, решающа я ин станция; догмат папской непогрешимости обусловливает роль рим ских пап ка к именно такой вершин ы порядк а человеческого обще жития .
Аналогичные идеи содержались в произведениях французского политического деятел я виконта де Боналъда (1754—1840). Ка к и де Местр, де Бональд заявлял , что революция произошла от ослабле ни я вер ы в Бога.
Бональ д писал, что закон ы человеческих обществ вытекаю т из природы человека вообще, в силу чего политические общества мо гут иметь только одно естественное устройство. Цел ь любого обще ства — охрана лиц а и имущества. Но эта цел ь не може т быть достигнута, есл и обществом управляе т частна я воля. Бональ д кри тикуе т современных ем у философо в з а индивидуалистически е на чал а их теорий. Он стремитс я построить философи ю не индивиду ального, а общего, философи ю не "меня" , а "нас" .
Естественным устройством общества, основанного на природ е вещей, п о утверждени ю Бональда, являетс я монархия. Монар х на правляе т общую сил у в соответствии с общей волей. Кол ь скоро общественная вол я едина, власт ь не може т быть разделена . В зако нодательной власт и в устроенном государстве надобности вообще нет. Поскольку закон ы — необходимые отношения, вытекающи е из природ ы вещей , законодателе м должн а быть сама природа вещей , а не лиц о и не собрание. Монарху принадлежи т общая охранитель на я власть.
Идеа л Бональд а — средневекова я сословно-представительная монархи я с сильной ролью церкви .
Все остальные государства он относил к неустроенным обще ствам, которы х много, ибо истина одна, а ошибок множество, обща я вол я единообразна — частные воли бесконечно разнообразн ы пото му, что частна я вол я всегда извращена .
Бональ д — клерикал , причем клерика л воинствующий: рели гию он считал необходимой основой всех учреждений , воспитания и образования. Государство и религию он рассматривал ка к "две узды , необходимые дл я сдерживани я страсте й человеческих". Даж е Дек лараци ю пра в человека и гражданин а он предлага л заменит ь Дек ларацие й пра в Бога, поскольку "Бог — автор всех совершенных законов". И все же в его теоретически х построениях обнаруживает ся та своеобразная форм а борьбы с противостоящим мировоззрени ем, котора я заключаетс я в воспроизведении оспариваемых иде й в своей системе взглядов, в придани и им чуть ли не противоположно го звучания . Таков ы его рассуждени я о законах, необходимо выте кающи х из природ ы веще й (Монтескье), об общей воле и частны х воля х (Руссо?), о прямом правлени и законов природы и недопусти мости малейшего отклонения от них (Морелли??).
Средневековые идеал ы стремилс я обосновать бернский патри ци й Кар л Людвиг Галлер (1768—1854). Он был профессором прав а в Бернско м университете , но покинул Швейцарию . Приня в католи чество, Галле р жи л во Франции , в Австрии, посвяти в свою жизн ь борьбе с революционными идеями. Его шеститомна я "Реставраци я политической науки " (1816—1834 гг.) в свое врем я наделал а много шума.
Галлер отвергал идею общественного договора, ставящего че ловеческий произвол на место вечного, установленного Богом по рядка. Теори я общественного договора, писал Галлер, противоре чит историческим фактам . Люди всегда жил и в обществе, они свя зан ы рядом отношений без всяки х договоров, поскольку их силы и потребности не равн ы и они нуждаются друг в друге.
Предположени е об общественном договоре порождает ря д не разрешимых вопросов. Если общество создано договором, то участво вали ли в его заключении женщин ы и дет и (и где порог совершен нолетия)? Если нет, то почему они члены общества? Если участво вали, то какой смысл был вступать в общественный союз независи мым хозяевам, беря на себя обязательство подчиняться большин ству? Непонятно также , кому этим договором была вручена власть. Сильнейшему? Но именно против него нужн ы были гарантии. Са мому мудрому? Но ка к определить, кто мудр, а кто нет?
Общество — не искусственное образование, а естественное состо яние человечества; равным образом государства возникают не из теоретических построений, а историческим путем. Государство, ут вержда л Галлер, — такой же союз, ка к семья, дом, товарищество.
Из семейств возникли вотчинные княжества , которым Галле р уделя л особенное внимание. Основанием власти в вотчинном кня жеств е являетс я поземельная собственность. Княз ь — независи мый землевладелец , имеющий права верховенства, войны и мира, назначени я и смены служителей , издани я законов, взимани я пода тей с согласия подданных. Этот перечень во многом совпадает с определенными ещ е Боденом атрибутам и суверенной власти; но ря д пра в вотчинного княз я Галле р толкует по-своему.
Княз ь долже н законодательствовать лиш ь в предела х своих пра в и силы, не наруша я прав подданных (их свободы и собствен ность — прирожденные, Богом дарованные права). Поэтому княз ь издае т постановления, связывающи е самого княз я и его потомков, а такж е инструкции дл я подчиненных ему служителей . Чт о касаетс я законов о права х подданных, то чем этих законов меньше, те м лучше. Бумажны е конституции вообще бесполезны, рассуждал Гал лер. Закон ы большей частью не нужны, так ка к их положени я само собой понятны из естественного закона, "гражданские законы " пред ставляю т собой лиш ь запис ь (для сведени я судей) договоров и обы чаев, сложившихс я в обществе.
Особенность взглядов Галлер а на государственных служащи х в том, что они рассматриваются ка к слуги князя . Лиш ь при таком подходе, пояснял Галлер, княз ь пр и учреждени и должностей (ко торые содержатс я за его счет) ограничивается самой крайне й необ ходимостью, а не назначае т особого чиновника дл я каждого дела, ка к в современных государствах, что порождает бюрократизм и невыносимую правительственную опеку.
Идеало м Галлер а были мелкодержавны й княжески й абсолю тиз м и феодальны е институты, существовавши е в Средние века. Он призыва л возродить господство духовной власт и над светской, на зыва л католицизм единственно истинной формой христианства (про тестантиз м революционен), свободу печат и счита л пагубным со физмом.
§ 3. Традиционализм Э. Бёрка
С осуждением Французско й революции и иде й Просвещени я выступа л английский парламентари й и публицист ирланде ц Эд мунд Бёрк (1729—1797).
В 1790 г. Бёр к опубликовал книгу "Размышлени я о революции во Франции" , содержащу ю полемику с ораторам и двух дворянски х клубов в Лондоне, разделявши х иде и Просвещени я и одобрявших события во Франции . Книга была переведен а на французски й и на немецкий язык и и вызвал а много откликов, из которы х наиболее известно сочинение Т. Пейна "Прав а человека " (см. гл. 14).
Бёр к порица л Национальное собрание Франци и н е только из-з а некомпетентности его состава, но и ещ е более за стремление отме нить во Франци и сраз у весь стары й порядок и "одним махом со здат ь новую конституцию дл я огромного королевства и каждо й его части " на основе метафизически х теори й и абстрактны х идеалов, выдуманны х "литературным и политиками (или политическими ли тераторами)" , ка к Бёр к называ л философо в Просвещения.
Он утверждал , что совершенствование государственного стро я всегда должн о осуществлятьс я с учето м вековых обычаев, нравов, традиций , исторически сложившихс я законов страны . Задач а силь ны х политически х умов — "сохранят ь и одновременно реформиро вать" . Однако французски е революционеры склонны в полчаса раз рушит ь то, что создавалось веками. "Слишко м сильно ненавид я пороки, они слишком мало любят людей". Поэтому лидер ы револю ции, дела л вывод Бёрк , стремятс я разбит ь все вдребезги, смотрят на Францию , ка к на завоеванную страну, в которой они, будучи завоевателями, проводят самую жестокую политику, презира я насе лени е и рассматрива я наро д лиш ь в качеств е объект а своих опытов. "Парижски е философы, — писал Бёрк, — в своих опытах рассматри вают людей ка к мышей" . "Честны й реформато р н е може т рассмат риват ь свою стран у ка к всего лиш ь чистый лист, на котором он може т писат ь все, что ем у заблагорассудится".
Особенные возражени я Бёрк а вызывал и дискусси я о права х человека и само понятие "прав а человека" .
Бёр к утверждал , что прав а людей нельз я определить априорно и абстрактно, поскольку таки е преимуществ а всегда завися т от
конкретных условий разны х стран и народов, от исторически сло жившихс я традиций, даж е от компромиссов межд у добром и злом, которые долже н искат ь и находить политический разум . К тому же реально существующие права людей включают ка к свободу, так и ее ограничения (для обеспечения прав других людей). "Но посколь ку представления о свободе и ограничениях меняются в зависимо сти от времени и обстоятельств, — писал Бёрк , — возможно беско нечное количество модификаций, которые нельз я подчинить посто янному закону, т. е. нет ничего более бессмысленного, чем обсужде ние этого предмета".
Мысль Бёрк а сводилась к тому, что и права человека, и госу дарственный строй складываются исторически, в течение долгого времени, проверяютс я и подтверждаютс я опытом, практикой, по лучают опору в традициях.
Книга Бёрк а стала одним из первы х произведений консерва тивного историзма и традиционализма, противостоявшего рациона лизм у и легисломании революционных политиков-идеалистов. Бёр к утверждал , что право каждо й страны складываетс я в результат е длительного исторического процесса. Он ссылался на конституцию Англии, которая создавалась несколько веков; по его мнению, "Слав на я революция " 1688 г. лиш ь закрепил а государственный строй Англии, права и свободы англичан, существовавшие задолго до этой революции.
Защища я традиции и осуждая нововведения, Бёр к оправдывал и те сохранявшиес я в Англии средневековые пережитки , которые подвергались особенной критик е со стороны английских радикало в и либералов. Таковы идеи пэрства, рангов, политического и право вого неравенства. Основой английской цивилизаци и Бёр к называ л "дух рыцарства и религию. Дворянство и духовенство сохраняли их даж е в смутные времена, а государство, опираясь на них, крепло и развивалось".
"Благодар я нашему упрямому сопротивлению нововведениям и присуще й национальному характер у холодности и медлительности мы до сих пор продолжае м традиции наших праотцов, — писал Бёрк. — ...Руссо не обратил нас в свою веру; мы не стали учениками Вольтера; Гельвеций не способствовал нашему развитию . Атеисты не стали нашими пастырями ; безумцы — законодателями... Нас ещ е не выпотрошили и, подобно музейным чучелам, не набили со ломой, тряпкам и и злобными и грязными бумагами о правах чело века" .
§ 4. Историческая школа права
В Германии первой половины XIX в. сформировалась новая школа права — историческая. Представител и этой школ ы высту-
пили с критикой школ ы естественного прав а — прав а идеального, которое можно вывести из человеческого разум а дедуктивным пу тем. Они считали, что невозможно изменит ь исторически сложив шеес я прав о с помощью законов, созданных с претензие й на вопло щение в них универсальной человеческой разумности. Исторически сложившеес я и применяемое кажды м народом право — результа т опыта прошедши х времен, который необходимо признат ь самоцен ностью, независимо от того, являетс я это право разумны м или нет. К числу наиболее известны х теоретиков исторической школ ы пра ва принадлежат : Густав Гуго, Фридри х Кар л Савиньи, Георг Фрид ри х Пухта.
На мировоззрени е представителе й исторической школ ы прав а оказал а влияни е теори я Ш.Л. Монтескье. Тези с Монтескье, соглас но которому: "Закон ы должн ы быть настолько свойственны народу, дл я которого они созданы, что следует считать величайше й случай ностью, если установлени я одной нации могут быть пригодны дл я другой" — позволил теоретика м исторической школ ы прав а сде лат ь вывод о том, что нет прав а вообще, а есть исторически сло жившеес я право того или иного народа, которое правоведам и сле дует изучать . На эволюцию взглядов представителе й исторической школ ы прав а такж е оказал и влияни е идеи немецких философо в И. Кант а и Ф. Гегеля.
Густав Гуго (1764 —1844), профессо р прав а Геттингенского уни верситета, — основатель исторической школ ы права. К наиболее известным работам Гуго относятся: "Учебник по истории римского права" , "Учебник естественного права, или философи я позитивного права " и др.
Юриспруденци и ка к хронологической юридической летописи и собранию поучительных примеро в из прошлого Гуго противопоста вил юриспруденцию, ориентированную на научное исследование права. Правовед ы должн ы изучат ь право того или иного народа ка к исторически своеобразное право. Исследу я римское право, Гуго прише л к выводу о том, что право исторически никогда не своди лось лиш ь к законодательству, созданному верховной властью. Те м самым он оспорил свойственное Просвещению представлени е о том, что закон — это единственный или главный источник права. В римском праве, до Юстиниана, отдельные институт ы прав а возни кал и независимо от законодательной власти.
Гуго различае т право, самобытно развивающеес я (обычное пра во, преторское право, земское право, городское право), и право, создаваемое законодателем. Во всем массиве правовы х норм, дей ствующих у того ил и иного народа, самобытно развивающеес я пра во занимае т большую часть. Это право развиваетс я подобно язык у и общественным нравам : "Больша я часть правовых норм, действу-
ющих у данного народа, возникла стихийно, подобно тому, как воз никли язы к и нравы этого народа, или, скорее всего, являяс ь час тью того и другого, возникла в результат е привычки". Это право развиваетс я .само собою, вне приказов , но всегда сообразно с обсто ятельствами.
Гуго отдает предпочтение форма м самобытно развивающегося прав а и критически оценивает законы как источник права. Форма м самобытно развивающегося прав а в высшей степени присущ и та кие качества, как известность и определенность предписаний. В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда оста етс я сомнение: насколько они будут применятьс я в действительно сти? В подтверждение Гуго приводит пример, когда согласно поста новлению властей города в Геттингене переименовывали улицы, а жител и продолжал и пользоватьс я старыми, привычными названи ями. Закон ы могут противоречить друг другу, выражат ь лиш ь ко рыстные цели законодателя, требовать особого повода к приняти ю и большой работы по внесению в них поправок, и, кроме того, — многие граждан е никогда не читают законов, — полагает Гуго.
Гуго — крити к концепции естественного прав а и теории дого ворного происхождения государства. Он считает неуместным опре делят ь право в категориях разумности и справедливости, так ка к любое право само по себе несовершенно. Не признае т существова ние естественного права, — лиш ь позитивное право (самобытно развивающеес я право и законодательство) является , по мнению Гуго, правом. Ценность позитивного права заключаетс я только в том, что с его помощью можно добиться определенности в предпи сании запрето в и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. И потому он оправдывает правовой инсти ту т рабства, хотя и признае т его лиш ь временную правомерность. Если рабство утвержден о положительным правом, то оно лучше, чем свобода, — полагал Гуго.
Гуго относился критическ и и к теории договорного происхожде ни я государства. Он не мог себе представить, что миллионы людей могут договориться о вечном подчинении учреждениям , о которых они ещ е ничего не знают на момент заключени я договора, а такж е о повиновении еще не известным им правителям. Он пише т о вред ности договорной теории происхождения государства, котора я не обеспечивает стабильность положени я верховной власти. Напро тив, он защищае т абсолютный характе р государственной власти, "против которой никто не може т иметь юридических притязаний" .
Положени я исторического правоведения были развит ы Фрид рихом Карлом Савинъи (1779 — 1861), профессором Берлинского университета. Он являетс я автором таки х работ, как: "О призвани и нашего времени к законодательству и правоведению", "Истори я
римского прав а в Средние века" , "Система современного римского права " и др.
В отличие от представителей французского Просвещения и дру гих теоретиков естественно-правовой школ ы Савиньи не идеализи руе т значени е разум а ка к источника права. Дл я определени я ис точника развити я права он вводит поняти я "убеждение народа " ил и "характе р народа", которые он впоследствии замени т на заим ствованное у Пухт ы понятие "народны й дух " (Volksgeist). Этим по нятие м он обозначил ту неразрывну ю связь , котора я существуе т межд у правом и национальной культурой. Право дл я Савиньи — это историческое проявлени е безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола, т. е. это органический продукт тайны х внутренних сил народа.
Прав о в своем историческом развити и проходит тр и этапа. — полагал Савиньи. Первоначально право возникает в сознании наро да ка к "природное право" . Это право всегда имеет национальную специфику , подобно язык у и политическому устройству любого на рода. Являяс ь простым по своему содержанию, это право реализу етс я пр и помощи очень наглядных символических действий, кото ры е выступают основанием возникновения и прекращени я право отношений. С развитие м народной культур ы усложняетс я и право, оно начинае т обособленно жит ь в сознании юристов — та к появля етс я научное право. Юрист ы выступают не творцами права , а лиш ь выразителям и народного духа. Они вырабатываю т юридические понятия, обобщая то, что уж е возникло на практике . Последний этап в развити и права — это стади я законодательства. Пр и этом юристы подготавливают законопроекты, облекая в форм у стате й закона то, что уж е произведено народным духом.
В 1814 г. вышл а в свет книга профессора Гейдельбергского уни верситет а Ю. Тибо "О необходимости всеобщего гражданского пра ва в Германии", вызвавша я бурную дискуссию в научных кругах. На пламенны й призы в Тибо в самые короткие сроки создать еди ный Граждански й кодекс Германии, который базировалс я бы на те х же рациональны х началах, что и Французски й ГК 1804 г., Сави ньи ответил своей работой "О призвани и нашего времени к законо дательств у и правоведению". В ней иде я быстрой кодификаци и германского гражданского прав а на баз е французског о прав а кри тиковалась ка к антинациональна я и неосновательная. Он считал, что немцы "не доросли до создани я свода законов". В раздроблен ной Германии Савиньи не видел единообразно подготовленных юри стов, подобных римским юристам времен Папиниана, которые смогли бы разработат ь этот кодекс. Савиньи не отрицал возможность коди фикации , но лиш ь после создани я в Германии единой "органично развивающейс я правовой науки" .
Будуч и убежденным сторонником исторического и националь но-культурного подходов к праву, Савиньи, тем не менее, понимал под "истинным правом Германии " рецепированное римское право, в глубоком изучении которого он видел основную задач у герман ских юристов.
Пухта Георг Фридрих (1798 — 1846) — профессо р Берлинского университета, который внес значительны й вклад в развити е исто рической школы права. Пухта был учеником Савиньи и разви л его идею о прав е ка к продукте исторического развити я народа.
Ключевым понятием в концепции правообразования Пухты стало понятие народного духа (Volksgeist) — безличного и самобытного сознания народа. В работе "Обычное право " (1838) он различае т невидимые источники права (вначале это — Бог, зате м — народ ный дух) и видимые источники — форм ы выражени я народного духа (обычное право, законодательное право, научное право). Обычное право, по мнению Пухты, нельз я свести лиш ь к факт у повторяемо сти народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение. Пухта полагал, что "соблюдение есть только последний момент, в котором проявляетс я и воплощается возникшее право, живуще е в убеждении членов народа". Законода тельное право — это така я форм а права , которая позволяет сде лат ь право ясным и единообразным. Однако это право не може т иметь произвольного содержания : "Предполагается , что законода тел ь действительно выражае т общее убеждение народа, под влия нием которого он долже н находиться, — все равно, принимает ли он в свой закон уж е установившееся юридическое воззрени е или, со гласно истинному духу народа, содействует образованию его". На учное право — это форма, с помощью которой можно выявить "юри дические положения, сокрытые в духе национального права, не проявлявшиес я ни в непосредственных убеждения х членов народа и их действиях, ни в изречения х законодателя , которые, следова тельно, становятся ясными только ка к продукт научной дедукции" .
Будучи сторонником идеи органического развити я права, Пух та, тем не менее, признава л и субъективны е фактор ы в процессе правообразования. Так, он высоко оценивал деятельност ь правове дов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию рим ского права. Пухта говорил о римском прав е ка к всемирном праве, способном уживатьс я с любыми национальными особенностями; о взаимном влиянии правовых систем разны х народов.
Пухта , ка к и Савиньи, придава л принципиальное значение пра воведению, полагая , что правоведени е являетс я "органом по знания " прав а дл я народа, а такж е служи т интересам развити я самого права. В своей знаменитой работе "Учебник пандектов" (1838) провел формально-логический анали з системы понятий, исполь-
зуемы х в Своде римского гражданского права. Это произведени е Пухт ы стало фундаментальны м дл я немецкой юриспруденции по няти й XI X века.
Традици и исторической школ ы прав а нашл и свое отражени е в
современных правовы х системах (ФРГ, Швейцария) , рассматрива
ющих зако н и обычай ка к два источника прав а одного порядка.
§ 5. Заключение
Реакционность политико-правовых учений де Местра, де Бо нальда, Галлер а очевидна и не скрывалас ь самими творцам и этой идеологии. Мх усили я были направлен ы на реставраци ю средневе ковых политически х и правовы х учреждений , власт и и авторитет а католической церкви. В соответствии с феодальными идеалами Сред невековья они стремилис ь доказат ь ничтожность человека пере д Богом и государством, бессилие его разума , способного творит ь раз ве только зло.
Не та к откровенно, но, по существу, аналогичных иде й держа лись Бёр к и юристы исторической школы. Мх идеал — не столько в прошлом, сколько в той части настоящего, котора я несет на себе наибольшие отпечатки, пережитк и прошлого. С откровенными ре акционерами, зовущим и к реставрации , Бёрк а роднит ненависть к революции", вообще реакционных и консервативных идеологов объе диняют своеобразные методология и теория , противостоящие Про свещению.
Пр и всем обилии ссылок на Бога и Божи й промысел реакцион на я идеология конца XVIII — начал а XI X в. не та к примитивна и догматична, как , скажем , теократически е концепции Средни х ве ков. Просвещени е и революци я заставил и реакционеров учитьс я и размышлять . Ка к видно из изложенного, они пыталис ь использо ват ь дл я обоснования своих взглядо в отдельные иде и Монтескье, терминологию Руссо и, главное, усвоили необходимость обосновы ват ь свои иде и не только ссылкам и на Священное писание.
В полемике с революционными теориям и реакционные и кон сервативны е мыслител и нашл и ря д уязвимы х звенье в в идеологии Просвещения. Основательна и х критик а априоризм а теоретиков естественного права , полагавших, что все принцип ы прав а могут быть чисто логически выведен ы из природ ы человек а вообще. В этой критике заслуживае т внимания положение о зависимости права каждого из народов от его исторического развития , условий жизни , особенностей бытовых, производственных, религиозных, нравствен ных отношений. Это положение, ка к известно, обосновывал ещ е Монтескье, но более обстоятельно и глубоко оно развит о в труда х Бёрк а и исторической школ ы права. Определенным достижением
правоведени я были мысл и о границах деятельност и законодателя , который всегда создает право не на пустом месте, а у конкретного народа и потому вынужде н и долже н считатьс я с традициями, нра вами, историческим наследием. Верен и вывод о том, что право в целом создается не кабинетным теоретическим творчеством, а объек тивным процессом жизн и народа и не устанавливаетс я всяки й ра з заново и произвольно кажды м поколением людей.
И все же и в отмеченных положения х реакционные и консер
вативные идеологи в конечном счете были не правы.
Они не без оснований критиковал и волюнтаризм французски х революционеров, их стремление решит ь все проблемы социальной жизн и народа ра з и навсегда разумны м законом. Однако низверже ние одной за другой всех конституций периода революции (1791,
1793, 1795, 1799 гг.) вовсе не доказывал о бессилия социальной роли закона вообще. В бурных событиях революции возникал новый строй, и законодательство, то опережавше е становление нового общества, то отстававшее от него, играло значительну ю роль и в безвозврат ном разрушени и старого режима , и в создании нового. Во времена деятельности де Местра и де Бональда Гражданский кодекс 1804 г., воплотивший ря д результато в революции, стал уж е непререкае мым законом, в рамка х которого бурно развивалис ь промышлен ность и торговля. Достаточно известно, что основные положени я этого кодекса были не записью феодальны х обычаев Франции, а результато м теоретического творчества юристов.
Реакционные и консервативные идеологи были прав ы и в том, что законодательство каждого народа должно соответствовать ус ловиям его жизни , а не абстрактным представления м о человеке вообще. Но критика этих абстрактных представлений в учениях реакционеров была подчинена предвзято й цел и сохранить унижен ное положение человека вообще, свойственное феодализму . Гума низм Просвещения вовсе не призыва л к нивелировке людей и на родов. Представлени я о права х человека разны х теоретиков были разнообразны, противоречивы и порой произвольны, но провозгла шенные Французско й революцией Деклараци и пра в человека и гражданина содержал и главные дл я той эпохи общечеловеческие ценности. Абстрактность определения этих пра в делал а их приме нимыми к другим народам, поскольку давал а возможность конкре тизировать с учетом национальных особенностей. Именно это более всего возмущало реакционных идеологов, не способных смириться с мыслью о всеобщем правовом равенств е и свободе ка к зависимости только от закона.
Критика идеологии реакционных и консервативных мыслите лей конца XVIII — начала XIX в. не относится к пройденным эта пам истории политических и правовых учений. В последние деся -
Гл. 17. Реакционные и консервативные полит.-правовые учения... 363
тилети я возникли и распространилис ь течени я неоконсерватизма и "новых правых", отрицательно относящихся к демократическим тен денциям современности. В произведения х теоретиков этих направ лений непременны ссылки на авторитет Бёрка , де Местра1 , Бональ да, Галлера. Более всего их привлекают идеи, направленны е про тив равенства, свободы, просвещения, демократии, апология социаль ной иерархии , исторического застоя , политического бесправия масс, власти церкви, содержащаяс я в труда х реакционных и консерва тивных мыслителе й конца XVIII — начала XI X в.
1 Лидер и главный теоретик "новых правых" Франции Ален де Бенуа возглавил "Ассоциацию друзей Жозефа де Местра".
Обсуждение История политических и правовых учений
Комментарии, рецензии и отзывы