Страница 24

Следовательно, ст. 92 УК предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности. Если же УК считает возможным освобождение не только от наказания, но и от уголовной ответственности,то он прямо об этом говорит. Так, в ст. 90 УК сказано, что несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Здесь уже не выносится обвинительный приговор, поскольку ст. 90 УК говорит не об осужденном.

Таким образом, ст. 92 УК предусматривает единственный случай применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости, и только к несовершеннолетним и только за совершение преступления небольшой или средней тяжести[32].

Значит, уголовная ответственность и наказание — понятия несовпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Но в чем же заключается государственно-принудительное воздействие на лицо, совершившее преступление, когда к нему применена уголовная ответственность без наказания? Государственно-принудительное воздействие в таком случае выражается в зафиксированном в обвинительном приговоре суда признании лица виновным в совершении преступления, т.е. преступником, тем самым в государственном порицании его и совершенного им деяния. Такая ответственность также выступает государственным принуждением к законопослушному поведению.

К этому виду ответственности, т.е. без назначения наказания, суд прибегает тогда, когда есть основания полагать с учетом всех обстоятельств дела, что она будет достаточна для достижения целей, стоящих перед ответственностью. У ответственности и наказания одни и те же цели, хотя ст. 43 УК говорит только о целях наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. И если есть возможность достичь этих целей в том или ином конкретном случае уголовной ответственностью без назначения наказания, суд использует эту возможность.

В литературе было высказано мнение, что уголовная ответственность без наказания не имеет градации, размеров[33]. Этот вывод сделан потому, что ее нельзя измерить видом и сроками наказания, сроками судимости. Однако размер (тяжесть ответственности) в данном случае также измерим. Он определяется тем, в совершении какого именно преступления лицо признано виновным, т.е. тяжестью преступления, за которое лицо осуждено, — за преступление небольшой тяжести или за преступление средней тяжести. От этого зависит степень умаления чести и достоинства осужденного, степень умаления его общественной и государственной оценки, тяжесть государственного порицания, выраженного вынесением обвинительного приговора, иными словами — тяжесть государственно-принудительного воздействия.

Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется редко.

Типичной же является уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью. Она является более суровой, поскольку включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, т.е. лишение или ограничение прав и свобод. Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым обвинительным приговором суда к лицу за совершенное им преступление. Уголовная ответственность имеет границы во времени (период существования). Когда она начинается и когда заканчивается? По этому вопросу в литературе также нет единства мнений. Ответ на него зависит от того, что считать уголовной ответственностью, т.е. какую позицию в ее понимании (см. об этом выше) признать правильной.

Если под уголовной ответственностью понимать обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться за него предусмотренному законом государственно-принудительному воздействию, то такая обязанность возникает с момента совершения преступления. Тогда и уголовная ответственность должна возникать с этого же момента.

Однако сторонники указанного понимания уголовной ответственности не имеют единого взгляда на момент ее возникновения. Так А. А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления[34]. По мнению Я.М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления[35].

От момента возникновения до момента ее прекращения идет реализация уголовной ответственности. Если под ней понимать обязанность лица подвергнуться государственно-принудительному воздействию, то реализация уголовной Ответственности происходит в форме привлечения к ней в процессе расследования (задержание подозреваемого в совершении преступления, применение к нему меры пресечения, например содержание под стражей, и совершение других следственных действий), а также судебного рассмотрения уголовного дела, вынесения обвинительного приговора, исполнения наказания, если оно назначено, либо течения испытательного срока при условном осуждении и срока судимости. С погашением или снятием судимости (ст. 86) заканчивается реализация уголовной ответственности, т.е. наступает момент ее окончания.

Однако у сторонников рассматриваемого понимания уголовной ответственности нет единого мнения и по вопросу о моменте ее окончания. Так, в литературе оспаривался вывод, что уголовная ответственность заканчивается в момент погашения или снятия судимости. Предлагалось рассматривать судимость не как процесс реализации уголовной ответственности, а как ее последствие[36]. Однако эту позицию большинство авторов не разделяют.

Действительно, судимость не может не включаться в содержание уголовной ответственности, поскольку, в том числе и сроками судимости, определяется объем, тяжесть уголовной ответственности. В соответствии со ст. 86 УК погашение или снятие, судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Прекращаются государственное порицание лица, его правоограничения, вытекавшие из факта осуждения. Если под уголовной ответственностью понимать уголовно-правовое отношение в целом, возникающее между лицом, совершившим преступление, и государством в лице его правоприменительных органов (или сходные позиции), то ее границы во времени (продолжительность ее «жизни») будут такими же, как изложенные выше.

При понимании уголовной ответственности как государственно-принудительного воздействия, возлагаемого на лицо, совершившее преступление, обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу (а такое понимание представляется более обоснованным), ее границы во времени будут другими.