12.2. анализ кредитоспособности заемщика

12.2. анализ кредитоспособности заемщика

Этот фрагмент анализа выполняется многими коммерческими банками, сталкивающимися с необходимостью принять решение в отношении возможности и условий предоставления кредита потенциальному заемщику, тем не менее и любые предприятия могут использовать излагаемую ниже методику, в частности при установлении условий расчетных операций со своими покупателями. Безусловно, решение обычно принимается, во-первых, под влиянием целого ряда факторов как объективного, так и субъективного порядка и, во-вторых, оно всегда индивидуализировано в отношении заемщика (контрагента). Общая идея оценки кредитоспособности на примере отношений «банк-заемщик» такова.

Принимая решение о возможности, целесообразности и условиях кредитования, банк должен главным образом выявить наличие потенциальной способности заемщика вернуть полученную ссуду в соответствии с оговоренными сроками. Это возможно лишь в том случае, если финансовое положение заемщика устойчиво, а денежные поступления на его счета за реализованную продукцию осуществляются стабильно. Как было показано выше, финансовое положение не может быть охарактеризовано каким-то одним показателем, поэтому принятие решения о заключении кредитного договора осуществляется в условиях многокритериальной задачи.

В основе методики анализа лежит система критериев, включающая в себя обобщающий показатель (рейтинг R) и набор дополнительных показателей. Рейтинг R представляет собой некоторую искусственную конструкцию, включающую в себя данные о текущем состоянии ликвидности и финансовой устойчивости клиента, формируемые с помощью трех экономических показателей: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента быстрой ликвидности и коэффициента концентрации собственного капитала. Алгоритм построения R заключается в следующем.

Для каждого из трех показателей установлена классность с выделением трех классов. В зависимости от того, какое значение имеет частный критерий, любой клиент может быть отнесен по данному критерию к первому (наиболее приоритетному), второму или третьему классу. Каждому из трех показателей присваивается вес. Далее номера классов, умноженные на весовые коэффициенты, складываются, давая в сумме значение R. Область изменения R разбита на несколько интервалов; в зависимости от того, в какой интервал попадает значение R для конкретной компании, ему присваивается соответствующий класс кредитоспособности. Если значение R близко к границе, разделяющей два смежных интервала, рассчитываются дополнительные частные критерии, для которых также установлены пороговые значения. Они используются для более обоснованного отнесения клиента к тому или иному классу кредитоспособности. В качестве таких дополнительных частных критериев используются коэффициент рентабельности продукции, коэффициент рентабельности основной деятельности, оборачиваемость запасов и др.

Приведем пример алгоритма расчета R для торговой организации. Предположим, что по балансу значения коэффициентов текущей ликвидности, быстрой ликвидности и концентрации собственного капитала равны соответственно 2,2; 0,6 и 38\%. Установленные банком значения классности и весовые коэффициенты для предприятий этой отрасли приведены в табл. 12.3.

17-Ї917

Таким образом, наша организация попадает по первому показателю в первый, а по второму и третьему — в третий класс. Рейтинг R рассчитывается по формуле

* = jKt-rft=b25\%+3-35* + 3-40\% = 250\%.

Очевидно, что R меняется в диапазоне от 100\% (соответствует ситуации, когда по всем трем показателям организация попадает в первый класс) до 300\% (соответствует наихудшей ситуации, когда по всем трем показателям организация попадает в третий класс). Этот диапазон разбит на четыре интервала, соответствующих четырем классам кредитоспособности: от 100 до 150\%, от 150 до 220\%, от 220 до 270\% и от 270 до 300\%. Организация, попавшая в первый класс кредитоспособности, т.е. имеющая значение R до 150\%, может рассчитывать на наилучшие условия получения кредита.

Таблица 12.3

Отметим ряд проблем, которые необходимо учитывать при разработке подобных методик.

Необходим тщательный отбор основных частных критериев. По возможности эти показатели не должны быть тесно взаимосвязаны между собой. В частности, очевидно, что для приведенной совокупности это требование не выполняется, поскольку коэффициенты текушей и быстрой ликвидности, как правило, очень тесно взаимосвязаны — коэффициент парной корреляции будет близок к единице.

Пороговые значения частных критериев должны быть обоснованы. В приведенном примере видно, что для первых двух коэффициентов эти пороговые значения составлены на основе западной практики. В нашей стране эти значения вряд ли применимы. Разработке пороговых значений должно предшествовать накопление данных о фактическом состоянии дел в отношении данных коэффициентов, что вполне по силам любому банку, аккумулирующему данные о своих клиентах.

Весовые значения коэффициентов также должны быть обоснованы. Из приведенного примера видно, что коэффициент быстрой ликвидности имеет приоритет перед коэффициентом текущей ликвидности. Вряд ли это оправданно для торговой организации, поскольку основную часть оборотных средств такой организации составляют товарные запасы, т.е. коэффициент текущей ликвидности, как раз и учитывающий эти активы, в этом случае он гораздо более важен и информативнее в аналитическом смысле.

Величину пограничной области, разделяющей два смежных интервала, чаще всего можно установить лишь субъективным способом. В частности, довольно обыденным является применение л\%-й оценки; например, область с 5\%-ным отклонением от границы может считаться пограничной.