Страница 97

Предварительный анализ опасностей (ПАО) обычно осуществляют в следующем порядке:

— изучают технические характеристики объекта, системы, процесса, а также используемые энергетические источники, рабочие среды, материалы; устанавливают их повреждающие свойства;

— устанавливают законы, стандарты, правила, действия которых распространяются на данный технический объект, систему, процесс;

— проверяют техническую документацию на ее соответствие законам, правилам, принципам и нормам стандартов безопасности;

— составляют перечень опасностей, в котором указывают идентифицированные источники опасностей (системы, подсистемы, компоненты), повреждающие факторы, потенциальные чепе, выявленные недостатки.

При проведении ПАО особое внимание уделяют наличию взрыво-пожароопасных и токсичных веществ, выявлению компонентов объекта, в которых возможно их присутствие, потенциальным чепе от неконтролируемых реакций и при превышении давления. После того как выявлены крупные системы технического объекта, которые являются источниками опасности, их можно рассмотреть отдельно и более детально исследовать с помощью других методов анализа, описанных ниже.

Анализ последствий отказов (АЛО) — преимущественно качественный метод идентификации опасностей, основанный на системном подходе и имеющий характер прогноза. Этим методом можно оценить опасный потенциал любого технического объекта. АПО обычно осуществляют в следующем порядке:

— техническую систему (объект) подразделяют на компоненты;

— для каждого компонента выявляют возможные отказы, используя, например, алгоритм, представленный на рис. 4.7;

— изучают потенциальные чепе, которые может вызвать тот или иной отказ на исследуемом техническом объекте;

— результаты записывают в виде таблицы;

— отказы ранжируют по опасностям и разрабатывают предупредительные меры, включая конст-— рукционные изменения. Анализ последствий отказов может выявить необходимость применения других, более емких методов идентификации опасностей. Кроме того, в результате анализа отказов могут быть собраны и документально оформлены данные о частоте отказов, необходимые для количественной оценки уровня опасностей рассматриваемого технического объекта.

Рис. 4.8. Схема управления пуском машины (пример)

Рассмотрим пример. На рис. 4.8 представлена схема управления с двумя кнопками А1 и А2, которые при нажатии на них замыкают контакты В1 и В2, при этом включается катушка реле R и производится пуск машины (не показана).

Результаты выполненного АПО представлены в табл. 4.5. Отметим только, что опасность возникает, если происходит чепе — случайный пуск машины. Обозначим: L — короткое замыкание между точками I и I¢; Аi —замыкание i-го контакта вследствие нажатия кнопки; Вi —замыкание i-го контакта вследствие механического повреждения. Тогда для чепе М — случайный пуск машины при исправном реле — имеем следующую логическую формулу: М= L+ (В1 + А1)* (В2 + А2).

Таблица 4.5.

Представление результатов АПО ддля схемы управления

с двумя кнопками

Компонент

Наименование отказа, инцидент

Генерируемые последствия

Потенциальное чепе

Предупредительные меры

Участок цепи – линия 11¢

Кнопка только А1 или только А2

Контакты только В1 или только В2

Участок цепи – линия 22¢

Короткое замыкание между точками 11¢

Случайное нажатие – инцидент

Случайное замыкание вследствие механического повреждения

Обрыв провода

Включение катушки реле, случайный пуск машины

Без немедленных последствий

Тоже

Нельзя включить машину

Несчастный случай

Без немедленных последствий, снижается уровень безопасности

Тоже