7.2. принципы оценки уровня экономической безопасности

7.2. принципы оценки уровня экономической безопасности

Существуют официальные показатели оценки уровня экономической безопасности. В 1996 г. Совет безопасности Российской Федерации утвердил показатели, призванные охарактеризовать состояние экономической безопасности национальной экономики (Глазьев С, 1997). Эти показатели построены по принципу сравнения значений, достигнутых в России, со значениями, характеризующими состояние национальных экономик стран «семерки» и среднемировыми показателями (последние только по душевому ВВП). Всего таких показателей 22. Среди этих показателей: доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, объем инвестиций в процентах к ВВП, расходы на научные исследования в процентах к ВВП, продолжительность жизни; уровень безработицы, уровень инфляции, объем наличной иностранной валюты к объему наличных рублей, доля импорта во внутреннем потреблении, всего, в том числе продовольствия и др.

Сравнительные данные, приведенные в этом документе, позволяют сделать вывод о весьма тревожном положении, сложившемся в российской экономике в 1996 г. Вместе с тем оценить предел степени зависимости национальной экономики от мировой экономической системы достаточно сложно из-за значительного числа одновременно действующих противоречивых факторов, обладающих к тому же высоким уровнем неопределенности воздействия. Тем более сложно дать дифференцированные значения этого предела для оценки возможных последствий. Так, например, нельзя утверждать, что угроза национальному суверенитету обязательно наступает, если доля импорта продовольствия в общем объеме потребляемых страной продуктов превышает 40 или 70\% по стоимости этих продуктов. В данном случае нужно знать, о каких продуктах идет речь. Если 70\% импортируемых продуктов питания составляют деликатесные (и, следовательно, весьма дорогие) продукты, то это вовсе не грозит населению страны голодом в случае прекращения таких импортных поставок. И наоборот, прекращение поставок дешевых импортных продуктов первой необходимости (например, хлеба для России, риса для стран Юго-Восточной Азии в периоды неурожая или стихийных бедствий в этих странах), доля стоимости которых в общем объеме потребляемых товаров и услуг невысока, может заставить правительства этих стран пойти на весьма серьезные политические уступки, нарушающие не только их стратегические замыслы, но и представляющие угрозу для их суверенитета.

Необходимо разработать более информативную систему оценки, позволяющую не только зафиксировать расхождение достигнутых в стране значений отдельных показателей и показателей, характеризующих состояние экономики других стран, но и выявить характер, интенсивность и значимость угроз экономической безопасности. Эта система оценки должна также служить базой для выявления причин и возможных последствий возникновения подобных угроз.

Прежде всего зададим вопрос, можно ли оценить уровень экономической безопасности каким-то единым интегральным показателем или для такой оценки необходима совокупность (система) частных показателей, которые позволят не только констатировать, что уровень безопасности высокий или низкий, но и выбрать приоритетные направления противодействия угрозам. Априори можно утверждать, что нужны и те и другие показатели. Однако они должны, с одной стороны, использоваться для разных целей исследования проблемы экономической безопасности, с другой — эти показатели должны быть составлены таким образом, чтобы интегральный показатель мог быть представлен некой функцией, зависящей от частных показателей. В этом случае оценка с помощью интегрального показателя явится базой для глобальных решений, значения же частных показателей послужат основой для выработки направлений противодействия конкретным угрозам в рамках этих глобальных решений.

Начнем с выбора интегрального показателя уровня экономической безопасности.

Если исходить из определения понятия экономической безопасности, приведенного в предыдущем параграфе, уровень безопасности должен отвечать на вопрос, насколько ситуация, сложившаяся в национальной экономике, угрожает суверенитету страны, ее независимости.

Из теории катастроф известно, что различают три уровня кризисного состояния экономики: критическое, кризисное и катастрофическое. Если распространить эти категории на рассматриваемую проблему в глобальном плане, к уровню экономической безопасности также можно подойти с позиций такой «лингвистической переменной»: «плохо», «очень плохо», «безнадежно», дополнив эти категории оценкой «удовлетворительно». В этом случае необходимо найти критерий, относительно которого «выставляются» эти оценки. Таким критерием может стать маржинальная (предельная) склонность к импорту, которая определяется отношением дополнительного прироста импорта к приросту национального дохода:

S -ш

где AM — дополнительное увеличение (прирост) импорта при увеличении национального дохода на агрегированную денежную единицу; AR — прирост национального дохода на одну агрегированную денежную единицу.

Этот показатель в контексте оценки уровня экономической безопасности позволяет определить, насколько национальная экономика зависит от внешнего мира. Чем выше уровень развития и степень диверсификации экономики, тем меньше склонность к импорту. Это объясняется возможностью таких стран обеспечить себя собственными необходимыми факторами производства и продуктами индивидуального спроса.

Следовательно, с одной стороны, показатель маржинальной склонности к импорту позволяет заключить, что страна в меньшей или большей степени зависит от состояния мировой экономической системы и складывающихся в ней форс-мажорных обстоятельств. С другой стороны, этот показатель косвенно отражает и внутреннее состояние национальной экономики. Если ситуация в стране спокойная: невысок уровень или отсутствует социальная напряженность, нет природных катаклизмов, национальная экономика достаточно полно удовлетворяет потребности общества в материальных благах первого и высшего порядков без существенного прироста импорта, значит, страна оградила себя от различного рода угроз как внешнего, так и внутреннего порядков. Следовательно, уровень экономической безопасности высок. По мере роста величины AM уровень экономической безопасности снижается, страна попадает все в большую зависимость от мировой экономической системы. По данным Це-Чун-Чанга (Барр Р., с. 526), маржинальная склонность к импорту США в период 1924-1938 гг. составляла 0,07, в то время как в Южной Африке — 0,43.

Этот показатель дает информацию самого общего характера: насколько зависит страна от мировой экономической системы, насколько существенны потенциальные угрозы, находится ли страна (с позиций экономической безопасности) в удовлетворительном, критическом, кризисном или катастрофическом состоянии.

Вместе с тем необходим более глубокий анализ самого показателя. Необходимо учитывать структуру импорта по номенклатурным группам товаров и услуг, стратегическую значимость этих товаров и услуг для национальной безопасности страны. Для каждой страны должны быть определены своеобразные «категории стратегической значимости» тех или иных групп товаров и услуг, приобретаемых по импорту. При этом следует учитывать национальные особенности, ментальность населения, возможности импортозамещения и т. п.

Отсюда следует, что помимо интегрального показателя оценки уровня экономической безопасности необходимы частные показатели, с помощью которых можно не только ответить на вопрос, каков этот уровень, но и выявить причины сложившегося состояния, то есть ответить на вопрос, почему такое состояние сложилось и какими факторами (внешними и внутренними) оно инициируется.

Определив для каждой угрозы три характеристики: интенсивность влияния той или иной угрозы на уровень экономической безопасности V, значимость этой угрозы Zдля обеспечения независимости страны, ее суверенитета либо для достижения важнейших стратегических целей, вероятность возникновения угрозы р, можно построить множество частных показателей W, каждый из которых будет представлять собой математическое ожидание возникно-

вения угрозы с интенсивностью Уи значимостью Z. Для более целенаправленного анализа показатели W целесообразно сгруппировать по категориям, приведенным на рис. 7.1 (с. 150). Тогда более четко проявится зависимость уровня экономической безопасности от той или иной комплексной угрозы, что позволит разрабатывать государственные целевые программы (системы взаимоувязанных мер) противодействия комплексу взаимозависимых угроз. Например, противодействия угрозам, обусловленным вступлением в ВТО, угрозам, обусловленным отсутствием резервов, угрозам, обусловленным экономической экспансией доминирующих экономик, и т. п.

Математическое ожидание возникновения угроз, являющихся составляющими комплексной угрозы, определяют по формуле:

W(i,j) = m^M(X(i,j, k)) = ^M(V(i,j, k)Z(i,j, k)) =

= Z(p(i,j,k)V(iJ,k)Z(i,j,k)),

где і — индекс комплексной угрозы (см. рис. 7A);j — индекс составляющей комплексной угрозы; k — индекс значений характеристик интенсивности и значимости составляющей комплексной угрозы; т — количество рассматриваемых характеристик интенсивности и значимости комплексной угрозы.

Математическое ожидание возникновения комплексной угрозы определяют по формуле:

W(i) = f,p(i,j)W(i,j). (7.2)

Здесь п(г) — число составляющих 1-й комплексной угрозы.

Интенсивность влияния угрозы и ее значимость могут быть оценены соответствующими коэффициентами, нормированными к единице. Тогда математическое ожидание зависимости маржинальной склонности к импорту Sjmp от интенсивности, значимости и вероятности возникновения комплексных угроз может быть представлено функцией:

Simp=f(W(l),...,W(n)),

где п — число комплексных угроз экономической безопасности страны; а / — функция, убывающая по каждому из своих аргументов.

Вид функции / определяется на основе соответствующих статистических исследований. Можно лишь утверждать, что по мере увеличения значения Sjmp уровень экономической безопасности будет снижаться.

Наряду с подобной дифференциацией в процессе разработки и реализации целевых программ должна осуществляться их координация.

Системность является непременным условием не только собственно обеспечения экономической безопасности, но и достижения эффективности этого процесса за счет рационального использования необходимых материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Особое внимание должно быть уделено интеллектуальным ресурсам, необходимым для целенаправленной адаптации институциональной системы к решению проблем обеспечения экономической безопасности. К разработке формальных институтов (законодательных и нормативных актов), регулирующих процесс обеспечения экономической безопасности, должны привлекаться компетентные в различных сферах науки и практики специалисты высокого класса, способные проанализировать возможные последствия угроз для экономической, социальной и экологической сфер страны. Работа таких специалистов может быть организована по методу коллективной генерации идей (мозговые атаки, метод «Дельфи» и т. п.). На основе анализа разрабатываются меры противодействия этим угрозам.

Для того чтобы в результате анализа определить, к какому состоянию (удовлетворительному, критическому, кризисному или катастрофическому) следует отнести достигнутый уровень экономической безопасности, устанавливают соответствующие интервалы значений 5. . Величина этих интервалов увязывается с результатами анализа последствий возникновения угроз.