Проверка встречная

Проверка встречная

Встречная проверка это проверка операций друг с другом двух и более фирм.

Несмотря на то что в Налоговом кодексе теперь нет понятия "встречная проверка", инспекторы по-прежнему могут проверить не только саму "подконтрольную" фирму, но и ее партнеров. В ст. 93.1 Налогового кодекса прописаны правила истребования документов у контрагентов проверяемой фирмы. Так, п. 1 этой статьи позволяет налоговикам (во время проверки) требовать у партнера контролируемой компании информацию, касающуюся ее деятельности. Вне рамок налоговой проверки инспекторы вправе запросить у фирмы информацию о партнере по конкретной сделке.

Проводить встречную проверку или нет, налоговики решают по своему усмотрению. Но если они проверяют экспортера, который претендует на возмещение НДС, то обязательно направят его поставщику требование о представлении документов.

Чтобы организовать встречную проверку контрагента проверяемой фирмы, налоговая инспекция должна направить письменное поручение в другую инспекцию, где этот контрагент состоит на учете. Получив поручение, вторая инспекция в течение пяти дней требует у контрагента необходимые документы либо направляет инспекторов для их проверки непосредственно на предприятие. Когда оба партнера состоят на учете в одной инспекции, проверять их могут одни и те же инспекторы.

Предприятие должно представить документы о своем контрагенте в течение пяти дней (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Если вы не можете представить нужные бумаги в указанный срок, попросите дать вам больше времени. Закон разрешает налоговикам продлить срок.

За отказ представить информацию по контрагенту фирме грозит штраф в размере 1000 руб.,

а при повторном нарушении в течение календарного года 5000 руб. (ст. 129.1 НК РФ).

После встречной проверки налоговики составляют справку, в которой указывают все, что выявили. Затем справку посылают в инспекцию, по чьему запросу проводилась встречная проверка.

Проверка камеральная

Проверку представленных в инспекцию деклараций и других документов, по которым фирма исчисляет и уплачивает налоги, называют камеральной. Ей посвящена только одна статья Налогового кодекса 88-я.

Никакого специального разрешения для камеральной проверки не нужно. Она начинается уже при приеме отчетности. На этом этапе инспектор проверяет наличие всех необходимых реквизитов: наименования фирмы, ИНН, подписей, периода, за который представляются документы, и т.д.

Затем налоговики проверяют, все ли фирмы и предприниматели, состоящие на учете в инспекции, представили документы.

Следующий этап это изучение самой отчетности. В первую очередь инспекторы проверяют арифметику и взаимоувязку различных форм. Затем смотрят, обоснованно ли применены ставки налогов и льготы. Далее сопоставляют отчетные данные с прошлогодними показателями, с информацией о вас из других источников (например, от милиции) и с данными по другим аналогичным фирмам. Это делают для того, чтобы выявить подозрительные фирмы кандидатов на выездную проверку.

На практике инспекторы часто ограничиваются контролем арифметики и взаимоувязок различных форм, на анализ у них просто не остается времени.

В случае выявления нарушений налоговики обязаны составить акт в течение 10 дней после окончания проверки. Составление акта по итогам камеральной проверки обязывает налоговую инспекцию дать нарушителю возможность представить свои возражения на акт и участвовать в рассмотрении материалов проверки (абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).

Иногда, чтобы дать пояснения, бухгалтер вынужден прийти в инспекцию (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ). Вызывают его налоговики, как правило, по телефону, но могут направить и письменное уведомление.

Ответственность за то, что вы не явитесь, в законе не предусмотрена.

По общему правилу налоговики должны проверить представленную отчетность в течение

трех месяцев (ст. 88 НК РФ). Однако это не значит, что оштрафовать фирму позже уже нельзя.

Чтобы обратиться в суд, у налоговиков есть шесть месяцев. Обратите внимание: этот срок считают не с момента составления акта, а с момента представления отчетности на проверку. Кстати, в некоторых случаях, чтобы взыскать штраф с фирмы, инспекторы могут обойтись и без суда. Читайте об этом на с. 446.

Как только нарушение выявлено, инспекторам нужно за полгода успеть подать иск. При этом неважно, когда они составят акт проверки: в течение трех месяцев или позже. Так разъяснил

Высший Арбитражный Суд (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71). Если шестимесячный срок налоговики пропустили, оштрафовать фирму уже нельзя.

Пример. 20 марта ОАО "Север" представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за февраль. Акт камеральной проверки налоговики составили 27 марта. Руководитель инспекции оштрафовал фирму на 70 000 руб. (ст. 122 НК РФ). Чтобы взыскать штраф, 29 сентября контролеры обратились в суд.

Судьи решили дело в пользу фирмы, потому что инспекция пропустила шестимесячный срок для подачи иска. Этот срок нужно исчислять не с момента составления акта, а с момента, когда фирма представила в инспекцию декларацию, то есть с 20 марта.

Добавим, что зачастую в ходе камеральной проверки налоговики предъявляют к фирме незаконные требования. Выполнять вы их не обязаны. Так, у инспекторов закрепилась традиция при камеральных проверках деклараций требовать расшифровки указанных в них сумм. Мол, для того чтобы подтвердить правильность исчисления налога. Но имеют ли они право так делать?

Так, один раз под проверку попала уточненная декларация по налогу на прибыль. Инспекторы, чтобы убедиться в правильности расчета налога, потребовали от организации дополнительные документы. Они захотели получить расшифровки сумм, отраженных в декларации. Плюс пояснение, почему снизилась выручка по "уточненке" по сравнению с первой декларацией.

Организация через две недели после того, как получила требование налоговиков, представила им все документы. И тут же получила штраф. Дело в том, что компания должна была передать документы в инспекцию в течение пяти дней (п. 1 ст. 93 НК РФ). Поэтому инспекторы начислили фирме штраф в размере 50 руб. за каждый документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Фирма не стала уплачивать этот штраф, и инспекция обратилась в арбитражный суд.

Во всех трех судебных инстанциях налоговики получили отказ (Постановление ФАС СевероЗападного округа от 1 июня 2005 г. N А13-14162/04-14). Судьи установили, что инспекторы не имели права требовать от фирмы расшифровки сумм, указанных в декларации. Объяснили они это так. Согласно п. 1 ст. 31 Налогового кодекса контролеры могут спрашивать только те документы, формы которых установлены государством и на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги. А также пояснения, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Расшифровки же к таким документам не относятся. Как заметили арбитры, они "носят поясняющий характер", но не могут подтвердить правильность исчисления налога. Поэтому фирма была не обязана представлять такие документы в инспекцию. А раз так, то и ответственности быть не может. В итоге суд заключил: п. 1 ст. 126 Налогового кодекса предусматривает ответственность за непредставление в пятидневный срок только тех документов, которые установлены Кодексом.

Похожее дело рассматривалось в этом же суде двумя днями позже. Налоговики также проверяли уточненную декларацию по налогу на прибыль. И также запросили у компании расшифровки сумм, указанных в декларации. Это требование организация проигнорировала. Такие действия компании инспекторы расценили так: "налогоплательщик документально не подтвердил сумму заявленных расходов", и, как следствие, предложили фирме уплатить налог на прибыль в размере около 10 000 000 руб. и штраф, начисленный за его неуплату, в размере около

2 000 000 руб.

Организация с таким решением не согласилась и обратилась в арбитражный суд.

Судьи первой инстанции приняли сторону фирмы. Налоговикам такой исход дела не понравился. И они обратились сразу в кассационный суд. И тут их ждала неудача (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А26-12618/04-29).

Свою позицию арбитры объяснили так. Согласно ст. 88 Налогового кодекса целью камеральной проверки является проверка правильности исчисления налогов и своевременности их уплаты. А сама "камеральная проверка направлена на выявление ошибок, допущенных при заполнении деклараций". И в том случае, "если проверкой выявлены ошибки... то об этом инспекция должна сообщить фирме, требуя внести исправления" (абз. 3 ст. 88 НК РФ). При этом судьи заметили, что по смыслу данной статьи только в случае выявления ошибок или противоречий налоговики могут потребовать дополнительные документы.

В ходе суда было установлено, что в уточненной декларации фирмы не было ошибок.

Значит, у контролеров отсутствовал повод требовать от фирмы любые дополнительные документы. Тем более расшифровки строк этой декларации. Последние даже не относятся к тем документам, на основании которых можно рассчитать налоговую базу. Ведь ее исчисляют на основе регистров бухгалтерского учета, а в случаях, предусмотренных Кодексом, согласно регистрам налогового учета. Это сказано в ст. 54 Налогового кодекса.

Камеральная проверка теряет свою суть, если налоговики требуют дополнительно представить какие-либо документы при том, что в декларации ими не были найдены ошибки или

противоречия. Так она превращается в выездную проверку, для которой действуют совсем другие правила Налогового кодекса. В свою очередь, запрос расшифровок к декларациям, как заметили судьи, "носит некорректный характер... и допускает произвол налоговых служб".

"Перепутанная" проверка

Налоговые работники зачастую превышают свои полномочия, подменяя камеральную проверку выездной. Просто потому, что им так удобно. На одном из интернет-форумов бухгалтеры взялись восстановить "границу" между двумя видами ревизий. Мы решили ознакомить вас как с их мнением, так и с мнением экспертов по этому вопросу.

Приезжайте в гости к нам

"Недавно инспекция объявила нам о выездной налоговой проверке, начал свой рассказ участник одного их бухгалтерских форумов. Однако ехать к нам инспекторы не захотели. Вместо этого они попросили нас привезти все бухгалтерские и налоговые документы, причем оригиналы, прямо в инспекцию".

Действительно, ситуация странная. И замешательство бухгалтера на тему "Везти им или нет запрошенные документы?" вполне можно понять. Прежде чем ответить, попробуем разобраться.

К сожалению, четкого определения выездной проверки в Налоговом кодексе нет. Но исходя из названия "выездная", можно предположить, что инспекторы все-таки должны "выезжать" на предприятие.

Общий смысл выездной налоговой проверки в свое время расшифровал Конституционный Суд РФ (абз. 2 п. 3.1 Постановления от 16 июля 2004 г. N 14-П). По мнению судей, такую ревизию инспекторы должны проводить "по месту нахождения налогоплательщика". Так что официальных оснований для того, чтобы заставить фирму привезти все необходимые для выездной проверки документы в инспекцию, нет.

"Так что же делать? Неужели затевать конфликт с налоговой?" задал скорее риторический, чем практический вопрос участник форума. Как ни странно, бухгалтеры откликнулись на него вполне жизненными советами.

"У нас тоже был такой случай, поделилась Марина, бухгалтер из Ижевска. И когда мы начали выяснять причину произвола, она оказалась очень простой. Видите ли, инспектору далеко и неудобно к нам ехать, вот он и выдумал хороший способ решения своей проблемы. Тогда мы просто предложили ему услуги своего водителя, и проблема была решена".

Однако некоторые бухгалтеры такую доброту, наоборот, раскритиковали. "А чего вы так возмущаетесь? удивилась московский бухгалтер Анна. По-моему, легче отвезти документы в налоговую, чем каждый день видеть инспектора у себя на предприятии. Особенно если фирма небольшая, но ей есть что скрывать".

"Полностью согласен, - поддержал ее Игорь, бухгалтер, ведущий учет в нескольких маленьких фирмах. У меня по каждой фирме операций не так уж и много. Документов, соответственно, тоже. Так что, узнав о выездной проверке, я сам предложил инспектору не мотаться каждый день к нам, а спокойно проверить все у себя в налоговой. Инспектор с радостью согласился, но попросил меня написать оправдательное заявление с указанием причины переноса выездной ревизии в здание инспекции. Причину сочинили на ходу: что-то типа "в связи с проведением ремонта в офисе фирмы...". А руководство мне в результате даже благодарность вынесло за то, что избавил фирму от двухмесячного кошмара в виде присутствующего в офисе налогового инспектора".

"А как же тогда работать-то без оригиналов документов?" задала логичный вопрос Ирина,

бухгалтер из Краснодара.

"А мы оригиналы и не трогали, откликнулся Игорь. Инспектора вполне устроили копии документов. Так что фактически можно сказать, что мы по обоюдному согласию заменили выездную проверку камеральной. Хотя на бумаге она, естественно, осталась выездной".

Три бесконечных месяца

Другой излюбленный вариант "перепутанной" ревизии это камеральная проверка, которая, по сути, больше походит на выездную. Это когда инспекторы для проверки цифр в однойединственной декларации требуют представить чуть ли не все бухгалтерские и налоговые документы. Однако, как показали бурные обсуждения на бухгалтерских форумах, это далеко не единственная проблема, которая возникает у бухгалтеров с камеральными проверками. В частности, масса вопросов связана со сроками их проведения.

"Недавно инспекторы прислали нам требование представить дополнительные документы для проведения камеральной проверки декларации по НДС, - рассказала одна из участниц

бухгалтерского форума. Когда мы выяснили, о какой декларации идет речь, оказалось, что о той, которую мы сдавали еще полгода назад. А ведь в ст. 88 Налогового кодекса сказано, что камеральная проверка может быть проведена только в течение трех месяцев со дня сдачи декларации". "Так представлять или нет запрашиваемые инспектором документы?" спросила совета она.

Ответить на этот вопрос в свое время пытался Высший Арбитражный Суд РФ. В своем Информационном письме от 17 марта 2003 г. N 71 судьи разъяснили: срок проверки "не является пресекательным, и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию". "Это значит, что при вынесении решения инспекторы могут учесть документы, которые они получили после окончания трехмесячного срока", пояснил ведущий специалист налоговой компании "Патера" Иван Чемичев.

"Однако непресекательность в данном случае связана именно со сроками вынесения инспекторами решения, отметил Давид Погосбеков, налоговый консультант КГ "Что делать Консалт". К обязанностям налогоплательщиков по представлению документов это, по нашему мнению, не относится".

Как ни странно, но в инспекции N 1 по г. Москве, в которой мы попросили дать нам комментарии на эту тему, с этой позицией согласились. Однако сказать, что вышеприведенные аргументы против опоздавших с требованием документов налоговиков являются стопроцентными, все-таки нельзя. Так что, если, воспользовавшись ими, вы решите отказать инспекторам, делать это, возможно, придется в суде.

Иногда ситуация складывается еще интереснее. Инспекторы отправляют запрос, укладываясь в трехмесячный срок, но до фирмы он доходит уже за его пределами. По мнению Ивана Чемичева, составляя запрос, налоговые работники должны учесть не только срок проведения проверки, но и срок по доставке требования и разумное для изготовления копий документов время. Так что с требованием, направленным без учета этого, тоже можно поспорить. Но, как и в предыдущем случае, вероятнее всего в суде.

Как избежать налогового дежавю

Если от налоговой инспекции удалось отбиться с первого раза, сразу радоваться не стоит. Дело в том, что работники ФНС могут приготовить вам неприятный сюрприз. Например, захотят проверить фирму в очередной раз. Не спешите опять начинать суету с документами. Сначала разберитесь: не является ли проверка повторной, а желание ревизоров незаконным?

Признаки повторной проверки

Опознать повторную проверку несложно. Прежде всего внимательно изучите решение о проведении проверки (инспекторы должны вам его сразу же предъявить). Какие налоги и за какой период хотят проверить инспекторы? Выяснив это, задайте себе два решающих вопроса.

Вопрос N 1: была ли у вас раньше ревизия за этот же период? Положительный ответ на него

это сигнал тревоги, а также повод перейти к вопросу N 2: какие налоги инспекторы тогда проверили?

Теперь сравним полученный ответ и цель визита контролеров. Они собираются

"прошерстить" те же самые налоги и за тот же период? Это значит: повторная проверка налицо!

Вопрос N 3: сколько проверок в течение календарного года у вас было? Дело в том, что в течение календарного года у вас может быть проведено не более двух выездных проверок (п. 5 ст.

89 НК РФ).

Самое главное: такая проверка запрещена ст. 89 Налогового кодекса. Инспекторам, которые попытаются ее провести, можно смело отказать во "взаимности". Если же ревизоры с этим не согласятся, законность их действий придется оспаривать в суде. Приведем типичный пример.

Налоговая инспекция провела на фирме выездную проверку. "Объектом контроля" был НДС за 2003 г. Среди прочих документов бухгалтер предъявил дополнительные декларации по НДС за май сентябрь этого года. Никаких ошибок в них инспекторы не нашли. По результатам проверки они составили акт, на чем все благополучно и закончилось.

Спустя некоторое время инспекторы обнаружили брак в своей работе. Они выяснили, что в допрасчетах за май июнь 2003 г. фирма занизила сумму налога. Недолго думая, провели камеральную проверку деклараций за этот период и начислили штраф. Платить его фирма отказалась, и инспекторы пошли в суд. Однако там их постигло разочарование. Судьи признали проведенную инспекцией камеральную проверку повторной и отказались удовлетворять иск (Постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2004 г. N Ф09-4357/04-АК).

Правда, из этого правила есть исключения. О них мы рассказали на с. 433.

Иногда распознать повторную проверку бывает сложно. В одном из случаев инспекторы так "замаскировали" предмет ревизии, что ввели в заблуждение даже суд. Произошло это таким образом.

Сначала инспекторы проверили фирму на предмет уплаты НДС и налога на прибыль. А затем пришли, казалось бы, с совершенно другой темой ревизии: контроль за налогами по внешнеэкономической деятельности. По результатам проверки они доначислили фирме НДС и налог на прибыль. Плюс соответствующие пени и штрафы. Платить все это добровольно фирма отказалась, и инспекция обратилась к судьям. При этом контролеры заявили: ревизия внешнеэкономической деятельности проходит в первый раз. Значит, это не повтор.

Судьи первой инстанции не заметили в этом подвоха и согласились. Тогда фирма пошла в

Высший Арбитражный Суд РФ. Работники этого ведомства оказались проницательнее. Они увидели, что, несмотря на разные названия ревизий, в ходе них инспекторы проверили одни и те же налоги за одинаковый период. Повторная проверка была разоблачена (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71).