15.6. дискуссии по вопросам теории реального экономического цикла

15.6. дискуссии по вопросам теории реального экономического цикла

Выводом из теории реального экономического цикла служит утверждение, что экономические циклы не являются следствием несовершенства рынка, а представляют собой естественный процесс изменения потенциального выпуска. Деловые циклы будут иметь место до тех пор, пока существует случайный элемент в технологических нововведениях. Экономические колебания являются оптимальной реакцией на неопределенность в темпе технологических изменений. Поэтому с точки зрения этой теории стабилизационная политика теряет свой смысл.

Естественно, многие экономисты оспаривают предпосылки и выводы этой теории. Разногласия вызывают утверждения о резких изменениях технологии производства, постоянном равновесии на рынке труда, нейтральности денег, а также о гибкости цен в краткосрочном периоде.

Роль резких изменений технологии

Многие экономисты утверждают, что научно-технический прогресс носит плавный характер и не бывает периодов научно-технического регресса, которые в теории реального экономического цикла являются причиной рецессии.

Сторонники этой теории предлагают трактовать сдвиги в технологии более широко. Это все, что может повлиять на кривую реального совокупного предложения:

Неблагоприятные изменения в окружающей среде, влияющие на сельскохозяйственное производство, — природные катаклизмы (землетрясение, наводнение, ураганы и смерчи, засуха).

Значительные изменения цен на энергоносители.

Войны, политическая нестабильность, смуты и волнения, забастовки.

Государственное регулирование — импортные квоты, природоохранное законодательство.

Изменения в производительности, вызванные изменением качества используемого капитала и труда, — разработка новых продуктов и внедрение новых технологий, новой практики управления.

С этих позиций можно рассматривать рецессию как результат влияния неблагоприятных изменений на совокупное производство, понимаемое как процесс преобразования ресурсов в товары и услуги, т. е. снижение реального совокупного предложения.

Обычно изменения уровня технологического прогресса представители теории реальных деловых циклов оценивают с помощью остатка Солоу.-.

Эконометрические исследования подтверждают случайный характер колебаний совокупной производительности, измеряемой по остатку Солоу. Так, в работе [16] получено, что 70\% вариации выпуска США в послевоенный период объясняются за счет вариации остатка Солоу.

Однако критики отмечают, что очень трудно дать формальное определение технологическим сдвигам. Хотя развитие технологии демонстрирует строгую процикличность с душевым доходом, главный вопрос состоит в том, не является ли это результатом подъемов и падений, а не их причиной. По разного рода причинам требуется значительное время для того, чтобы уменьшить рабочую силу до эффективного уровня при спаде. Фирмы склонны не увольнять работников, а занимать их деятельностью, не соответствующей их квалификации, что приводит к падению производительности. Беря в качестве индикатора технологического шока отклонения производительности от тренда, можно перепутать причину и следствие.

Большая изменчивость остатка Солоу может быть объяснена как результат феномена скрытой безработицы: фирмы в период спада не увольняют рабочих, а переводят на должности, несоответствующие их квалификации. Поэтому падает производительность труда. В результате процентное сокращение выпуска, как правило, превышает процентное сокращение занятости.

Межвременное замещение в предложении труда

В рамках этой теории безработица носит добровольный характер и является следствием добровольного отказа работников от работы в настоящий момент вследствие ожидания роста зарплаты в будущем или снижения ставки процента. Утверждается, что изменение стимулов к работе определяет колебания занятости в модели.

Тем не менее эконометрические оценки эластичности предложения труда показывают слабую реакцию на временные изменения заработной платы. Изменения в занятости, наблюдаемые во время цикла, слишком велики, чтобы их объяснять межвременным замещением труда. Кроме того, влияние ставки процента на принятие решений о предложении труда не подтверждается эконометрическими тестами.

Противники этой теории утверждают, что большое число зарегистрированных безработных во время рецессии противоречит выводу о добровольном отказе от работы.

Им возражают, приводя тот аргумент, что статистика труда несовершенна и не позволяет выделить людей, которые готовы работать при существующей ставке заработной платы, однако не могут эту работу получить.

Нейтральность денег

Центральным пунктом теории реальных деловых циклов является утверждение, что причинами циклических колебаний выступают реальные шоки в противовес монетарным. Если же монетарные сдвиги влияют на реальные переменные, как утверждают противники, то единственным объяснением этому может быть неполное приспособление номинальных переменных и цен. Негибкость цен представляет собой еще один канал, через который могут распространяться колебания в результате возмущений произвольной природы, а не только реальной. Другими словами, многие выводы теории реальных деловых циклов в таком случае должны быть пересмотрены и скорректированы.

Противники теории утверждают, что многочисленные примеры демонстрируют факт роста объема производства в результате увеличения предложения денег. Сторонники считают, что в данном случае перепутаны причина и следствие. Рост объема производства увеличивает спрос на деньги и вынуждает Центральный банк увеличивать предложение денег.

Гибкость заработной платы и цен

Противники теории приводят примеры негибкости цен и заработной платы в краткосрочном периоде. Подвергается критике то обстоятельство, что остается без ответа вопрос о правомерности допущения равновесного подхода. Равновесный подход сам по себе — большое упрощение, необходима проверка соответствия действительности. Критики отмечают, что создать модель, более или менее имитирующую поведение реальной экономики, возможно и с помощью конкурирующих теорий.

Сторонники теории утверждают, что пока нет убедительного микроэкономического объяснения жесткости цен, включение предпосылки о негибкости цен в краткосрочном периоде в макроэкономический анализ неправомерно.

Серьезной критике подвергается и способ верификации модели — калибровка. Как уже отмечалось, обычно модели реального делового цикла не тестируются сравнительно с другими альтернативами, поэтому неизвестно, насколько хорошо эти другие модели могут отражать особенности экономической динамики данной страны. А в выборе конкретных параметров и форм зависимостей при калибровке моделей РДЦ существует определенная свобода.

Кроме того, совершенно неясно, насколько хороша идея настройки модели на фактические особенности изучаемой экономики. Модель — это всегда упрощение действительности. Поэтому в любой модели отвлекаются от разнородности товаров, капитала и труда, издержек приспособления и несоответствия выбранной форме производственной функции. В результате трудно определить, какую практическую информацию несет в себе факт соответствия или несоответствия модельных расчетов наблюдаемым колебаниям в агрегированных данных.

Критики высказывают мнение, что более хорошей стратегией является оценка адекватности действительности отдельных компонентов модели, чем попытка оценить соответствие агрегированного поведения, генерируемого в модели, макроэкономическим данным. В этом направлении имеет смысл верифицировать основные предпосылки модели — значительные технологические сдвиги, существенную краткосрочную эластичность предложения труда, соответствие потребительских решений и решений о предложении труда задаче межвременного выбора.

Приведенные дебаты показывают, что точка в споре между сторонниками и противниками теории реального экономического цикла еще не поставлена. Важным выводом этой теории является тот факт, что даже в хорошо функционирующей экономике, где ресурсы распределены эффективно, возможны циклические колебания вследствие резких технологических изменений. Поэтому взгляд на экономическое развитие как на краткосрочные циклические колебания вокруг долгосрочного тренда является несколько упрощенным.

Споры в среде экономистов продолжаются, однако возможным компромиссом является вывод, что резкие изменения реального совокупного предложения объясняют некоторые колебания ВВП, а изменения совокупного спроса при жесткости цен и ставок заработной платы — остальные.

1. Пусть исходное состояние экономики описывается условиями: текущее предложение труда Ls= WOr, выпуск Y= lOKi/2Li/2,

запас капитала К= К = 81, реальный совокупный спрос Y= 3600(г)"1/2, где г — реальная процентная ставка (в \%).

а) Определите функцию реального совокупного предложения.

б) Найдите равновесные уровни реальной ставки процента,

занятости и реального выпуска.

в) Пусть в результате увеличения государственных закупок

реальный совокупный спрос изменяется и описывается уравнением Y= 8100(г)",//2. Найдите уровни реальной ставки процента,

занятости и реального выпуска в новом равновесном состоянии.

2. Пусть выпуск в экономике описывается функцией

Y= 500А1/2, предложение труда Ls =4^-^-j^l > кРивая

реального совокупного спроса имеет вид Y = 5000 + 2(7 — 500/-, где г — реальная процентная ставка (в \%), G — государственные расходы, G= 1000.

а) Найдите равновесные уровни выпуска, реальной ставки процента, занятости и реальной ставки заработной платы.

б) Пусть государственные расходы увеличиваются до 1500.

Найдите новые равновесные уровни выпуска, реальной ставки

процента, занятости и реальной ставки заработной платы. Будут

ли в этом случае 'реальная ставка заработной платы, реальная

ставка процента и занятость вести себя проциклически или

контрциклически?

в) Предположим, спрос на деньги описывается функцией

М/Р = 0,2Ки предложение денег М= 1000. Каким будет уровень

цен в первом и втором случае?

г) Пусть после увеличения государственных расходов предложение денег изменяется так, чтобы уровень цен оставался постоянным. Каким должно быть новое значение М?

3. Пусть в условиях задачи 2 в результате технологического

сдвига выпуск теперь описывается производственной функцией

Y= 525А,/2. Каковы новые равновесные уровни выпуска, реальной ставки процента, занятости и реальной ставки заработной

платы? Будут ли в этом случае реальная ставка заработной платы,

реальная ставка процента и занятость вести себя проциклически

или контрциклически по сравнению с пунктом «а» задачи 2?

4. Пусть в условиях задачи 2 предложение труда имеет вид

Каковы новые равновесные уровни

выпуска, реальной ставки процента, занятости и реальной ставки заработной платы? Будут ли в этом случае реальная ставка заработной платы, реальная ставка процента и занятость вести себя проциклически или контрциклически по сравнению с пунктом «а» задачи 2?

Согласно теории реального экономического цикла кредитно-денежная политика не изменяет реальный выпуск, так как не влияет ни на реальное совокупное предложение, ни на реальный совокупный спрос. Проиллюстрируйте этот вывод с использованием модели IS-LM с гибкими ценами.

С помощью графика «реальный совокупный спрос — реальное совокупное предложение» проанализируйте эффект снижения пособий по безработице на реальный выпуск и реальную ставку процента с точки зрения модели реального экономического цикла.

Пусть производственная функция в экономике имеет вид: Y= 500L'/2, предложение труда описывается как U = A{W/P){ + г)3, спрос на труд Ld = 62500(W/P)~2, (И7 — номинальная зарплата).

Определите вид функции совокупного предложения в соответствии с моделью реального делового цикла.

Опишите механизм, в соответствии с которым по теории реального делового цикла уменьшение государственных закупок повлияет на объем выпуска.

Каким наиболее вероятным образом в соответствии с теорией реального делового цикла изменятся равновесные реальная ставка процента и объем производства при ужесточении законодательства об охране окружающей среды? Приведите графическую иллюстрацию.

Сопоставьте взгляды сторонников и противников теории реального делового цикла на причины безработицы.

Предположим, экономика находится в устойчивом состоянии. Происходит временное падение темпов роста населения. С помощью модели Солоу проиллюстрируйте графически и объясните экономически последствия этого события с точки зрения сторонников теории реального делового цикла.

Предположим, экономика находится в устойчивом состо-ятии. Происходит временное резкое падение совокупной производительности факторов. С помощью модели Солоу проиллюстрируйте графически и объясните экономически последствия этого события с точки зрения сторонников теории реального делового цикла. Приведите траекторию изменения выпуска во времени.