Страница 192

54.3 законодательные инициативы (содействие в разработке, совершенствовании и принятии законодательных актов);

52.4 правовая помощь населению в суде;

43,3 правовое просвещение населения (чтение лекций, издание брошюр, листовок, организация выставок, концертов);

37.8 правовой контроль (организация общественного контроля за деятельностью государственных и негосударственных организаций);

29,9 организация работы юридических приемных (очных, телефонных);

19,5 организация правового обучения (курсы, практические занятия, семинары);

12,2 осуществление экспертизы законодательства;

6,1 другие виды правовой деятельности: (публикация правовых материалов в СМИ, издание справочников по правовым вопросам, массовое консультирование по вопросам призыва в армию и др.).

Попытка оценить опрошенными руководителями осуществленные в 1998г. НКО правовые инициативы чаще всего сводится к констатации самого факта реализации программы, но не ее эффективности. Нет указаний на массовость участия в правовых акциях тех или иных социальных групп, выполняемая программа не носит завершенный характер и часто является не более чем обоснованием начала реализации другой программы (получения гранта). Словом, правовая инициатива (программа), реализуемая НКО, не всегда завершается конкретным желаемым результатом, который поддавался бы точному измерению. Об этом свидетельствуют ответы опрошенных руководителей НКО на вопрос о том, какими были реальные итоги правовых инициатив, реализованных их организациями в 1998г.

Доля НКО, сумевших реализовать запланированные

мероприятия (%):

71,8 оказать консультационную правовую помощь населению;

62.3 внести изменения в проект законов, предоставить законопроект на рассмотрение в государственные органы;

53.8оказать помощь в трудоустройстве, в решении проблем инвалидов;

27.8повысить эффективность работы юридической приемной; 27,7 внести правовые предложения в доклад органам власти;

22.4 организовать обучение, способствовать повышению уровня правовых знаний населения;

19,7 издать правовую литературу, разместить информацию в Интернете;

12,2выиграть процесс в суде;

11,6 осуществить публикацию статей по правовой тематике в прессе либо передачу на радио, телевидении;

9,1 получить грант для реализации правового проекта, подготовленного НКО;

7,5 добиться компенсации вкладов обманутым вкладчикам; 6,9 принять участие в подготовке доклада правовой комиссии (комитета) территориальных органов власти;

3,1 актуализировать ту или иную правовую проблему в общественном мнении населения региона.

Сопоставив цели правовых инициатив и итоги их реализации, можно прийти к выводу, что среди НКО, планировавших достичь в 1998г. определенных целей, не сумели этого сделать: в области правовой помощи гражданам в суде – 76,7% , в области общей правовой защиты граждан – 10,9%, в организации работы правовых приемных 6,7% НКО. Низкий показатель эффективности правовой помощи в суде – это следствие небольшой доли выигранных судебных процессов. Остальные программы удалось выполнить полностью, а некоторые и «перевыполнить» (их реализацией занялись в итоге и такие НКО, которые эти виды деятельности первоначально не планировали). Например, НКО, субъектами деятельности для которых является молодежь, не отказывают в юридической консультации и иным категориям населения, многие НКО, не планируя предварительно, издали справочники по правовой тематике, провели массовые правозащитные акции и др.

Цели, заложенные в программы НКО на 1998 г., оказались реалистичными, то есть не завышенными, хотя в ряде случаев были и промахи. Случались они не потому, что НКО не соотнесли свой общий потенциал с масштабами инициатив, а потому, что разразившийся финансово-экономический кризис лишил их средств для реализации ряда программ. Во многих регионах страны имелись программы, которые по этой же причине реализовать не удалось, хотя сами планы региональных НКО отличались масштабностью и разнообразием инициатив (см. табл. 3). Предварительно отметим, что имеется, по крайней мере, ещё одна причина неполной реализации планов НКО, речь о которой пойдет в следующем параграфе это недостатки в квалификации кадров, что кстати, во многом также связано с отсутствием денег на оплату работы специалистов высокой квалификации.

Приведенные в табл. 3 данные свидетельствуют о наличии определенной специфики в целеполагании региональных НКО. Так, правозащитные функции декларируют менее трети НКО Северо-Западного и Восточно-Сибирского районов. Законодательные инициативы слабо представлены в планах НКО Центрально-Черноземного, Уральского и Дальневосточного районов. Для наглядного отображения структуры целевых установок ныне действующих региональных НКО построим схематическую таблицу, основанную на данных табл. 3. Речь идет о степени распространенности тех или иных правовых целеполагании в деятельности НКО регионов. Правовые цели расположены в столбцах таблицы по мере убывания количества НКО, включающих в свои инициативные программы ту или иную цель. В соответствующих столбцах табл. 4 указаны только те цели, которые включены в планы не менее 40% НКО территориально-экономических районов и мегаполисов России.