Страница 154

С 1995 г. субъекты Федерации начали принимать разные кодексы. Своеобразие же данного акта, во-первых, в его содержании, а во-вторых, в том, что по. этой теме есть федеральный Кодекс. Возникла ситуация, когда по вопросу, который ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесен к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. В Свердловской области действуют два кодекса: федеральный и областной.

Областной Кодекс в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Свердловской области устанавливает основания и условия административной ответственности за проступки, не предусмотренные федеральным законодательством. После принятия федерального закона, устанавливающего ответственность за совершение определенных административных правонарушений, соответствующие нормы Кодекса не применяются, а в Кодекс вносятся необходимые изменения.

Работа по кодификации законодательства об административной ответственности началась еще в шестидесятых годах нашего века. К 1980 г. был подготовлен проект «Основ законодательства СССР и союзных республик об административной ответственности». В соответствии с существовавшими в те годы организационными обычаями проект был направлен на рассмотрение в Политбюро ЦК КПСС. В целом он был одобрен, но было принято решение об изменении его названия. И в октябре 1980 г. Верховный Совет СССР принял «Основы законодательства об административных правонарушениях». Потом и все кодексы бывших союзных республик, которые начали принимать с 1984 г., тоже назывались кодексами об административных правонарушениях.

Но такое название не точно отражает содержание этих актов. Во-первых, они и КоАП РСФСР, в частности, не только содержат перечень административных проступков, но и устанавливают санкции за их совершение. Во-вторых, КоАП регулирует систему взысканий, размеры, содержание каждого из них, принципы и сроки наложения. В-третьих, КоАП содержит большое число процессуальных норм, регламентирует процедуру привлечения и ответственности. Таким образом, КоАП РСФСР регулирует комплекс вопросов об административной ответственности, фактически является кодексом об административной ответственности.

То же самое можно сказать и о кодексе Свердловской области. Наряду с систематизированным перечнем административных проступков, он регулирует общие вопросы административной ответственности, систему взысканий, подведомственность дел и другие вопросы. И очень хорошо, что закону было дано название, которое отвечает его содержанию: Кодекс об административной ответственности.

Значительное внимание в Кодексе уделено разграничению подведомственности дел об административных правонарушениях. К сожалению, в КоАП РСФСР не решены вопросы подведомственности применительно к составлению административных протоколов (кто вправе их составлять). Ранее такие нормы были включены в КоАПы Казахской и Украинской союзных социалистических республик, но их не было в российском праве. Поэтому статья областного Кодекса «Составление протокола об административном правонарушении» является важной новеллой не только областного, но и всего российского законодательства.

Можно предположить, что в ближайшее время будет принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ах, как хочется, чтобы его назвали исходя из содержания: кодексом об административной ответственности!). Будущая структура нормативной основы этой ответственности представляется такой:

• существует федеральный кодекс, который является главным источником норм об административной ответственности. Таможенный и Налоговый кодексы регулируют на федеральном уровне ответственность за нарушения таможенных и налоговых правил. А в субъектах Федерации действуют кодексы или кодифицированные законы об административных правонарушениях. В основном региональный закон устанавливает ответственность за нарушение законов субъекта Федерации, охраняет, обеспечивает принуждением региональные регулятивные нормы;

• и федеральный, и региональный кодифицированные акты должны регулировать вопросы ответственности граждан и организаций (индивидуальных и коллективных субъектов). Серьезные изменения должны быть внесены в систему взысканий: нужно отказаться от исправительных работ, возмездного изъятия, конфискации, одновременно ввести лишение лицензий, общественно полезный труд в свободное от работы время, уменьшить максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан, до 25 минимальных размеров оплаты труда;

• в действующем законодательстве очень много казуистичных норм, устанавливающих ответственность за порчу разных видов имущества (линий связи, транспортных средств, объектов благоустройства и др.), за неповиновение разным должностным лицам. Такие специальные нормы полезно заменить общими нормами об ответственности за порчу, неповиновение;

• особо хочется отметить необходимость расширения процессуальных гарантий права на защиту.

§ 3. Административное нарушение и

административное правонарушение

(фактическое основание ответственности)

Фактическим основанием для наступления административной ответственности является нарушение правовых норм, охраняемых административными санкциями, — административное нарушение (административный деликт). Оно может быть совершено виновно и невиновно.

Действующее законодательство закрепляет принцип, что индивидуальные субъекты (граждане, должностные лица) несут ответственность только за виновные действия — административное правонарушение. Что же касается организаций, то они отвечают за ряд административных нарушений независимо оттого, виновны ли они. Субъекты, решающие вопросы об их ответственности, не обязаны выяснять, доказывать наличие вины. Организации в таких случаях несут ответственность за то, что правило нарушено, за то, что произошло. Это называется объективным вменением. От ответственности за неисполнение обязанности в таких случаях освобождает только действие непреодолимой силы. Объективное вменение, привлечение к административной ответственности за сам факт совершения административного нарушения применяется прежде всего в отношении предпринимательской деятельности, в том числе к лицам, занимающимся ею без образования юридического лица.

В принятом в 1993 г. ТК РФ сказано: «Предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы» (ч. 6, ст. 231 ТК РФ). По ТК РФ ответственность независимо от наличия вины несут не только организации, но и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.