Страница 179

На этапе окончания исполнения постановление о наложении штрафа с отметкой об исполнении возвращается органу, вынесшему постановление. Изъятые у водителей документы по истечении срока лишения прав возвращаются. После реального исполнения или если выполнить постановление невозможно (несостоятельность лица, отсутствие вещей, подлежащих конфискации, окончание срока давности и т. д.), исполнение должно быть прекращено, дело возвращено органу, вынесшему постановление.

Окончание исполнения означает и окончание производства по делу. Административное дело сдается в архив.

 ГЛАВА 28. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ

§ 1. Виды административных правонарушений

Закончив рассмотрение материально-правовых и процессуальных вопросов административной ответственности, можно со знанием дела проанализировать особенности отдельных категорий дел об административных правонарушениях. Этот тип нарушений юридических норм очень велик по объему и разнообразию охватываемых им явлений. Административные нарушения различаются по объекту (экологические, таможенные, налоговые и т. д.), по субъектам (индивидуальные, коллективные), по другим материально-правовым признакам. И во многих случаях материально-правовые особенности нарушений обусловливают процессуальные особенности производства по соответствующим категориям дел.

В юридической литературе большое внимание уделено административной ответственности несовершеннолетних, должностных лиц, водителей и других субъектов правонарушений, ответственности за нарушение общественного порядка, налогового законодательства, экологических правил и т. д. Имеются специальные работы о рассмотрении дел в судебном порядке, комиссиями по делам несовершеннолетних и другими субъектами административной юрисдикции.

Ряд важных материальных и процессуальных особенностей имеют дела об административных нарушениях несовершеннолетних, коллективных субъектов и прежде всего организаций, являющихся юридическими лицами, а также дела, рассматриваемые в судебном порядке. Даже краткий анализ специфических признаков этих категорий дел позволяет лучше узнать и усвоить материально-правовые и процессуальные свойства административной ответственности по российскому праву в 90-х гг. XX века.

§ 2. Основные особенности административной

ответственности коллективных субъектов (организаций)

1. Особая нормативная база.

Все нормы, содержащие административные санкции, следует поделить на три труппы:

• устанавливающие административную ответственность только индивидуальных субъектов (физических лиц);

• устанавливающие административную ответственность индивидуальных и коллективных субъектов;

• устанавливающие административную ответственность только коллективных субъектов.

К третьей группе нормативных актов относится, например, Закон Российской Федерации от 23 июня 1999 г. «Об административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». Во вторую группу входят ТК РФ, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», Налоговый кодекс и десятки иных актов.

При анализе нормативной основы административной ответственности организаций следует обратить внимание на то, что КоАП РСФСР на действие коллективных субъектов не распространяется. С другой стороны, ответственность за такие действия регулируется другими федеральными законами, законами субъектов Федерации, а также подзаконными актами: указами Президента, постановлениями Правительства РФ и даже глав администраций субъектов Федерации.

2. Наличие вины не является обязательным условием для привлечения организаций к ответственности. В ряде случаев сам факт противоправного поведения считается достаточным основанием для наложения административных взысканий, если причиной неправомерных действий не стала непреодолимая сила. Презумпция невиновности на организации не распространяется: если норма нарушена, организация обязана доказать свою невиновность.

3. К коллективным субъектам применяются такие административные взыскания, как штраф, отзыв лицензий, ликвидация (запрещение деятельности, закрытие). Фактической ликвидацией является лишение права заниматься деятельностью, ради которой коллективный субъект был создан (например, лишение специализированного совета по защите диссертаций права проведения защит, лишение банка права заниматься финансово-кредитной деятельностью).

На них, как и на индивидуальных субъектов, чаще всего налагаются штрафы. Но размеры штрафов, налагаемых на организации, намного больше.

4. С названными выше материально-правовыми связаны и процессуальные особенности этой категории дел. Процессуальным основанием для рассмотрения дела в таких случаях часто является не протокол, а материал, акт проверки. От имени организаций в производстве участвуют их руководители или другие уполномоченные лица; жалобы организаций на постановления о наложении взысканий рассматривают арбитражные суды. Для организаций установлены иные сроки давности наложения, исполнения взысканий, иные сроки совершения процессуальных действий, иной порядок взыскания штрафов. К ним применяется такая мера процессуального принуждения, как арест банковских счетов.

Нужно отметить, что нет единого нормативного акта, который бы регулировал производство по наложению административных взысканий на коллективных субъектов. А во многих случаях такое производство регламентируется фрагментарно, частично.

20 мая 1997 г. ВАС РФ принял постановление, в котором сказано:

«Акционерное общество «ОКАбанк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Центрально-Черноземному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным его решения от 18 июля 1995 г. в части применения штрафных санкций в сумме,50 тыс. долларов США за нарушение валютного законодательства.

Решением от 5 июня 1996 г. исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена проверка соблюдения валютного и экспортного законодательства акционерным обществом «ОКАбанк», о чем составлен акт от 3 июля 1995 г. По результатам проверки ответчиком принято решение от 18 июля 1995 г. о взыскании с истца штрафа в сумме 50 тыс. долларов США.