§3. обеспечение защиты конкуренции

§3. обеспечение защиты конкуренции

Помимо развития конкуренции необходима и ее правовая защита. В ст. 8 Конституции Российской Федерации говорится о том, что

«в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Кроме того, государство обязано обеспечить условия для практической реализации провозглашенных прав и свобод, поэтому п. 2 ст. 34 Конституции РФ запрещает проведение экономической деятельности, которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Законодательство по защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Проведя анализ существующего антимонопольного законодательства в разных странах, можно выделить два его основных типа: запретительное и регулятивное.

Запретительный тип антимонопольного законодательства предполагает полный запрет монополий. Одним из представителей этого типа законодательства являются США, их антитрестовое зако-

нодательство исходит из принципа несовместимости монополии и конкуренции. Антимонопольное законодательство в США появилось в конце XIX века. Оно было направлено против картелей, фиксации цен и иных подобных соглашений.

Закон Шермана 1890 г. содержал два основных раздела. Первый запрещал контракты, объединения и сговоры с целью ограничения торговли. Наказанием за нарушение являлось тюремное заключение до одного года или денежный штраф. Второй раздел запрещал монополию и любые попытки монополизации торговли и коммерции.

В 1914 году был принят закон Клейтона, который объявлял вне закона действия крупных фирм, не охваченные законом Шермана, а также ограничивал рост монополий. В 1936 году дополнениями в раздел 2 закона Клейтона была запрещена ценовая дискриминация покупателей (установление неодинаковых цен для них), которая существенно сокращала конкуренцию. Раздел 5 закона возлагал бремя доказательства нарушения антимонопольного законодательства на нарушителей. Были запрещены слияния, имеющие тенденцию уменьшать конкуренцию (раздел 7, дополненный в

1950 г.). Разделом 8 запрещаются взаимопереплетающиеся директораты среди конкурирующих фирм.

В 1914 году был принят закон о Федеральной торговой комиссии. В Японии при разработке антимонопольного законодательства широко использовался опыт США, поэтому антимонопольное законодательство Японии можно тоже отнести к запретительному типу.

К регулятивному антимонопольному законодательству тяготеет большинство европейских стран и направлено оно не против монополии, а против злоупотребления ею. Например, некоторые страны объявляют незаконными соглашения о фиксировании цен, но допускают многочисленные исключения из этого правила. В Австрии, Бельгии, Дании, Швеции, Норвегии и Швейцарии картельные соглашения разрешены, если они должным образом зарегистрированы в соответствующих государственных органах. Последние уполномочены вмешиваться в дела фирм главным образом для предотвращения злоупотреблений1.

Принципом, положенным в основу зарубежного антимонопольного законодательства, является наличие у фирмы монополистических намерений и достаточной рыночной власти для их осуществления.

Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М., НОРМА.

2001. С. 140.

Основным нормативным актом, регулирующим конкурентные отношения в Российской Федерации, является закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 № 948-1, 949-1 (в ред. законов РФ от 24.06.92

№ 3119-1, от 15.07.92 № 3310-1; ФЗ от 25.05.95 № 83-ФЗ, от 06.05.98

№ 70-ФЗ, от 02.01.2000 № 3-ФЗ). В законе определены задачи, функции и полномочия федерального антимонопольного органа (ранее, до изменений внесенных в закон федеральным законом от 06.05.98

№ 70-ФЗ, он назывался Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур). На федеральный антимонопольный орган возлагается осуществление государственного антимонопольного регулирования.

К основным задачам федерального антимонопольного органа закон относит: 1) содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; 2) предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 3) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральный антимонопольный орган осуществляет свои полномочия в организационной и функциональной сферах.

Организационные полномочия антимонопольного органа связаны с формированием подведомственных ему территориальных органов и назначением соответствующих должностных лиц, а также с направлением предписаний об отмене или изменении принятых органами исполнительной власти всех уровней управления неправомерных актов, заключенных ими соглашений и т.п.

Функциональные полномочия состоят в наличии прав:

принимать решения о наложении штрафов на коммерческие и некоммерческие организации, административных взысканий на их руководителей, граждан и должностных лиц;

обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением о нарушениях законодательства;

- направлять материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов;

осуществлять государственный контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих организаций и их объединений, за соблюдением антимонопольного законодательства (статьи 17, 18, 19 закона «О конкуренции...»);

а также давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства и осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ.

Территориальные управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства проводят государственную политику в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, развития предпринимательства и конкуренции на товарных рынках, на рынках финансовых услуг, обеспечения контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей и о рекламе, регулирования деятельности субъектов естественных монополий в области связи и на транспорте (п. 1 Положения о территориальном управлении Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) № 441 от 17.11.99)*.

Функции по развитию и защите конкуренции осуществляются как государственными антимонопольными органами, так и специально созданными некоммерческими организациями. К последним, например, относится «Российский центр поддержки конкуренции» (далее по тексту Центр). Центр является автономной некоммерческой организацией и учрежден несколькими крупными российскими предприятиями: Всероссийским союзом страховщиков, ООО «АНКИЛ», некоммерческим учреждением «Гуманитарный фонд поддержки и развития курорта» Кавказские Минеральные Воды», негосударственным образовательным учреждением «Институт компьютерных технологий», 00 0 «Лукойл-резерв-инвест», ЗАО СО «Лукойл-Сити», ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк», ЗАО «Металлургическая страховая компания», АО «Межгосударственный концерн «Трансмаш»», национальным фондом защиты потребителей, Российским биржевым союзом, АООТ «Русское перестраховочное общество», 00 0 «Стар дистрибьюшн компани»; участниками Центра также являются ЗАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «ТВЭЛ».

Центр проводит независимую экспертизу нормативных актов, методических материалов и инструкций по вопросам регулирования естественных монополий и поддержки предпринимательства;

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 9 (с изм., внесенными приказом МАП России от 06.05.2000 № 339 // Российская газета.

2000. № 124-125; 2000. № 672 // Российская газета. 2000. № 197; 2000. № 912 // Российская газета. 2001. №24 ; 2000. № 1026//Российская газета. 2001. № 17).

оказывает содействие совершенствованию правовой базы, методического обеспечения хозяйствующих субъектов по антимонопольному законодательству; проводит совещания, конференции, симпозиумы по актуальным проблемам конкурентной и потребительской политики, регулирования естественных монополий и поддержки предпринимательства в г. Москве, регионах России и за рубежом; проводит семинары, лекции, обучающие курсы по информированию, разъяснению и популяризации антимонопольного законодательства; организует и проводит научно-исследовательские работы по анализу товарных и финансовых рынков, в том числе, с целью изучения процессов концентрации производства и выявления хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке; осуществляет информационно-аналитическое обеспечение принятия решений руководством хозяйствующих субъектов в их деятельности на товарных и финансовых рынках и т.п.1

Одним из основных понятий, рассматриваемых в законе «О конкуренции...», является определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке.

Под доминирующим положением хозяйствующего субъекта понимается его (или их) исключительное положение на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

При определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке используются следующие случаи:

1) доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара равна или больше 65\%. Положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если хозяйствующий субъект не докажет обратного;

2) доля хозяйствующего субъекта на рынке более 35\%, но меньше 65\%. Антимонопольный орган может признать такое положение доминирующим, если будет установлено, что хозяйствующий субъект имеет возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок других хозяйствующих субъектов, либо иными способами ограничивать их деятельность;

3) доля определенного товара на рынке меньше 35\%, то такое положение не может быть признано доминирующим.

http://antimonopol.centro.ru(27.10.01).

Представление доказательств, подтверждающих долю хозяйствующего субъекта на рынке, является обязанностью антимонопольного органа.

Приведем пример из арбитражной практики. По заявлению потребителя электроэнергии антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении антимонопольного законодательства деревообрабатывающим заводом, осуществляющим отпуск электроэнергии, признал его положение доминирующим на локальном энергетическом рынке и выдал предписание, в котором обязал завод заключить договор с потребителем.

Завод обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, ссылаясь на то, что он не допускал нарушений антимонопольного законодательства и не занимает доминирующего положения на рынке.

Арбитражный суд заявленные требования завода удовлетворил. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьями 5 и 12

Закона о конкуренции меры воздействия могут быть применены только к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке определенного вида товаров (услуг). Антимонопольный орган не доказал, что завод занимает доминирующее положение на рынке по отпуску электроэнергии.

Как следует из положений статьи 4 Закона о конкуренции, признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим зависит от его доли на рынке определенного товара, установленной антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Поскольку антимонопольный орган не представил никаких данных о доле завода на рынке электроэнергии и доказательств его доминирующего положения, арбитражный суд обоснованно признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными1.

Однако признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим еще не является достаточным для определения его действий противоправными. Противоправными, с точки зрения антимонопольного законодательства, могут быть признаны действия в случае злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.98 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

В ст. 5 закона «О конкуренции...» приведен примерный перечень действий хозяйствующего субъекта, в которых может выражаться злоупотребление доминирующим положением на рынке:

изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

~ навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента и др.);

включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;

согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован;

- создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка)

другим хозяйствующим субъектам;

- нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

установление монопольно высоких (низких) цен;

сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;

необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Но даже при наличии признаков злоупотребления доминирующим положением, действия хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерными. Для этого хозяйствующий субъект должен доказать, что положительные результаты от его действий превысили или превысят негативные последствия. Например, улучшение потребительских свойств товара привело к повышению его конкурентоспособности на внешнем рынке.

Доминирующее положение на рынке финансовых услуг имеет некоторые отличия от доминирующего положения на товарном рынке.

Доминирующее положение финансовой организации - объем финансовых услуг, предоставленных финансовой организацией (несколькими финансовыми организациями) на рынке финансовых услуг, дающий ей (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг или затруднять доступ на этот рынок другим фи-

нансовым организациям (ст. 3 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»).

Доминирующее положение финансовой организации на рынке финансовых услуг определяется федеральным антимонопольным органом по согласованию:

на рынке ценных бумаг с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование на рынке ценных бумаг;

на рынке банковских услуг с Центральным банком РФ;

~ на рынке страховых услуг с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование на рынке страховых услуг;

на рынке финансовых услуг с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование на рынке этих финансовых услуг.

Доля финансовой организации на рынке финансовых услуг определяется исходя из отношения суммы ее оборота по определенному виду финансовых услуг к общей сумме оборота финансовых организаций в установленных границах рынка финансовых услуг. Правительство РФ устанавливает методику определения оборота финансовых услуг финансовых организаций и границ рынка финансовых услуг (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»).

Как только будет установлено, что хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке определенных товаров, его вносят в Реестр хозяйствующих субъектов. Хозяйствующий субъект может обжаловать подобное решение в суде. Споры о признании недействительными решений о включении организаций в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, подлежат рассмотрению арбитражными судами по искам заинтересованных организаций.

Например, организация обратилась с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении данной организации в Реестр.

Ответчик антимонопольный орган полагал, что спор не подлежит рассмотрению в суде, поскольку решение о включении организации в Реестр не затрагивает ее прав и интересов. Никаких мер воздействия к данной организации антимонопольными органами не применялось.

Арбитражный суд рассмотрел заявление по существу. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 22 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры о признании недействительными актов государственных органов, не соответ-

ствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В соответствии с пунктом 10 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.96 № 154, решение антимонопольного органа о включении хозяйствующего субъекта в Реестр (исключении из Реестра) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Законом о конкуренции.

Согласно пункту 13 названного Порядка Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации обязан осуществлять ежегодную публикацию Реестра по состоянию на первое января, в том числе с использованием общероссийских средств массовой информации.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой не только нарушенных, но и оспариваемых прав и законных интересов.

Включение организации в Реестр затрагивает ее интересы, состоящие в правильном определении доли названной организации на товарном рынке и доведении объективной информации об этом до неопределенного круга лиц.

Кроме того, факт нахождения организации в Реестре является основанием применения к ней согласительного порядка приобретения акций и активов (статья 18 Закона о конкуренции).

Поэтому в данном случае право организации на судебную защиту не может быть поставлено в зависимость от того, применялись ли к ней меры воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством1.

Помимо всего, законом «О конкуренции...» запрещаются монопольные соглашения. Монопольные (антиконкурентные) соглашения подразделяются на согласованные действия различных хозяйствующих субъектов:

а) конкурирующих хозяйствующих субъектов (даже потенциальных конкурентов), которые в совокупности занимают или могут занимать доминирующее положение (п. 1 ст. 6 закона «О конкуренции...»); б) неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем, заказчиком (п. 2 ст. 6 закона

«О конкуренции...»);

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.98 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

в) объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций), хозяйственных обществ и товариществ по координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, могущие повлечь или влекущие ограничение конкуренции (п. 4 ст. 6 закона «О конкуренции...»).

Вышеперечисленные соглашения могут проявляться в виде установления цен, скидок, доплат и т.п. (это частое явление в сфере торговли топливом); повышения, снижения или поддержания цен на аукционах и торгах (например, на рынке ценных бумаг) (горизонтальные отношения); деления рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализационных товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничения доступа на рынок или устранения с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказа от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (вертикальные отношения).

К монополистической деятельности также относятся акты и действия (в том числе согласованные действия) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленные на ограничение конкуренции. Запрещается образование каких-либо министерств, государственных комитетов и других организационных структур, с целью монополизации производства и реализации товаров, вынесение необоснованных решений, которые препятствуют созданию новых хозяйствующих субъектов, осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта на рынке определенных товаров и т.п.

В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления (их должностные лица), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, в соответствии с предписаниями МАП обязаны прекратить нарушение, восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения, осуществить реорганизацию в форме разделения

Пункт 1 ст. 6 закона «О конкуренции..

или выделения с соблюдением установленных условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием.

МАП и его территориальные органы вправе в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения в соответствии с действующим законодательством. Например, в Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) в ст. 19.8 указано, что: «Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда».

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа регулирования естественных монополий, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда».

За виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность (ст. 22.1 закона «О конкуренции...»).

В соответствии со ст. 23 закона «О конкуренции...» коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность в виде штрафа за следующие нарушения:

- неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа (территориального органа) в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда за каждый день просрочки исполнения предписания, но не более 25 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

- совершение действий (бездействие) в нарушение порядка, предусмотренного статьями 17 и 18 Закона, в размере до 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

неисполнение законных требований федерального антимонопольного органа (территориального органа), предъявляемых в со-

ответствии с пунктом 3 статьи 17 и пунктом 4 статьи 18 Закона, в размере до 8 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

непредставление в срок по требованию федерального антимонопольного органа (территориального органа) документов либо иной информации, подлежащей представлению в соответствии со статьями 17 и 18 Закона, в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда за каждый день нарушения установленного срока, но не более 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

- предоставление федеральному антимонопольному органу (территориальному органу) недостоверных сведений - в размере до 1 тысячи минимальных размеров оплаты труда;

нарушение установленного порядка представления сведений о своих аффилированных лицах при представлении информации на основании ходатайств и уведомлений, предусмотренных статьями 17 и 18 Закона, в размере до 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

При определении размера штрафа учитывается экономическое состояние коммерческих и некоммерческих организаций.

Отдельно устанавливается административная ответственность руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и граждан за нарушения:

неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа (территориального органа) в виде предупреждения или штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда;

воспрепятствование выполнению сотрудниками федерального антимонопольного органа (территориального органа) возложенных на них обязанностей в виде предупреждения или штрафа в размере до 120 минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 24 закона «О конкуренции...»).

Граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, виновные:

в непредставлении в срок по требованию федерального антимонопольного органа (территориального органа) документов либо иной информации, необходимой для осуществления его деятельности, в случаях, предусмотренных Законом, несут административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 80 минимальных размеров оплаты труда;

в совершении действий (бездействии), нарушающих порядок, предусмотренный статьями 17 и 18 Закона, несут административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в разме-

ре до 80 минимальных размеров оплаты труда в течение двух месяцев со дня обнаружения федеральным антимонопольным органом (территориальным органом) данного правонарушения;

в неисполнении законных требований федерального антимонопольного органа (территориального органа), предъявляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 17 и пунктом 4 статьи 18 Закона, несут административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда (п. 3 ст. 24 закона «О конкуренции...»).

Руководители коммерческих и некоммерческих организаций, а также должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, виновные в повторном в течение года совершении действий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, несут уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Например, ст. 178 УК РФ (Монополистические действия и ограничение конкуренции):

«1. Монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой».

Должностные лица МАП и его территориальных органов несут административную ответственность за разглашение коммерческой тайны. Им выносится предупреждение либо налагается штраф в размере

до 80 минимальных размеров оплаты труда, если законодательством не предусмотрена иная ответственность за разглашение коммерческой тайны, а причиненные подобными действиями убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В законе «О конкуренции...» предусмотрен порядок обжалования решений и предписаний федерального антимонопольного органа или его территориального органа (ст. 28). Решение (предписание) антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения. Например, администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации.

Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования, предусмотренного статьей 28 Закона о конкуренции.

Арбитражный суд отказал администрации в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения сроков на обращение в суд.

При обжаловании решения администрация города ссылалась на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы истца, так как в данном случае действует специальный шестимесячный срок для обращения с подобными требованиями в суд, который установлен статьей 28 Закона о конкуренции... и подлежит применению судом независимо от заявления сторон1.

Законом «О естественных монополиях» также устанавливается ответственность за нарушения законодательства о естественных монополиях (ст. 15-20 закона «О естественных монополиях»).

Ко всему прочему, государство регулирует монополию и во внешнеторговой деятельности (ФЗ от 13.10.95 № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности») .

По экспорту и импорту отдельных видов товаров государство устанавливает свою монополию. На осуществление этой деятельности выдается лицензия, причем только государственным унитарным предприятиям, которые в соответствии с законодательст 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.98 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

2 СЗРФ . 1995. №42 .

вом РФ обязаны совершать сделки по экспорту и/или импорту товаров на основе принципа недискриминации и добросовестной коммерческой практики.

Сделки по экспорту и/или импорту отдельных видов товаров, совершенные в нарушение государственной монополии, являются ничтожными.

В случае нанесения существенного ущерба или возникновения угрозы причинения такого ущерба производителям конкурирующих товаров на территории России фирмами, импортирующими товары, Правительство РФ вправе принять защитные меры, которые могут быть необходимы для устранения серьезного ущерба или предотвращения угрозы причинения такового, в форме количественных ограничений или введения специальной повышенной таможенной пошлины.