Глава 15 политические и правовые учения в россии во второй половине xviii в.

Глава 15 политические и правовые учения в россии во второй половине xviii в.: История политических и правовых учений, О. Э. Лейст, 2006 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон В учебнике изложен ы основные политические и правовые уче ­ ни я Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени в полном соответствии с программой и методическими требованиями, предъявляемым и к вузовским учебникам.

Глава 15 политические и правовые учения в россии во второй половине xviii в.

§ 1. Введение

Во второй половине XVIII в. происходило дальнейше е развити е официально й доктрин ы самодержавно й власт и в России. Новые элемент ы в ее содержани и составили в своей совокупности идеоло­ гию та к называемого "просвещенного абсолютизма". В разработк е русского варианта данной идеологии непосредственное участие при ­ нял а императриц а Екатерин а II. Взойд я на престо л в результат е государственного переворота, она была озабочена (особенно в пер ­ вые годы своего правления ) проблемой легитимизаци и своего ста­ туса самодержиц ы российской. Идеология "просвещенного абсолю­ тизма " в определенной степени решал а эт у проблему.

Появлени е в рамка х официально й доктрин ы российской само­ державно й власт и просветительски х иде й свидетельствовало по­ мимо прочего и о том, чт о к середине XVIII столети я в настроени­ я х русского дворянств а произошл и серьезны е перемены. Екатери ­ на II не провозглашал а бы эти х идей, есл и бы не была уверена , что они будут поддержан ы господствующим сословием русского общества.

Характе р политическог о и правовог о сознани я самы х обра ­ зованных представителе й русского дворянств а второй половины XVIII в. во многом раскрываетс я в произведения х М. М. Щербато ­ ва и А. Н. Радищева . Первы й из эти х мыслителе й был защитнико м крепостничества, второй — яры м обличителем данного обществен­ ного явления . Те м не менее в их политически х и правовы х взгля ­ да х было немало общего. Оба они сходились в неприяти и самовла­ стья, произвола государственной власти. И тот и другой ставил и закон выш е монарха, придавал и вольности качество самого ценно­ го общественного достояния. Характерно й черто й дворянски х мыс ­ лителе й второй половины XVIII в. был их патриотизм , привержен ­ ность к своему отечеству. Тревога за будуще е России пронизывал а их настроения, заставлял а их смело обличать пороки, мешающи е поступательному развити ю русского общества, усилению Русского государства.

§ 2. Развитие официальной доктрины самодержавной власти.

Идеология "просвещенного абсолютизма"

Характерны е дл я второй половины XVIII в. новые тенденции в эволюции официальной доктрины самодержавной власт и получи­ ли свое выражени е в законодательных акта х и программных доку­ ментах Екатерин ы П. В "Обстоятельном Манифест е о возшествии Ея Императорскаго Величества на Всероссийский Престол", издан ­ ном 6 июл я 1762 г., Екатерина II заявляла : "Но самовластие, нео­ бузданное добрыми и человеколюбивыми качествам и в государе, владеющем самодержавно, есть такое зло, которое многим пагуб­ ным следствиям непосредственною бывает причиною". В заключи ­ тельных строках данного Манифест а императриц а обнадеживала своих подданных в том, что будет просить Бога "денно и ночно", дабы он помог ей "поднять скипетр " в соблюдение русского право­ славного закона, "в укреплени е и защищени е любезнаго отечества, в сохранение правосудия, в искоренение зл а и всяки х неправ д и утеснений". Вместе с тем Екатерина II "наиторжественнейше " обе­ щал а своим императорским словом "узаконить таки я государственныя установления, по которым бы правительство любезнаго наше ­ го отечества в своей силе и принадлежащи х границах течение свое имело так, чтоб и в потомки каждо е государственное место имело свои предел ы и законы к соблюдению добраго во всем порядка" .

Приведенные слова выражал и некоторые представлени я о на­ значении самодержавной власти, сформировавшиес я еще в пред ­ шествующи е эпохи развити я русской политической идеологии. Од­ нако наряд у с этим здесь намечались и новые дл я официальной доктрины российской самодержавной власт и идеи. Это, во-первых, не выраженна я прямо, но подразумеваема я мысль о возможности ограничения самовластия монарха его "добрыми и человеколюби­ выми качествами", а во-вторых, идея законодательного определе­ ния общих рамок деятельности правительства и компетенции государственных органов. Немаловажное идеологическое значение имел и сам фак т того, что императрица давала своим подданным обещание принят ь основополагающие дл я государственного управ ­ лени я законы.

Указанные нововведения в официальную доктрину самодержав­ ной власти являлис ь элементами идеологии "просвещенного абсо­ лютизма" . Русски й вариан т данной идеологии в наиболее полном виде воплотился в документе, получившем названи е "Нака з импе ­ ратриц ы Екатерин ы II, данный комиссии о сочинении проекта но­ вого Уложения" . Екатерина работала над ним более двух ле т — с

январ я 1765 г. 30 июл я 1767 г. текс т "Наказа " был опубликован. Он состоял из 526 статей, распределенны х по 20 главам. В первы е ме ­ сяц ы 1768 г. к ним были добавлены 21 и 22 главы. Материа л дл я своего произведени я российска я императриц а брала в сочинениях французски х философо в Ш. Монтескье и Ф. Кене , итальянского мыслител я Ч . Беккариа , немецких мыслителе й баронов Бильфель да и Й. X. Готтлоба фон Юсти, русского правоведа С. Е. Десницкого.

Наиболее масштабное заимствование было сделано и з трактат а Монтескье "О духе законов " — 294 стать и "Наказа " составлены на материал е данного труда. Екатерин а II сама признавалас ь (в пись ­ ме к философ у Д'Аламберу) в том, что пр и написании своего трак ­ тат а "обобрала" Монтескье на польз у своей империи.

Сопоставление содержани я "Наказа " с текстом произведени я "О духе законов " показывает , что Екатерин а II заимствовал а у Монтескье отдельные фразы , определения , идеи, но не доктрину монархической власти. Французски й филосо ф описывал природ у монархического правлени я (гл. 4 кн. II трактат а "О духе законов"), име я в виду сословно-представительную монархию. В его представ ­ лении настояща я монархи я — это правлени е одного лица "посред ­ ством основных законов" , необходимо предполагающих существо­ вание "посредствующих каналов, по которым движетс я власть". Эти канал ы составляют, по мнению Монтескье, сословия духовенства, дворянства, горожан. Они выступаю т в качеств е не только провод­ ников власт и монарха, но и сил, ограничивающих ее. "Уничтожьт е в монархии прерогатив ы сеньоров, духовенства, дворянства и го­ родов, и вы скоро получите в результат е государство либо народ ­ ное, либо деспотическое", — утвержда л Монтескье.

Екатерин а I I повторила в своем "Наказе " изречени е француз ­ ского мыслителя об основных законах, предполагающих канал ы или протоки, по которым протекае т власть, но пр и этом добавила к нему два слова. "Законы , основание держав ы составляющие, предпола ­ гают малы е протоки, сирень правительства, чре з которы е излива ­ етс я власт ь Государева " (курсив мой. — В. Т.). Добавлением слов "сиреч ь правительства " Екатерин а I I существенно изменила кон­ струкци ю монархической власти , представленну ю Монтескье. По ­ средствующими дл я власт и монарха каналами или протоками в "На ­ казе " назван ы были "правительства" , т. е. административные уч ­ реждения . Монархическа я власт ь предстал а в произведении рос ­ сийской императриц ы имеюще й свое продолжени е не в сословиях, а в бюрократии. Именно така я монархи я существовал а на практи ­ ке в России. Административна я реформ а Петр а I и таки е его акты , ка к "Табел ь о рангах " и "Духовный регламент" , создали фунда ­ мент бюрократической монархии в России, в которой сословия дво­ рянств а и духовенства терял и свой прежни й характе р и фактичес ­ ки выступал и в качеств е составных часте й бюрократии. В своем

"Наказе " Екатерин а II завершал а юридическое и идеологическое оформление этой бюрократической монархии.

В конструкции монархической власти, представленной в трак ­ тат е Монтескье, ограничением данной власт и и соответственно га­ рантие й от превращени я ее в деспотическую служил и прерогати­ вы сословий. В доктрине самодержавной власти, развито й в "На ­ казе " Екатерин ы II , ограничением этой власти мыслились преде ­ лы , установленные ею самой (ст. 512).

Главным среди таки х ограничительных "пределов " являлась , в представлении Екатерины II, цель, к которой обязывался стремиться пр и осуществлении своей власт и самодержец. "Како й предлог са ­ модержавного правления ? — вопрошает императриц а в ст. 13 "На ­ каза " и отвечает: "Н е тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действи я их направит ь к получению самого большого ото всех добра". "Самодержавны х правлени й намерение и конец есть слав а граждан, государства и Государя", — заявляе т она в ст. 15 рассматриваемого произведения.

Самодержавна я власт ь ограничивается в "Наказе " такж е тем, что самодержец устраняется от непосредственного управления всеми государственными делами. По мнению Екатерин ы II , он долже н воздержаться и от того, чтобы судить, "почему и надлежит ему иметь других особ, которые бы судили по законам " (ст. 149). "Существо правления " составляют, согласно "Наказу" , "власт и средние, под­ чиненные, и зависящи е от верховной" (ст. 18). Государь же объяв ­ ляетс я здесь по своей сущности источником "всякой государствен­ ной и гражданской власти " (ст. 19). Ему прилично по смыслу ст. 510 "Наказа " довольствоваться только "главным надзиранием " з а дея ­ тельностью правительственны х органов.

"Наказ " предусматривал , что самодержавна я власт ь осуществ­ ляетс я преимущественно путе м издани я на основе "благоизволения " государя общих законов. Однако и в законотворчестве "На ­ каз " налагал на самодержца определенные ограничения. "Надобно имет ь хранилищ е законов", — провозглашала Екатерин а в ст. 22 своего произведения. Это учреждени е могло пребывать, по ее мне­ нию, только при "государственных правительствах". В задач у "хра ­ нилища законов " императриц а вменял а наблюдение за тем, чтобы "вол я Государева" находилась в соответствии "с законами во осно­ вани е положенными и с государственным установлением" (ст. 28). Это предписание "Наказа " означало, что самодерже ц обязан был в своем законотворчестве согласовывать издаваемы е законодатель ­ ные акт ы с ране е изданными основополагающими законами. Екате ­ рина II выражал а надежду, что подобные правил а "возбраня т на­ роду презират ь указ ы Государевы, не опасался за то никакого на ­ казания , но купно и охраня т его от желани й самопроизвольных и от непреклонных прихотей".

Принци п законности выступа л в "Наказе " в качеств е важней ­ шего свойства представленной в нем конструкци и самодержавно й власти . Таки е общественные явления , ка к равенство , вольность, безопасность гражда н и т. п., увязывалис ь Екатерино й II с соблю­ дением законов. Пр и этом, однако, принци п законности не сочетал­ ся в "Наказе " с признание м субъективны х пра в граждан . Закон ы выступали здесь в качестве инструмента обеспечения исключительно государственных или общественных интересов. Так , граждански е закон ы представлялис ь в "Наказе " лучши м средством исправле ­ ни я пороков, воспитани я граждан. Здес ь проводилась иде я о том, что совершенные закон ы способны сделат ь государство прочным, а плохие ведут к разрушени ю его. Екатерина II отождествляла власть государя-законодател я с властью отца, заботящегося о своих детя х (ст. 452).

Подобные представлени я о рол и закона вполне соответствова­ ли идеологии "просвещенного абсолютизма". Не противоречила дан ­ ной идеологии и выраженна я в "Наказе " иде я божественного про ­ исхождени я самодержавно й власти. Признание м титул а государя "Богом данным званием " (ст. 625) Екатерин а II подтверждал а свои сентенции о том, что главное назначени е самодержавно й власт и заключается в содействии благополучию подданных, получению ими "самого большого ото все х добра". "Зако н Христиански й научае т на с взаимн о делат ь друг другу добро, сколько возможно" , — гово­ рилось в ст. 1 "Наказа" . Принима я верховную власт ь от Бога, само­ держе ц обязывалс я те м самым строго соблюдать этот "Закон" .

§ 3. Политические и правовые идеи М. М. Щербатова

Михаил Михайлович Щербатов (1733—1790) отрази л в своем творчестве политические идеал ы те х представителе й русского дво­ рянства , которы е критическ и относились к российскому самодер ­ жави ю в целом и к политик е императриц ы Екатерин ы II в част ­ ности.

М. М. Щербато в родилс я в 1733 г. в княжеско й семье, ведуще й свою родословную от внук а великого княз я Владимир а Святослав а Черниговского. В 1750 г. он поступил на служб у в лейб-гвардии Семеновский полк. После издани я в 1762 г. "Манифест а о вольно­ сти дворянской " выше л в отставку. Поселившись в своем имении в селе Михайловском Ярославской губернии, Михаи л Щербато в пре ­ далс я чтению книг и занятия м историей. В 1767 г. он был избра н депутато м от ярославского дворянства в комиссию, учрежденну ю Екатерино й II дл я составления проект а нового уложения . В 1778 г. его определил и на должность президент а камор-коллегии, создан­ ной Петром I дл я расположения и ведения "доходов денежны х всего государства". В 1779 г. он ста л сенатором.

В 1768 г. Екатерин а II, узна в об интересе Щербатов а к русской истории, дала ему поручение разобрат ь бумаги Петр а Великого, а зате м открыла дл я него доступ в другие государственные архив ы и библиотеки. С 1770 г. княз ь нача л публиковать главный свой ис ­ торический тру д — "Историю Российскую". Последняя , пятнадца­ тая , книга данного труда — треть я часть седьмого тома — выйдет в свет в 1791 г.

Помимо "Истори и Российской" Щербато в написа л множество различны х трактатов , стате й и заметок, в которых подверг крити ­ ческому анализ у экономическое, политическое и нравственное со­ стояние русского общества и государственную деятельность рос ­ сийских самодержце в послепетровской эпохи, в том числе и поли­ тик у Екатерин ы II.

Дл я истории русской политической и правовой мысли второй половины XVIII в. наибольшее значение имеют таки е произведе­ ния княз я Щербатова, как: 1) "Разны е рассуждени я о правлении" ;

2) "Размышлени я о законодательстве вообще"; 3) "Замечани я на большой нака з Екатерины" ; 4) "Путешестви е в землю офирску ю господина С... швецкаго дворянина" ; 5) "Размышлени е о дворян ­ стве"; 6) "Размышлени я о смертной казни" ; 7) "Оправдани е моих мыслей и часто с излишне ю смелостию изглаголенных слов". Кро ­ ме того, политические и правовые взгляд ы Щербатова выразилис ь в его многочисленных записках, поданных в Комиссию о сочинении проекта нового уложения .

Свои размышлени я о происхождении государства и права Щер ­ батов начинает с утверждения , что человек одарен природой дос­ таточным разумом, чтобы жит ь в соответствии с правилам и добро­ детели, укорененными в его сердце. Однако общественные порядк и воспитывают человека таким образом, что его разу м повреждает ­ ся, вследствие чего он перестае т быть тем существом, которым был сотворен природой. Это повреждение разум а человеческого Щер ­ батов объявляет причиной того, что "никакое сообщество, хотя мало оно многочисленно, не может пребывать без некоторых правил и законов, которые каждого поступок установляют, и без одного ил и многих определенных персон, дабы принуждать оныя исполнять и надзират ь за исполнением". Отсюда происходят, по словам Щерба ­ това, "разны е роды правления, монархическое, которое от патри аршаго правлени я начало свое имеет; деспотическое ил ь самовласт­ ное, введенное мучителами, аристократическое и демократическое, о коих можно мнить, что они произведены неудовольствием вель­ мож иль всего народа правлением сих деспотов".

Во всех указанны х форма х правлени я Щербатов выделяе т ха­ рактерны е дл я них пороки и достоинства ("полезности"). Монар­ хия, имеющая, ка к отмечает он, свое начало "от правлени я патри ­ архов или отцов фамилий" , предполагает власть государя, кото-

рый, будучи возведен н а престо л п о избрани ю ил и п о прав у рож ­ дения , управляе т народом, ка к оте ц детьми, т . е . являетс я дл я него покровителем, защитником , судьей и т. п. Властву я единолично, монарх решае т важны е дел а по совету старейши х и мудрейши х своих подданных. Он не отделяе т своих личны х интересов от инте ­ ресов государства и соответственно выбирае т себе в советники та ­ ки х людей, которые "сопрягают усерди е к их Государю с любовию к отечеству и законам" .

Непрочность монархического правлени я проистекает , согласно Щербатову , от того, что мало есть на свете монархов, способных противостоять своему честолюбию, разны м страстям , лест и при ­ дворных и не склониться к самовластию. Та к же мал о ест ь и мини­ стров, которые бы "по слепой любви к Государю, а более дл я соб­ ственной их корыст и не готовы б был и ем у в том помогать ил ь бы могли сопротивлятьс я блистанию злат а и достоинств".

Аристократическое ил и вельможно е правлени е устанавливает ­ ся, по мнению Щербатова , в случае, когда главы семей, объединя ­ ющихс я в единое общество в целя х более эффективно й защит ы от врагов, не могут один другому уступит ь и сохраняю т на д соеди­ ненным обществом свою коллективну ю власть, ил и вследстви е воз ­ мущени я наиболее влиятельны х семей самовластными действиям и монарха. Достоинство этой форм ы правлени я проявляется , отме­ ча л Щербатов , лиш ь пр и условии, если "достойные вожд и народов, трудяс я дл я пользы отечества, сопрягают пользы их родов с пользою республики, которою управляют ; закон ы ту т н е пременяютс я дл я польз ы ил ь своенрави я единаго: понеж е ревность межд у членов Сенат а производит сопротивление; лесть, сие ацкое 1 чудовище, не имеет власт и в таковом правлении ; команда арм;ий лиш ь храбрей ­ ши м и искуснейшим препоручается , а не пронырливейши м при ­ дворным". Пороки аристократическо й форм ы правлени я — та к же , ка к и монархической — Щербато в связыва л с пороками людей, ко ­ торы е бывают заражен ы честолюбием и собственною к себе любо­ вью. Кажды й челове к хоте л бы властвоват ь и прилагае т усили я дл я того, чтобы его мнение возобладало на д мнениям и други х лю ­ дей. "Сие раждает , — заявля л Щербатов, — происки, партии , не ­ нависти и друга я злы , инее суть не отдельны от сих страстей. Хот я дел а и решаютс я по большему числу голосов, однако большее чис­ л о н е всегда лучше е бывает". Проект ы те х ил и ины х решени й час ­ то не принимаются вследствие препятствий, чинимы х теми, чьи м мнениям они противоречат. Властвующие вельможи , отмечал Щер ­ батов, "предпочитая пользы своих родов интересам государства, ста­ раютс я учинить вечными в их домах достоинствы и богатствы со

1 То есть "адское". — В. Т.

исключением других, и утесня я подлой1 народ, которой нигде столь не нещастлив, ка к под аристократическим правлением" .

Демократическое, ил и народное, правлени е возникает, полагал Щербатов, не вследствие естественного процесса, но в результат е восстания народа против аристократии. По его словам, "те же при ­ чины, которыя подали случаи пременить монархию во аристокра­ тию, сиречь мучительство государей вельможам, были причиною установления народного правления , то есть мучительства вельмож подлому народу". Данное правлени е Щербато в характеризова л ка к самое непостоянное из всех, отмечая, что оно подрываетс я в своих основах разделение м народа на разны е партии, разжигающи е сму­ ту в обществе и что, кроме общего всем республикам обыкновенно­ го порока медленности приняти я важны х решений, оно имеет мно­ жеств о других пороков. Пр и этом правлении, писал он далее, часто бывает так, что расходы, необходимые дл я государства, народ от­ казываетс я нести, "люди справедливаго обычаю и неприятел и лес­ ти, не токмо презренн ы остаются, но и гонение претерпевают; вме ­ сто (того) люди лукавые, пронырливые, которые за правило их по­ ступка не добродетель и справедливость почитают, но их собствен­ ный убыток... суть почтены и любимы". Кроме того, "любовь наро­ да непостояннее его ненависти: они без всякаго зазрени я совести казня т того, которой за несколько дней пред тем был избавителе м отечества почитаем... Учиненныя заслуг и не дале е в памят и пре ­ бывают, ка к толико времени, колико они шу м производят; прохо­ дит ли несколько времени без какого новаго знатнаго дела, то зас ­ луги забываются, а часто и наказан ы бывают".

Щербатов выража л сомнение в справедливости именования са­ мовластия правлением. По его мнению, оно есть "мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своен­ равий деспота (самовладетеля). Вместо что в монархии государь есть дл я народа, в самовластном правлени и народ являетс я быть зде ла н дл я государя". Пр и самовластии, подчеркивал Щербатов, на­ род "навсегда лише н величайшаго дар а природы, то есть вольно­ сти". Може т ли что ужасне е быть, продолжа л он, "ка к видеть мил ­ лионы людей, сравненных с скотами, которые работают лиш ь дл я единаго и дл я его визир я и фаворита , которой, быв рожде н в нево­ ле, достиг до милости Государя лиш ь чре з мерзку ю лест ь и под­ лость...".

В представлении Щербатова ни одна из фор м правлени я не существовала и не существуе т на практик е в чистом виде, "ибо монарх не может править без вельмож, вельможи не могут пра­ вить без начальника и без народа, ни народ без начальников сам себя управлять" .

1 Здесь в смысле "простой". — В. Т.

Правление , существовавше е в XVIII в. России, Щербато в ха ­ рактеризова л ка к самовластное. Поясня я это свое мнение, он пи ­ сал : " Я охуля ю самой состав нашего правительства , называ я его совершенно... самовластным и таким , где, хот я ест ь писанные за ­ коны, но они власти государевой и силе вельмо ж уступают, где со­ стояни е каждого подданного основывается не на защищени и зако ­ нов, не от собственнаго его поведени я (зависит?), но от мановения... злостнаго вельможи" .

Первы й ша г на пут и превращени я российского самовласти я в монархию Щербато в связыва л с принятие м основных законов. Та к ка к монарх не вотчинник, отмеча л мыслитель, "н о управител ь и покровител ь своего государства, а потому и должн о быть некии м основательным правам, которые бы не стесняли могущество монарха ко всему полезному государству, но укрощал и бы иногда безпоря дочны я его хотения , по большей част и во вре д ем у самому обраща ющияся" . В числе необходимых дл я России основных законов Щер ­ батов называл : 1) "положени е о порядк е наследства на престол" ;

2) закон, предписывающий "хранение владычествующей веры и пре ­

бывание государя в оной", а такж е "терпени е чужды х вер , до кои х мест оно должн о простираться , даб ы ни гонением, ослабляющи м государства и возобновляющим нам ужас ы шестаго на десят ь века, не впаст ь в бесноверие, ни излишно й понаровкою не показат ь не брежливост ь к владычествующе й вере" ; 3) закон ы о порядк е изда ­ ни я законов, установлени я налогов на народ, "переделани я моне­ ты" ; 4) закон ы о суде и прав е осуждаемы х себя защищать ; и, нако ­ нец, 5) зако н о дворянском звании. По мнению Щербатова , все это недостаточно "словам и ил и грамотою какою утвердить : надлежит , чтобы поставлены были и наблюдател и о сохранении онаго".

Щербато в не счита л справедливы м мнение французског о про ­ светител я Ш. Монтескье, воспринятое Екатерино й II и приведен ­ ное в ее "Наказе" , согласно которому страна велика я своим про ­ странством "сама по себе предполагает деспотическую власт ь в том лице , которое ею управляет" . Монтескье полагал, что полезност ь деспотической власти в велики х держава х заключаетс я в быстроте решительны х мер, возмещающе й большую протяженност ь и х тер ­ риторий. Щербато в же высказыва л мнение, что государь с деспо­ тическо й власть ю не дас т скорост и в решениях , "иб о любовна я страсть , охота и другие забавы , отнима я у него время , и более ещ е республиканского замедлени я приключат". Но даж е если государьдеспот приме т решени е быстро, "можн о ль надеяться , — вопроша л Щербатов , — чтоб оно было сходственно с истинными пользам и го­ сударства и чтоб его здравы й разсудок, а не страст ь кака я произ ­ вела; ибо человек, не дающи й никому отчету в своих делах, легко ввергаетс я в страст и и слушае т не тех, кт о его противоречьим на

истинной путь наставляет, но тех, кто безчестной лестью вкралс я к нему в любовь".

Достоинство каждой форм ы правлени я Щербатова связыва л со

степенью обеспечения в ее условиях личной и имущественной бе­ зопасности граждан. Он высоко оценивал значение английской про­ цедур ы "хабеас корпус", предоставлявше й арестованным опреде­ ленные гарантии от произвольного ареста. "Чего ж бы ради сего у нас не учредить? Ибо приме р аглинской нам доказует, что от сего никакого зл а не происходит", — писал он по поводу данной проце­ дуры. Вместе с тем Щербатов предлага л ввести в России и другое правило, служаще е той же цели. "Говоря о безопасности личной, не могу я не помянуть, — заявля л он, — и того, чего бы рад и каж ­ дому по уголовному дел у обвиняемому человеку не дат ь стряпчаго ил и советника, который бы мог спомоществовать ему оправдать­ ся... Не могло бы от сего никакого зл а произойтить, ибо пусть бы от сего некоторые винные нашл и случай оправдаться, но не лучш е ли спасти единаго невиннаго, нежел и сто виновных погубить?"

Порица я самовластие за то, что народ в его условиях лише н вольности и не имеет надлежащи х гарантий личной и имуществен­ ной безопасности, Щербатов вполне мирилс я при этом с таки м яв ­ лением, ка к российское крепостничество. В своих "Замечания х на большой нака з Екатерины " он утверждал , что в России рабство отличаетс я от рабства, которое существовало в древности у рим ­ лян , а в его врем я существует у турок. "Российские крестьяне, — отмечал он, — хот я есть раб ы своим господам, хот я земля , обрабо­ танна я ими, принадлежи т их помещикам, хотя они имеют права и на имение их, но собственной своей пользою побуждены, никто име­ ние и земл и своих крестьян не отнимает, и крестьяне до нынешних время н и не чувствовали, что сие не собственное их было, в втвер жени е таки х мыслей произвело различны е бунты, як о ныне пугашевской и убивство великого числа помещиков от своих крестьян, чре з что они ясно показали, что они более никакой свободы недо­ стойны, и что всякое разрушени е древней власти помещичьей над крестьянам и може т великое разорени е и гибель государству при ­ нести".

Щербатов считал сохранение крепостничества соответствующим интересам России. Дворянство, живше е за счет крепостных крес ­ тьян, было в его представлени и единственной надежно й опорой Российскому государству. "Крестьян е или нижний род людей, — писал он, — по малости своего имущества мало могут чувствовать перемены, случившийся в государстве, и как в победителе, так и в похитителе равны х себе находят защитников... Купцы, упражняю ­ щийся в торге, можно сказать, есть граждане целого света. Они мало взирают, какое благополучие и слав у государству воспоследует, лиш ь бы торг их не упал и прибытку своего лишен ы бы не были...

Но дворянство, быв основано на чести, от слав ы и польз ы государ­ ственной свою польз у и славу взаимствует , славитс я славою госу­ дарства, услугам и своими себе могущество и прибыток получае ­ мый и тем ему делаютс я пользы государственные неразличн ы с собственными своими".

В своих рассуждения х о социальном и политическом устрой­

стве общества княз ь Щербато в большое внимание уделя л праву . Мысл ь о том, что "никакое общество без некоих законов жит ь не может" , и что все живущи е в нем должн ы подчиняться законам, являетс я одной из главных в его политико-правовом учении. Иде ­ алом Щербатов а был а монархия , основанная н а законах . "Цар ь долже н сам первы й закона м стран ы своей повиноваться, — писа л он, — ибо по закона м он и царь ; а разруша я их власть, разрушае т и подчинение подданных к себе".

Лучши м основанием граждански х законо в Щербато в счита л "стра х Божи й и почтение к Божественном у закону". По его словам, самые лучши е закон ы управляю т единую токмо внешность, стра х же Божи й управляе т наш у самую внутренность и не токмо отвра­ щае т нас от соделани я каки х сокрыты х и не могущих уведанным и быть преступлений, на д коими закон ы человеческие власт и не име ­ ют, но и от самых помышлений соделать их развращающагос я с пут и истины на пут ь правд ы направляет" . Вследствие этого граж ­ данский закон не долже н противоречить закону Божественному.

Пр и создании законов, отмечал дале е Щербатов, и х содержа ­ ние следуе т сообразовывать "с умоначертание м народным, с физи ­ ческим и политическим положением государства". Именно поэтому он считал, что "неудобно есть единому сочинять законы" . Не толь ­ ко государь, который не може т "собственной своей особой вникнут ь во все нужд ы и обстоятельства всех состояний своих подданных", но и частны й человек, лучш е государя знающи й "обстоятельства разны х чинов государства, не должен , по его мнению, быть един­ ственным сочинителем закона. Ибо всяки й челове к подверже н сла ­ бостям, его добрые намерени я и разу м могут быть затемнен ы при ­ страстиями , невежеством, предубеждениями , самолюбием и ошиб­ ками. Малы е собрания Щербато в счита л такж е не способными к сочинению законов; неудобными к законодательствованию являлись, по его мнению, и большие собрания, которые "наполнены суть смутностию, невежество м и пристрастиями" . Наконец, заключа л он, "за ­ конодательство не може т быть раздробительн о сочиняемо, ибо ка к все закон ы должн ы клониться к единому средоточию, то есть к об­ щем у благу".

Решени е проблемы, кому надлежи т сочинять законы, Щерба ­ тов усматрива л в том, чтобы поручит ь это дело немногим честным, разумным , знающим, трудолюбивым, равны м по своему положе ­ нию и довери ю пр и дворе людям. Но пр и этом необходимо, писа л

он, "чтоб целое государство снабжевало вещам и к сочинению зако ­ нов, и кажды й бы гражданин, по силе и могуществу своему, мог полезны й совет дать : ибо все под законом должны жить, все и уча­ стие в нем должны иметь" (курсив мой. — В. Т.).

Будуч и аристократом по своему социальному положению, княз ь Щербато в вырази л в своем творчестве интересы не только высше ­ го феодального сословия, но и всего русского общества. Он с полной ясностью сознавал, что написанные им политические трактат ы и стать и не могут быть опубликованы пр и его жизни . Поэтому обра­ щалс я в своих мысля х к потомству. "А понеж е сей мой тру д ближ е всех будет касатьс я и скорее видим моему потомству, — заявля л он, — то да будет он и ем у в наставление всегда всевозможное по­ печение иметь о благе отечества. Пусть будет оно смело охулят ь те мои мысли, которы я могли какой вре д отечеств у нанести, и из заб ­ луждени й моих да научитс я справедливе е мыслить. Но токмо да подражае т единому, что, мню, везд е в моих сочинениях видно, то есть любовь и искрення я преданность любезному отечеству".

§ 4. Политические и правовые идеи А. Н. Радищева

Александр Николаевич Радищев (1749—1802) занимае т особое место в истории русской политической и правовой мысл и второй половины XVIII в. Он выступи л в своих произведения х в качеств е решительного противника крепостничества и самодержави я и од­ новременно показа л себ я последовательным сторонником народно­ го правления , обеспечивающего свободу и равенство всех членов общества.

А. Н. Радище в родилс я в 1749 г. Первоначальное образование он получи л дома. С ноября 1762 г. и до сентябр я 1766 г. обучался в Пажеско м корпусе. В 1767—1771 гг. изуча л иностранные языки , юриспруденцию, историю, философию и естественные науки в Лейп цигском университете. С декабр я 1771 г. и до 30 июня 1790 г. Ра ­ дище в состоял на государственной службе : сначала на должнос ­ ти протоколиста Сената, зате м обер-аудитора в одном из армей ­ ских штабов, а после двухлетнего пребывани я в отставке (в 1775 —

1777 гг.) — в качестве чиновника Коммерц-коллегии, помощника управляющего и, наконец, управляющего Петербургской таможней. В конце ма я 1790 г. Радище в опубликовал сочинение под названи ­ ем "Путешестви е из Петербурга в Москву". Екатерин а II, прочитав эт у книгу, нашл а ее опасной и распорядилас ь арестоват ь автор а и предать его суду. Уголовная палата приговорила Радищев а к смерт­ ной казни , но императриц а заменил а данны й приговор ссылкой в Сибирь. Паве л I по восшествии на престол возврати л Радищев а из Сибири, предписав ем у жит ь в собственном имении в Калужско й губернии. В 1801 г. новый императо р — Александ р I — назначи л

Радищев а (по рекомендаци и А. Р. Воронцова) на должность рефе ­ рендари я Комиссии дл я составления законов, но его государствен­ на я деятельност ь в данном качеств е продолжалас ь недолго. Здоро ­ вье Радищев а было серьезно подорвано в выпавши х на его долю испытаниях , и скорее всего именно это обстоятельство привело его к самоубийству в 1802 г.

Политические и правовы е взгляд ы А. Н. Радищев а нашл и свое отражени е главны м образо м в таки х его произведениях , как :

1) "Путешестви е из Петербург а в Москву" ; 2) ода "Вольность" ;

3) "Опыт о законодавстве"; 4) записка "О законоположении"; 5) "Про ­ ект дл я разделени я уложени я Российского"; 6) сочинение, извест­ ное в исторической литератур е под название м "Проек т граждан ­ ского уложения" 1 .

В основе политических и правовы х иде й А. Н. Радищев а лежи т представление о человек е ка к о существ е от рождени я свободном и равном други м людям. Наделя я людей свободой и равенством, при ­ рода одновременно придал а им, по мнению Радищева , склонность к общежитию. Возникновение государства и прав а Радище в связы ­ ва л с переходом человеческого общества к возделывани ю земли. "Земледелие , — писа л он, — произвело разде л земл и на области и государства, построило деревн и и города, изобрело ремесла, руко ­ делия , торговлю, устройство, законы, правления" . Непосредствен­ ной предпосылкой установлени я в обществе государственной влас­ ти Радище в счита л появлени е собственности. До этого люди были, по его представлению, един ы в своих помыслах, "каждо й в особен­ ности своей не инаго чего желал , ка к чего желал и все, ил и сказат ь точнее , никт о н е жела л ничего в противност ь желани ю всех" . С появлением же собственности человеческое общество расколо­ лось на сильны х и слабых, господ и угнетенных. В результат е "воз ­ званны е в общежити е всесильным гласом немощей и недостатков человеки скоро познали, что дл я обуздания наглости и дерзновения нужн а была сократительна я сила, которая, носяся поверх всего об­ щественного союза, служил а бы защитою, подпорою слабому, угне­ тенному, была бы против необузданности оплотом и преградою, и бичь гонению, посягнувшему на оскорбление союзнаго телеси" .

Государственна я власт ь учреждается , п о мнению Радищева , безмолвным договором людей с обществом на польз у всех и каждо ­ го. Она выступает ка к "соборная народа власть", которая есть "власть первоначальная , а потому власт ь вышшая , единая , состав общест­ ва основати или разрушит ь могущая". Лицо, осуществляющее народ­ ную власть, правомочно издавать законы, однако эти законы не могут назначит ь "н и пути, ни предела " "соборному деянию народа".

1 Указанное название дал этому сочинению А. Н. Радищева историк

В. П. Семенников, обнаруживший его в архивном фонде Воронцовых.

Идея народного суверенитета или народного правления в пред ­ ставлени и Радищев а не была дл я России абстрактной идеей. Обо­ сновывая эт у идею, он обращалс я не только к теоретической аргу­ ментации, но и к опыт у русской истории — в частности, к приме ­ ру Великого Новгорода, который, по его словам, "име л народное правление" . "Наро д в собрании своем на вече был истинный Госу­ дарь" , — писал он.

Возникновение в обществе государственной власт и и законода­ тельства не отменяет действи я естественных законов. Люди долж ­ ны оставаться при этом, считал Радищев , — свободными и равны ­ ми. "Н о если все они, — отмечал мыслитель, — положил и свободе своей преде л и правил о деяния м своим, то все равн ы от чрева ма­ терня я в природной свободе, равн ы должн ы быть и в ограничении оной. Следственно, и ту т один другому не подвластен. Властител ь первы й в обществе есть закон; ибо он дл я всех один". В "Проект е дл я разделени я уложени я российского" Радище в указа л п о пунк ­ там, в чем конкретно должн а воплощатьс я свобода "народа ил и граждан вообще" в обществе, где существует государственная власть. "Прав а их, — пояснил он, — состоят в свободе: 1) мысли, 2) слова,

3) деяния , 4) в защит е самого себя, когда зако н того сделать не в силах, 5) в прав е собственности и 6) быть судимым себе равными" .

Идея права гражданина на защиту "самого себя, когда закон того сделать не в силах", была более подробно изложен а в книге "Путешестви е из Петербурга в Москву". "Если зако н ил и не в си­ ла х его заступить, ил и того не хочет, ил и власт ь его не може т мгно­ венное в предстоящей беде дат ь вспомоществование, — писал здесь Радищев , — тогда пользуетс я граждани н природным правом за щищения , сохранности, благосостояния. Ибо гражданин, становяся гражданином, не перестае т быть человеком, коего перва я обязан­ ность, из сложения его происходящая, есть собственная сохранность, защита , благосостояние".

Подобный принцип Радище в распространя л и на отношение гражда н к монарху. "Есл и мы уделяе м закон у часть наших пра в и наше я природныя власти, — писал он, — то дабы оная употребля­ ема была в наш у пользу; о сем мы делае м с обществом безмолвный договор. Если он нарушен, то и мы освобождаемся от наше я обя­ занности. Неправосудие государя дае т народу, его судии, то же и более над ним право, како е ем у дае т закон над преступниками". В этих словах Радище в фактическ и провозглашал право народа на восстание против монарха, не выполняющего своих обязанностей и творящего произвол по отношению к своим подданным.

Радище в не употребляет в своих произведения х термина "ре ­ волюция", однако народное возмущение, о котором он многократно упоминает, имеет ря д признаков того, что впоследствии стал и име­ новать революцией. В качестве главных причин народного возму-

щения , ниспровергающего сложившийс я общественны й порядок, Радище в подразумева л установлени е в обществе деспотическо й власт и и рабства ил и крепостничества, противных человеческому естеству. Революция , в его представлении , ест ь вполне естествен ­ на я реакци я н а эт и вреднейши е явлени я общественной жизни .

Пр и этом Радище в не счита л революцию эффективны м и дос­ таточны м средством излечени я общества от пороков самовласть я и рабства. Он знал , чт о народны е восстания, происходивши е в исто ­ ри и человеческого общества и в том числе в русско й истории, вы ­ ливались , ка к правило, в простое и грубое мщение те м людям, ко­ торы е имели в глаза х народа репутаци ю злы х тиранов ил и господзлодеев. "Приведит е себе на памят ь прежни е повествования, — обращалс я Радище в к читателя м книги "Путешестви е и з Петер ­ бурга в Москву". — Даж е обольщение колико яростны х сотворило рабов на погубление господ своих! Прельщенны е грубым самозван ­ цем, теку т ему вослед и ничего толико не желают , ка к освободить­ ся от ига своих властителей ; в невежеств е своем другого средств а к тому не умыслили , ка к их умерщвление . Не щадил и они ни пола, н и возраста. Они искал и пач е весели е мщения , нежел и польз у со­ трясени я уз" .

Радище в понимал, чт о даж е есл и революци я победит, низверг ­ не т тиран а и восстановит свободу, состояние народного правлени я и вольности не будет прочным и долгим. Нова я власт ь опят ь стане т тираническо й и уничтожи т свободу. "Тако в ест ь зако н природы : из мучительства рождаетс я вольность, из вольности — рабство...", — тако й вывод сделал русски й мыслител ь и з опыта английской рево ­ люции. Те м не менее Радище в благосклонно относился к последней. В че м же он виде л ее благо? Ответ на этот вопрос дае т двадцат ь треть я строф а оды "Вольность". Радище в обращаетс я здес ь к вож ­ дю английской революции О. Кромвел ю со словами порицани я за то, что он, "власт ь в рук е своей имея" , "тверд ь свободы сокрушил" , называе т его за этот поступок "великим мужем, коварства полным", "ханжой" , "льстецом", "злодеем" . Вместе с тем Радище в отмечает в действия х Кромвел я и нечто положительное — по его словам, вожд ь английской революции научи л всех, "ка к могут мстить себя народы" : он "Е^арла на суде казнил" .

Необходимым условием такого преобразования общества, в ре ­ зультат е которого народное правлени е и свобода утвердятс я на прочном фундаменте , Радище в счита л просвещение людей, откры ­ вающе е им глаз а на подлинное состояние общества. В посвящении А. М. К. (А. М. Кутузову. — В. Т.), предваряюще м основной текс т книги "Путешестви е из Петербурга в Москву", он заявлял , что бед­ стви я человек а происходят от человека, "и часто от того только, что он взирае т непрямо на окружающие его предметы". Целью своей книги Радище в полагал сняти е завес ы " с очей природного чувство -

вания " у других людей. Понимая в полной мер е вре д крепостниче­ ства дл я русского общества, он стремилс я внушить это понимание всем помещикам. Причем старалс я действовать не только на их разум , но и на чувства. Он обращалс я к разум у помещиков, когда задава л вопрос, в котором уж е содержалс я совершенно определен­ ный ответ: "Може т ли государство, где две трет и гражда н лишен ы гражданского звания , и частию в законе мертвы, казатьс я блажен ­ ным? " Он обращался к чувствам помещиков, когда писал: "Н о ве ­ дает е ли, любезные наш и сограждане, колика я нам предстоит ги­ бель, в коликой мы вращаемс я опасности. Загрубелы е все чувства рабов, и благим свободы мановением в движени е не приходящие , тем укрепя т и усовершенствуют внутреннее чувствование. Поток, загражденны й в стремлении своем, тем сильнее становится, чем тверж е находит противустояние. Прорва в оплот единожды, ничто уж е в разлити и его противиться ему не возможет. Таковы суть бра­ ти я наши, во уза х нами содержимые. Жду т случа я и часа. Колокол ударяет. И се пагуба зверства разливаетс я быстротечно. Мы узри м окрест нас меч и светочу. Смерть и пожигание нам будет посул за наш у суровость и бесчеловечие. И чем медлительне е и упорнее мы были в разрешени и их уз , тем стремительнее они будут во мщении своем".

Призра к народного восстания ил и революции вызываетс я Ра ­ дищевы м в рассматриваемой книге не потому, что он верит в бла­ гие последствия такого способа разрешени я общественных конф ­ ликтов, но дл я того, чтобы внушить читателя м чувство опасности сохранения в России крепостничества и произвола государствен­ ной власти. В "Опыте о законодавстве" Радище в признавал , что Англия пришла к свободе и процветанию постепенно. "К блажен ­ ству ея, — отмечал он, — возник в сердцах ея сограждан ду х воль­ ности от стеснения мер ы превосходящего. Поставив себе первы м предметом блаженнаго общежити я вольность деяний, все обраща­ ло на его подкрепление, и сие составило наконец собрание законов, коим разсудо к дивится, а человеколюбие радуется" . Радище в под­ разумева л в данном случае большую роль общественного мнения в достижении свободного состояния общества. В записк е "О законо­ положении " он прямо заявлял , что "общее умонастроение " облада­ ет столь большой силой, что "клонит и нагибает во стезю свою са­ мые закон ы и власть, действи я их нередко бывают тщетны" .

§ 5. Заключение

Официальна я идеология "просвещенного абсолютизма", поли­ тические и правовые идеи М. М. Щербатова и А. Н. Радищев а пред ­ ставляют собой тр и главных направлени я развити я русской поли­ тической и правовой мысли в течение второй половины XVIII в.

Общей черто й рассмотренны х в настояще й главе политически х и правовы х доктрин являетс я то, что формировалис ь они под боль­ ши м влияние м западноевропейской просветительской философии . Боле е того, Екатерин а II , Щербато в и Радище в част о использовал и дл я своих теоретически х построений материа л одних и те х ж е фи ­ лософски х произведени й (например, вс е они обращалис ь к тракта ­ ту "О дух е законов " Ш. Монтескье). Те м не менее выработанные ими доктрины оказалис ь совершенно различным и по своему содер­ жани ю и духу. Данное обстоятельство свидетельствует прежд е всего о том, что влияни е западноевропейской просветительской филосо ­ фи и на русскую политическую и правову ю мысл ь имел о весьм а ог­ раниченны й характер . Но иначе и не могло быть.

В 1774 г. Екатерин а II говорила в беседе с гостившим у не е Д. Дидро: "Я вполне понимаю ваш и велики е начала : только с ними хорошо писать книги, но плохо действовать. Вы имеете дело с бу­ магой, котора я все терпит , а я, бедна я императрица , имею дел о с людьми, которые почувствительнее и пощекотливе е бумаги". Эти­ ми словами российска я самодержиц а обозначила главную особен­ ность западноевропейской просветительской философи и — ее умоз ­ рительность, абстрактный характер , оторванность от реальной жиз ­ ни. В теоретически х конструкция х русски х мыслителе й второ й по ­ ловины XVIII в. идеи иностранных философов-просветителе й не имели поэтому самостоятельного значения , но применялис ь в каче ­ стве связующи х звенье в ил и аргументов пр и обосновании собствен­ ны х выводов.

История политических и правовых учений

История политических и правовых учений

Обсуждение История политических и правовых учений

Комментарии, рецензии и отзывы

Глава 15 политические и правовые учения в россии во второй половине xviii в.: История политических и правовых учений, О. Э. Лейст, 2006 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон В учебнике изложен ы основные политические и правовые уче ­ ни я Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени в полном соответствии с программой и методическими требованиями, предъявляемым и к вузовским учебникам.