Глава 25 современные политические и правовые учения в западной европе и сша

Глава 25 современные политические и правовые учения в западной европе и сша

§ 1. Введение

Основные черт ы и тенденции развити я современной западной политико-правовой идеологии определялис ь столетие наза д — в ходе глубоких социальных изменений, положивши х начало Новей­ ше й истории.

На рубеж е XIX—X X вв. ведущи е индустриальны е держав ы — Англия, США, Германи я и Франци я вступил и в период высокораз ­ витого капитализм а (позднее аналогичный путь прошл и Япония, Канада, Итали я и некоторые другие страны).

С переходом к высокоразвитом у капитализм у расширяютс я масштабы деятельности государственной власти. Рост крупной инду­ стрии при многообразии фор м собственности приводит к образова­ нию особой системы управлени я обществом, в которой механизм ы рынк а сочетаются с государственным регулирование м экономики (исследователи называю т таку ю систему по-разному — организо­ ванным капитализмом , управляемо й рыночной экономикой и т. п.). Составной частью этих процессов явилс я кризи с классического ли ­ берализма, исключавшего вмешательство государства в экономичес­ кую жизнь .

Дл я обновления социально-политической теории важно е зна ­ чение имела демократизаци я общественной жизн и в наиболее раз ­ виты х страна х конца XI X — начал а XX в. Само понятие политик и в связ и с этим приобретало новый смысл: если раньше, примерно до середины XI X в., оно охватывал о лиш ь сфер у деятельност и го­ сударственной власти, то тепер ь его начинают использовать дл я обозначения гораздо более широкого круга общественных отноше­ ний, включая отношения между социальными группами, политичес­ кими партиями , их фракциями . Появлени е на Европейском конти­ ненте первы х фашистски х режимо в заставил о теоретиков полити­ ко-правовой мысли внести существенные корректив ы в классифи ­ кацию фор м государства и обоснование демократии.

Теоретическое содержани е современных политических и пра ­ вовых учений сложилось под влиянием научно-технической рево­ люции и распространения в общественном сознании своеобразной идейной позиции, получившей наименование "сциентизм" (от латин­ ского scientia — наука). Создавая новые доктрины, западны е поли­ тологи и правоведы ориентируются на господствующие представ­ лени я о науке. Особое внимание они уделяют методологическому обеспечению своих концепций. Проблемы методологии занимают сегодня центральное место в труда х наиболее видных теоретиков права и государства.

Дл я современного этапа развити я политических и правовых исследований характерн а тенденция к углублению их специализа ­ ции. Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась после оконча­ ния Второй мировой войны, когда политическая наука обособилась от правоведени я и обрела статус автономной отрасл и знаний (в подавляющем большинстве западны х университетов политологию и право тепер ь изучаю т на разны х факультетах) . Специализаци я исследований в свою очередь привела к изменению структур ы ка к политической, та к и правовой науки. Одним из проявлений этой тенденции выступает дифференциаци я политической теории, т. е. формирование внутри нее частных концепций, посвященных одной или нескольким проблемам, — таковы концепции тоталитаризма , плюралистической демократии, правящи х элит.

Наиболее влиятельным и течениями в буржуазно й социальнополитической мысли XX в. являютс я неолиберализм и консерва­ тизм. Сторонники неолиберальной и консервативной идеологий в целом придерживаютс я довольно умеренных политических взгля­ дов, которые можно рассматриват ь ка к выражени е центристских позиций в современной общественной мысли. Левы е направлени я и течения в современной идеологии представлены различным и докт­ ринами социализма, коммунизма и та к называемы м левы м радика ­ лизмом (концепции "новых левых", левацкий экстремизм и т. п.). Противоположный полюс образуют теории, получившие обобщен­ ное название "правы й радикализм " (фашиз м и неофашизм , "новые правые" , расизм).

§ 2. Неолиберализм и консерватизм

Ка к идейные движени я неолиберализм и современный консер­ ватиз м зародились на исходе XIX в., в условиях кризис а класси­ ческой либеральной идеологии, вызванного расширением государ­ ственной деятельности по регулированию экономики в индустриаль-

Гл. 25. Современ. политико-правовые учения в Зап. Е!вропе и США 52 3

но развиты х странах. Со временем внутр и каждого из эти х направ ­

лени й сложилось несколько течени й и школ1 .

Идеологи неолиберализма (Дж. Кейнс, А. Хансен, Дж . Гэлбрейт и др.) выражаю т взгляд ы реформистск и настроенных слоев обще­ ства — крупны х промышленников, высшего чиновничества, а так ­ ж е значительно й част и интеллигенции. Неолиберал ы привержен ы идея м расширени я государственного воздействи я на общественные процессы дл я достижени я бескризисного и стабильного развити я производства. Требование активного вмешательств а государства в сфер у частнопредпринимательской деятельност и являетс я отличи­ тельной чертой всех неолиберальны х программ и концепций.

Ведущи м течением в неолиберализм е первой половины и се ­ редины XX в. выступало кейнсианство. Его основателем был англий­ ский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883—1946), получивши й мировую известность после выхода своей книги "Обща я теори я занятости , процента и денег".

Книга была написана им вскоре после "великой депрессии" 1929—

1933 гг. В противоположность марксистам, воспринимавшим собы­ ти я те х ле т ка к подтверждени е ленинской теори и загнивающего капитализма , Кейнс доказывал , что рыночна я экономика отнюдь не утратил а способности к динамичному развитию . Охвативши й ее кризи с — явлени е временного порядка. Депрессию породили не внутренние пороки капитализма , а отношения свободной конкурен ­ ции, пр и которых в наиболее выгодном положении оказываютс я биржевы е спекулянт ы и рантье , не заинтересованны е в расшире ­ нии производства. Аккумуляци я богатства в их рука х приводит к свертывани ю инвестиций, спаду предпринимательско й активности, что в свою очередь вызывае т рост безработицы и обострение соци­ альны х конфликтов. В сложившейс я ситуации, писал Кейнс, по­ литик и обязан ы найти "новые средства, которые позволили бы спа ­ сти капитализ м от того, что именуют большевизмом".

Дл я этого необходимо прежд е всего покончить с режимо м сво­ бодного предпринимательств а (одна из работ Кейнса та к и называ ­ лас ь — "Коне ц laisser-faire"). Государство должн о понизит ь ставк и процентов на капитал, обложит ь спекулятивны е сделк и высокими налогами и, собрав таки м образом необходимые средства, напра  

1 Среди историков политических учений термины "неолиберализм" и "консерватизм" не получили общего признания. Для обозначения первого направления исследователи используют также понятия "социальный ли­ берализм" (в противоположность старому, индивидуалистическому либе­ рализму), "демократический либерализм" (в противоположность аристо­ кратическому), "либерал-реформизм" и др. Второе направление обознача­ ют терминами "новый консерватизм", "неоклассический либерализм", "либе­ рал-консерватизм".

вить их на развити е производства и решение социальных проблем. "Эвтанази я рантье и праздны х инвесторов, — заверя л Кейнс, — не повлечет за собой никаких потрясений". Государственное регулиро­ вание экономики представлялось ему единственным средством, спо­ собным гарантировать "успешное осуществление частной инициа­ тивы".

Хотя Кейнс не занималс я специально проблемами государства и права, разработанна я им программа оказал а непосредственное влияние на политическую практик у и законодательство. После Вто­ рой мировой войны во многих страна х Западной Европы были про­ ведены реформы , нацеленные на предотвращение кризисов в эко ­ номике, повышение уровня занятост и населени я и потребительско­ го спроса (совокупность таки х мероприяти й неолибералы называю т "кейнсианской революцией на Западе" , противопоставляя ей ком­ мунистические революции в страна х Восточной Европы). Кейнсианский принцип стимулирования занятост и ка к постоянной функ ­ ции государства закрепле н в Конституции Нидерландов 1983 г., в законодательных акта х других высокоразвитых стран.

Практическое осуществление принципов неолиберализма пос­ тавило перед теоретиками ря д новых проблем. Реализаци я этих принципов сопровождалас ь усиление м власт и правительств а в ущер б законодательным органам, ибо парламентска я процедура нередко оказывалас ь слишком громоздкой дл я того, чтобы коррек ­ тироват ь проводимые реформ ы в соответствии с изменениям и экономической конъюнктуры. Опасаясь перевеса исполнительной ветви власти над законодательной, идеологи неолиберализма обра­ тились к разработк е вопросов функционировани я демократии в условиях регулируемой экономики и контроля за деятельностью правяще й элиты.

Распространение идей кейнсианства достигло пика в 50—60-е годы. Они получили развити е в концепциях постиндустриального общества (Дж. Гэлбрейт), стадий экономического роста (В. Ростоу), государства благоденствия (Г. Мюрдаль) и др.

Идеология неолиберализма была подвергнута критик е в уче­

ниях консерваторов.

Современные консерваторы (Ф. фон Хайек, И. Кристол, М. Фрид ­ ман) выступают в защит у свободного предпринимательства. Соци­ альную базу этого течения составляют финансова я олигархия, ис­ теблишмент, зажиточное фермерств о и определенные круги твор ­ ческой интеллигенции. Не отвергая экономической деятельности государства полностью, консерваторы выдвигают проекты ее огра­ ничения в интересах частного капитала. Рол ь государственной вла ­ сти в экономике они стремятс я свести к регулированию рынка.

Пространное обоснование идеологии неоконсерватизма выдвинул австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек (1899—1992).

В начал е 30-годов он приеха л дл я чтени я лекций в Лондон, где вступил в полемику с Дж. Кейнсом; впоследствии преподавал в США, ФР Г и Австрии. На основе своей экономической концепции Хайе к построил обширную социально-философскую доктрину, в которой поднимались проблемы методологии научного познания, организации современного общества, развити я культуры. Полити ­ ко-правовой тематик е посвящены его работы "Дорога к рабству", "Конституци я свободы", а такж е трилоги я "Право , законодатель ­ ство и свобода".

Рыночна я экономика, согласно Хайеку, представляет собой слож ­ ный спонтанный порядок, в рамка х которого поступки одних инди­ видов координируются с поступками других посредством механизма цен. Последние выступаю т в качеств е своеобразных сигналов, по­ зволяющи х передават ь информаци ю (о предложени и товаров, зап ­ росах потребителе й и т. п.). Возникающи е при этом отношения Хай ­ ек описывал ка к результа т взаимодействи я множества людей, име­ ющих различны е интересы. Он подчеркивал, что общество с рыноч­ ной экономикой по своей природе являетс я плюралистическим1 . Современное открытое общество, писал он, "выросло из осознания того, что люди могут жит ь вместе и приносить друг другу пользу, не име я согласия относительно частных целей, которые кажды й из них преследует".

Неотъемлемой чертой высокоразвитых социальных систем Хай ­ ек считал "рассеянно е знание " (в обосновании этой идеи консер­ ватор ы видел и главную заслуг у философа) . Дл я достижени я по­ ставленных целе й кажды й индивид накапливае т массу сведений, необходимых ему в конкретных условия х места и времени. Полной информацие й о происходящих событиях и прюцессах обладает по­ этому только общество в целом, вся совокупность его членов. Отсю­ да делалс я вывод, что в современном обществе нет и не може т быть какого-либо центра , способного направлят ь деятельност ь огромного множества людей. Частное предпринимательство рассматривалось философо м ка к "единственна я система, позволяюща я обеспечить наиболее оптимальное использование знаний, рассеянных в обще­ ственном организме".

Социальная концепция Хайека , по его собственному признанию, была направлен а против любых фор м государственного управле ­ ни я экономикой, и в перву ю очередь против кейнсианства. Вмеша ­ тельство государства в экономику ограничивает свободу индиви­ дов и неизбежно приводит к дезорганизации их деятельности (имен 

1 В своих ранних работах Хайек использовал понятия капитализма и капиталистической экономики. Позднее он отказался от этих категорий и ввел для обозначения рыночных отношений термин "каталлаксия" (от греч. — "обмен").

19 Истори я политически х и правовых учений

но этим Хайе к объясня л причины экономической депрессии конца

20-х — начала 30-х годов). Аналогичные доводы приводились им в опровержени е социализма. Ка к общественная система социализм экономически несостоятелен, утвержда л Хайек, поскольку вся мас­ са данных, необходимых дл я централизованног о планировани я экономики, просто не поддается расчету. Социализаци я собственно­ сти во имя общего блага на практик е оборачивается подавлением индивидуальной свободы и установлением тоталитарного режима .

Современному плюралистическому обществу, согласно его кон­ цепции, соответствует лиш ь государство, основанное на принципах верховенства права (Rule of Law). Государственная власть внутр и страны имеет только одну задач у — обеспечить соблюдение всеми гражданам и общих прави л поведения, т. е. поддерживат ь правопо­ рядок. Практическ и это означает, что "государство лишаетс я воз ­ можности направлят ь и контролировать экономическую деятель ­ ность индивидов". Ка к подчеркивал Хайек, верховенство права пред­ полагает не только подчинение исполнительных органов власти за ­ кону (в таком случа е фашистско е государство тож е следовало бы признат ь правовым), но и невмешательство самой законодательной власти в сфер у свободы и неотчуждаемых прав человека. Правовое государство подразумевае т верховенство частного права над пуб­ личным и над конституцией в том числе, ибо "частна я собствен­ ность являетс я главной гарантией свободы", писал Хайек.

На этом основании он отвергал антитрестовское законодатель ­ ство, рассматрива я его ка к пример публично-правового регулиро­ вани я в области частноправовых отношений. Столь же негативно оценивалось им и социальное законодательство. Хайе к объясня л появление социального законодательства в некоммунистических странах пагубным влиянием на политиков идей социализма.

На протяжени и многих лет сочинения Хайека были известны лиш ь специалистам. Широки й резонанс и признани е они получил и в 60-е и 70-е годы, с началом та к называемой "консервативной волны", когда в США, Англии и некоторых других странах к власти пришли правоцентристские силы. Идеи Хайека использовались кон­ серваторами при обосновании программ сокращения государствен­ ного сектора экономики, а такж е в антикоммунистической пропа­ ганде.

§ 3. Концепции плюралистической демократии

Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что государство являетс я демократи ­ ческим лиш ь при наличии множества организаций либо автоном­ ных групп, участвующи х в осуществлении власти. Возникновение

иде й политического плюрализм а было связан о с усложнение м со­ циальной структур ы капиталистического общества, формировани ­ ем многопартийных систем в промышленно развиты х странах.

Начал о плюралистически м воззрения м на политику положил и идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалос ь ими ка к средство, призванное выра ­ жат ь и защищат ь интерес ы непривилегированных слоев общества, и прежд е всего рабочих, которые в условия х парламентско й демо­ крати и лишен ы возможности реально воздействовать на политику высших органов государства и добиваются защит ы своих интересов с помощью альтернативны х (негосударственных) организаций — профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр.

С развернуты м обоснованием идеал а плюралистической демо­ крати и выступи л Гарольд Ласки (1893—1950) — видный деятел ь и теорети к лейбористской парти и Великобритании. Он сформулиро ­ ва л таки е понятия, ка к "плюралистическа я теори я государства" и "политически й плюрализм" , которые были восприняты последую­ щим и сторонниками концепции и употребляютс я ныне в качестве ее наименований.

По учению Ласки, современный тип государства зародилс я в эпоху Реформации , когда светские правители , одержа в победу над церковью, сосредоточили в своих рука х всю полноту власти. В даль ­ нейшем, по мере утверждени я капитализма, государственная власть подверглась бюрократизаци и и превратилас ь в централизованну ю иерархическую систему управления, обслуживающую интересы ча­ стных собственников. Ласк и называ л такое государство монистичес­ ким. Представительны е учреждени я (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дел а не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающи х обладате­ ле й собственности. В страна х парламентско й демократии, писал Ласки, избирательны е прав а рабочих имеют декларативный , фор ­ мальный характер . "Граждан е бессильны пер>ед лицом эффективн о действующе й централизованно й власти" . Отсюда Ласк и был сделан общий вывод: "Капитализ м несовместим со свободой".

Утверждени е свободы теорети к связыва л с установление м но­ вого общественного стро я — промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласк и исходил из того, что частна я собствен­ ность в нем сохранится, но функци и управлени я производством будут передан ы коллектива м трудящихся . На смену централизо ­ ванной организации власти придет "плюралистическое государство", в котором систему учреждений , построенных по территориальном у принципу, дополнят органы представительств а профессиональны х интересов — производственные ассоциации (например, корпораци я железны х дорог), профсоюзы, объединения деятеле й культур ы и

образования, независимые церкви. Тем самым произойдет диспер ­ сия (рассеяние) государственного суверенитета: политическая власть рассредоточится по многочисленным объединениям, представляю ­ щим различны е социальные интересы. Увеличение числа центров власти отрази т федеративну ю природу общества, его дифференци ­ рованную социальную структуру.

Аргументируя эти положения, Ласк и подверг критик е пред­ шествующие учени я о государственном суверенитет е (Ж. Боден, Т. Гоббс), об общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и о праве ка к выражени и воли суверена (Дж. Остин). Названны е доктрины, с его точки зрения , непомерно возвеличивают государство и противоре­ чат федеративно й природе общества. В действительности, полагал Ласки, "любая ассоциация, отдавая приказ ы своим членам, создает дл я них право, которое отличаетс я от законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно та к же трудно провести различи е меж ­ ду властью государства и властью иных ассоциаций, помимо разли ­ чи я их уровней".

Не согласился Ласк и и с концепциями правового государства. Дл я того чтобы стать правовым, современному государству необхо­ димо признать и обеспечить своим гражданам таки е естественные права человека, ка к право на прожиточный минимум и достаточ­ ный досуг, право объединяться дл я совместных социальных дей­ ствий.

Ранни е сочинения Ласк и содержа т программу мирного пере ­ хода к промышленной демократии. С середины 30-х годов его взгляды претерпели существенную эволюцию под влиянием изменений, про­ исшедших в расстановке социально-политических сил. Он отказал ­ ся в этот период от пропаганды идеалов плюралистической демо­ крати и и занималс я главным образом разработкой тактик и лейбо­ ристской партии на ближайшу ю перспективу. В годы Второй миро­ вой войны Ласк и прише л к убеждению, что господство буржуазии , опирающееся на военную машину, может быть ниспровергнуто лишь путем насильственной революции.

Иную трактовк у идеи политического плюрализм а получили в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: инетитуционализм М. Ориу во Франции, теори я групп давлени я А. Бентл и в США). Призыва я государство к проведению активной экономичес­ кой политики, неолибералы в то же врем я предвидели, что она способна обернуться режимо м "наибольшего благоприятствования " дл я отдельных предпринимателей и корпораций. С учетом этого идеологи неолиберализма изыскивали дополнительные средства, которые препятствовали бы государственному вмешательств у пе­ рераст и отведенные ему рамки гаранта стабильного развити я эко­ номики. Решающа я роль среди таки х средств принадлежал а поли-

тическому обеспечению частных интересов, нейтрализаци и госу­

дарственной власт и автономными социальными институтами.

Морис Ориу (1856—1929), основоположник теории институци онализма, был профессором и деканом факультет а прав а Тулуз ского университета. Его труд ы оставили заметны й след в истории социологии и юридической науки.

Французски й юрист рассматрива л общество ка к совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы , писал он, "представляю т собой организации, или институты, включающие в себя людей, а такж е идею, идеал, принцип, которые служа т своего рода горнилом, извлекающи м энергию этих индивидов". Если пер ­ воначально тот или иной круг лиц, объединившись дл я совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящи е в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она пред ­ стает уж е институтом. Отличительны м признаком института Ориу считал именно направляющу ю идею.

По определению Ориу, институт — это идея дел а или предпри ­ ятия , осуществляема я правовым и средствами. Например , коммер ­ ческое предприяти е построено на идее прибыльной спекуляции , госпиталь — на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализуе т идеи покровительства гражданского общества нации, защит ы частной собственности ка к сфер ы свободы индивидов. С течением времени институт ы приобретают устойчивый характе р и обычно живу т значительн о дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделя л два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещны е (правовые нормы). Оба вида были охарактеризован ы им ка к свое­ образные идеальные модели социальных отношений. Различи е между ними усматривалось в том, что первы е инкорпорированы в социаль­ ные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применятьс я в рамка х любых объединений.

Основное внимание в теории Ориу было уделено корпоратив ­ ным институтам. Как автономные образования они обладают общи­ ми чертами, а именно: определенной направляюще й идеей, органи­ зацие й власт и и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. "Управление группами людей, осуществляемое посред­ ством создания прав а и порядка, требует, чтобы те, кто управляет , сами могли творить право" , — указыва л Ориу. Поняти я власти, управления , права в его доктрине были распространен ы на все корпоративные институты. Социальные формировани я тем самым были приравнен ы друг к другу, изображалис ь явлениям и одного порядка.

В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализм а иде ­

ям и социализаци и управлени я и рабочего контроля над произ -

водством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инст­ рументы упрочения капиталистического строя. Теори я институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающи х рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Дл я ли ­ берального режим а важно, писал Ориу, чтобы "предприниматель ­ ство индивидов в экономическом производстве оставалось на пер ­ вом месте, а предпринимательство социальных групп, в том числе и государства, было отодвинуто на задни й план... В динамической концепции социальной жизн и это означает, что усилия индивидов являютс я действием, тогда ка к усили я групп — противодействием, призванным уравновесить действи я индивидов".

Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем,

что частные предприниматели стремятс я к накоплению капиталов и концентрации в своих рука х экономической власти. Свобода пред ­ принимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, Ориу доказыва л необходимость "признат ь государственное вмеша­ тельство, которое явитс я политическим вмешательством в целя х поддержани я порядка и не будет претендовать на то, чтобы пре ­ вратит ь государство в экономическую общность" (имеются в виду коммунистические проекты огосударствления экономики). В свою очередь осуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношению к правительственной власти.

Государство, согласно концепции Ориу, должно стать публич­ ной службой либерального порядка. Задач а государства — направ ­ лят ь и контролировать экономическую жизн ь общества, оставаясь в то же врем я общенациональным институтом, т. е. нейтральной посреднической силой. "Государство — это юридическая персонифи­ каци я нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму" . Сколь бы различн ы и даж е противоположны ни были устремлени я социальных коллективов, общество оказывалось, по смыслу концепции Ориу, интегрированным в единую систему эко­ номического и политического равновесия.

Вопрос о соотношении государства и других социальных инсти­ тутов Ориу реша л по формул е "первы й среди равных". Настало время, писал он, "рассмотреть государство не ка к суверенитет, но как институт институтов".

Идеи политического плюрализма в теории Ориу ещ е не отли­ чались четкостью формулировок. Предложенны й им институцион­ ный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой, на которой сложилис ь концепции плюралисти­ ческой демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверж е и многих других фран ­ цузских политологов. Теори я институтов способствовала утвержде ­ нию в либеральной идеологии представлений о политике ка к слож -

ном процессе с множеством участников и преодолению взглядов классического либерализма , сводивших анали з политики к взаимо ­ отношениям межд у индивидом и государственной властью. К сере ­ дине столети я институционалистические концепции занял и господ­ ствующе е положени е во французско й политологии (это отразилос ь и на учебных плана х университетов, где вместо традиционных кур ­ сов по государственному праву ввели курс конституционного прав а и политически х институтов).

В послевоенный период идейное содержани е теории полити­ ческого плюрализм а значительн о расширилось . Большое место в ней было отведено критике тоталитарных (фашистских и коммунис­ тических) режимов . Идеологи либеральной демократи и в связ и с этим подчеркивал и преимуществ а многопартийной политической системы, усилил и аргументацию в защит у идейного и мировоззрен ­ ческого плюрализма , принципов терпимости по отношению к сто­ ронникам иных политических взглядов, прав а гражда н на оппо­ зицию.

Дальнейше е развити е теори и плюралистической демократи и было связано с уточнением места и роли различны х социальных формирований в политической системе общества. Политологи вплоть до настоящего времени активно обсуждают проблемы классифи ­ кации партий, их особенностей по сравнению с массовыми движе ­ ниями, группами давлени я и объединениями общественной под­ держки .

В последние десятилети я XX в. западны е политологи начина ­ ют распространят ь принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Ка к отмечается в ряд е работ, опубликованных в 80-е и

90-е годы, плюрализ м требует организации на многопартийной ос­ нове не только представительны х органов государства, но и прави ­ тельственны х учреждений . Сторонники этой точки зрени я убежде ­ ны, что последовательна я плюралистическа я демократи я предпо ­ лагае т создание коалиционного правительств а с участием предста­ вителе й от различны х политических партий, в том числе и таких, которые находятс я в оппозиции по отношению друг к другу.

§ 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия

Формировани е идей общественного благоденствия проходило параллельн о с развитие м социального законодательства в страна х Западно й Европы и США. Инициаторам и рефор м в области соци­ ального обеспечения, как правило, выступали левы е силы — парти и социалистической ориентаци и и профсоюзы. Реформ ы социального законодательства проводили такж е либеральны е и консервативные

партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и тре ­

бования неимущих.

Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е годы XIX столетия. Стремяс ь ослабить влияние парти и социал-демокра­ тов, правительств о О. фо н Бисмарк а подготовило тогда серию зако ­ нов о страховании рабочих промышленных предприятий. Как ука ­ зывалось в правительственном заявлени и по этому поводу, лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер против социал-демократов, но и заботы о "благосостоянии ра­ бочих". Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии. Она получила закреплени е в Веймарской кон­ ституции 1919 г. — первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в проф ­ союзы, защит у от безработицы, охрану здоровь я и трудоспособнос­ ти). С конца XI X в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развити е было прервано экономическим кризисом 30-х годов.

Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после Второй мировой войны. Кейнсианские пред ­ ставлени я о всеобщей занятости и высоких доходах населени я ока­ зал и ощутимое влияние на реформы , проведенные социал-демо­ кратам и Швеци и и лейбористами Великобритании.

Под политикой социального благоденствия в 40—50-е годы пони­ мали программы, направленные на достижени е высокого жизнен ­ ного уровня населения путем создания государственных систем об­ разования, здравоохранения и поддержк и жилищного строительст­ ва, а такж е оказани я помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов. В последую­ щи е годы эти программы дополнялись положениям и о демографи­ ческой политике государства, его задача х в области охраны окру­ жающе й среды, превенции социальных отклонений, защит ы наци­ ональной культур ы и др. Социальная политика промышленно раз ­ витых стран нашл а отражени е в многочисленных работах, опубли­ кованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название "политика благоденствия" (Welfare State) .

В официальных документах и законодательстве западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко. Чащ е употребляется термин "социальное государство". Эта формул а со­ держитс я в программных документах многих политических партий, а такж е в конституциях ряда европейских государств, приняты х во второй половине XX в. (впервые она была закреплен а в Основном законе ФР Г 1949 г.).

Различны е общественно-политические движени я и партии вкла­

дывают в понятие социального государства разное содержание.

Идеологи либерально-демократических партий трактую т его как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика позволяе т стабилизироват ь развити е общества, уладит ь возникающие в нем конфликт ы и тем самы м добиться утверждени я в общественной жизн и отношений солидарности и партнерства . Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой "государство современной индустриальной эпохи, которое стремитс я преодолеть посредством социальной интеграции конфлик т межд у индустриальны м классовым обществом и тради ­ ционной государственностью". Важнейшим и задачам и современно­ го государства он называ л обеспечение полной занятост и и "уми ­ ротворение общества". Идеологи неолиберализм а выдвигают ло ­ зунги общества с высоким уровнем потребления, оказани я помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опа­ саясь породить у социальных низов завышенны е ожидания .

Социал-демократически е парти и рассматриваю т социальное государство ка к ступень к своей главной цели — демократическому социализму. Государственная власть, заявляю т они, призван а под­ готовить услови я дл я перехода к социальной демократии, пр и кото­ рой демократически е методы управлени я будут применятьс я во всех сфера х общественной жизни . Одновременно подчеркивается , что социальная политика являетс я не услугой или милостью со стороны государства, а его прямо й обязанностью, вытекающе й из предоставленных граждана м социальных прав. Теоретик и социалдемократи и разрабатываю т идеи правового социального государ­ ства, ответственного пере д своими гражданами , и возлагают на него обширный круг задач , вплоть до утверждени я в обществе отноше­ ний социальной справедливости.

Промежуточное положение межд у позициям и неолибералов и социал-демократов занимают концепции, выдвинуты е идеологами средних классов. В идеологии именно этих слоев сложилас ь теори я государства благоденствия. Она возникла в 50-е годы — в период экономического подъема в страна х Западно й Европы и США.

Одним из создателе й теории был шведски й экономист и госу­ дарственный деятел ь Карл Гуннар Мюрда.1ъ (1898—1987), авто р известной книги "З а предел ы государства благоденствия".

В основе его концепции лежи т утверждени е о том, что всеобщее благоденствие уж е достигнуто в индустриальны х страна х Запада . Остальные стран ы рано или поздно встанут на тот же путь эко ­ номического и социального развития . Суть теори и общественного благоденствия, ка к ее формулирова л Мюрдаль , заключаетс я в том, чтобы "мирно и без революции — а фактическ и взамен рево ­ люции — проводить в капиталистическом государстве скоордини­ рованную публичную политику, и притом с тако й эффективностью ,

которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан" .

Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают рядом общих признаков.

Богатейшие стран ы Запад а имеют смешанную экономику, т. е. рыночные отношения сочетаются в них с государственным плани­ рованием. Возража я Ф. фон Хайек у и его последователям, Мюр­ даль доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежд е всего обра­ зованием монополий. Индустриально развиты е стран ы Запада , пи­ сал он, "бесконечно далеки от либеральной модели свободного рын ­ ка". Государственное вмешательство необходимо дл я поддержани я равновесия и стабильного роста экономики. Планировани е призва ­ но урегулировать деятельность крупных экономических объедине­ ний и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы.

Дл я государств социального благоденствия характерн а такж е тенденция к демократизаци и политической жизни . Всеобщее изби­ рательное право и рост общественного благосостояния, утвержда л Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализаци и государства и передат ь часть его функций , которые традиционно осуществлял о правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. В отличие от государств прошлого века современная западна я демократи я предполагает удовлетворение интересов всех слоев общества, их участие в распределении социаль­ ных благ. Политический процесс в наиболее развиты х государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швеци ю и Великобрита­ нию) поставлен под "расширяющийс я народный контроль". Обще­ ственная жизн ь при всеобщем благоденствии изображалас ь теоре­ тиком ка к состояние полной гармонии и преодоления идеологиче­ ских разногласий.

Боле е обстоятельно эт у тему осветил американски й социолог Даниел Бел л в своей книге "Конец идеологии". Ка к и Мюрдаль, он называ л отличительными признакам и государства благоденствия смешанную экономику, децентрализаци ю политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.

Недостатком современной политики, направленной на достиже ­ ние общественного благополучия, названны е теоретик и считали то, что она проводится в рамка х отдельных государств. В связ и с этим Мюрдаль призыва л выйти за предел ы организации благоденствия в национальных масштабах и полоэкить идеи социальной политики в основу межгосударственных отношений. Будуще е представля ­ лось ему в виде мирового порядка социального благоденствия. В не­ которых концепциях эти идеи были соединены с представлениям и

о конвергенции социализма и капитализма как общественно-экономи­

ческих систем.

Экономический кризи с 70-х годов и последовавшие за ним со­ быти я опровергли многие положения , содержавшиес я в теори и го­ сударства благоденствия. В настояще е врем я она утратил а цело ­ стный характе р и развиваетс я преимущественно в исследовани­ ях, посвященны х отдельны м проблемам общественного благопо­ лучи я — компенсаторной и распределительно й справедливост и (Дж. Роулс), пра в гражда н на равну ю долю социального благоден­ стви я (Р. Дворкин) и др.

§ 5. Теория демократического социализма

Теори я демократического социализма, окончательно сформиро ­ вавшаяс я после Второй мировой войны, стала официально й теори ­ ей многих социалистических и социал-демократических партий мира.

Идейны е истоки ее — в политических взгляда х Э. Бернштейн а

с его дилеммой "реформ а ил и революция " и К. Каутского, акценти ­ ровавшего внимание на проблеме "демократи я ил и диктатура" . Несомненно и влияни е идей солидаризма и институционализма, породивших идеологию плюралистической демократии.

Сам термин "демократический социализм " начал входить в по­

литически й обиход межд у Первой и Второй мировыми войнами ка к антитез а той модели социализма, котора я создавалась в Советском Союзе. Его употребляли Гильфердинг, Вандервельде, Каутский ("как в средневековом христианском обществе все дороги вели в Рим , та к и сегодня все пути пролетариат а ведут к демократии и демократи ­ ческому социализму"). Однако обстоятельная разработк а основных положени й теории была начат а во врем я Второй мировой войны, когда появились работы духовных отцов демократического социа­ лизма : члена исполкома лейбористской парти и Англии Г. Ласк и "Размышлени я о революции нашего времени", председател я соци­ алистической парти и Франци и Л. Блюм а "В человеческом масшта ­ бе", председател я социал-демокрагической парти и Австрии К. Рен нера "Новы й мир и социализм".

Процессы, характерны е дл я первы х десятилети й послевоенного развити я западноевропейского общества, послужил и питательной средой дл я дальнейше й разработк и теории и определили ее доста­ точно широкое и, что не менее важно, достаточно стабильное влия ­ ние. Именно в этот период наряд у с совершенствованием полити ­ ческих институтов демократи и набирает силу тенденци я к ее соци­ ализации. В первы х послевоенных Конституциях (Франции 1946 г., Итали и 1947 г., ФР Г 1949 г.) наряд у с основными политическими правам и граждан провозглашаетс я и ря д важны х социальных пра в (на труд, отдых, социальное обеспечение, образование и др.). Воз -

растае т социальная роль государства в результат е значительной активизаци и его экономических и социальных функций. Государ­ ство во все возрастающе й степени начинает обслуживать общесо­ циальные потребности развития , достигнутые или могущие быть достигнутыми в результат е научно-технического прогресса совре­ менности. Большинство населения, некогда считавшеес я только объектом подавления, становится и объектом государственной за ­ щиты и поддержки. Повлияло такж е усложнение политической организации современного общества. Все это дало объективную ос­ нову дл я поиска моделей социализма как "улучшенного капитализ ­ ма " или "гуманного социализма".

Авторы теории демократического социализма исходили из того, что предсказание Маркса и вслед за ним Ленина об обострении классовой борьбы и приняти и ею революционных форм, их пред ­ ставлени я о государстве как организации господствующего класса, орудии его диктатуры , о сугубо классовом и формальном характер е буржуазно й демократии не соответствуют современным реалиям. На смену полярности классовых интересов приходит социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и капиталис ­ ты дансе перестают быть врагами: капиталист ы уж е не обладают полновластием в обществе, а рабочие стали полноправными граж ­ данами государства и могут использовать его дл я защит ы своих интересов.

В современной развито й системе политических организаций общества государство — только одна из фор м входящи х в нее ассо­ циаций, и его право требовать повиновения индивидов не больше, чем у других ассоциаций, которые выполняют существенные обще­ ственные функци и и лучш е государства обслуживают социальные нужды. Отсюда рост их участи я в решении общественных дел, от­ сюда диффузия , дисперсия власти над обществом между взаимо­ действующими ассоциациями и государством и, следовательно, сня­ тие остроты проблемы борьбы за государственную власть. Вместо завоевани я власти рабочим классом реч ь должна идти об исполне­ нии власти его представителям и — социалистическими партиям и в условиях существующих фор м демократии, позволяющих создать благоприятные условия дл я наступления социализма (у Реннер а социализм "уж е вступает в фаз у своего осуществления в рамка х капитализма") .

Пролетарску ю революцию авторы теории демократического со­ циализма считали невозможной и нежелательно й в современных условиях, поскольку она препятствует развитию демократии и при­ водит, ка к показа л опыт, к диктатуре . Демократия и диктатур а пролетариата несовместимы. Рабочий класс должен ориентироваться на завоевание парламентского большинства (английские лейборис­ ты назовут это "революцией с согласия"). Пр и сохранении суще -

ствующих институтов демократи и это не должн о привести к корен­ ным изменения м отношений собственности, ибо современная кон­ цепци я социализма несовместима с общественной собственностью на все средства производства. Целью должн о являтьс я сочетание общественной собственности в ряд е важнейши х отраслей произ ­ водства с частной собственностью в значительн о большей группе отрасле й промышленности (т. е. то, что было сделано после Второй мировой войны в результат е национализаци и во многих развиты х страна х мира).

Ведущи е идеи демократического социализма были закреплен ы в Деклараци и "Цел и и задач и демократического социализма" , при ­ нятой в в 1951 г. во Франкфурт е I конгрессом Социалистического интернационала, объединившего около пятидесят и социал-демо­ кратически х и социалистических партий .

В Деклараци и подвергается критик е довоенный и послевоен­ ный капитализм , признаетс я обострение в ряд е стран социальных и классовых противоречий, указываетс я на пагубные последствия поддержк и крупным капиталом фашизм а и провозглашается наме­ рение преодолеть капитализ м и создат ь строй, где "интерес ы всех стоят над интересами прибыли".

Критикуетс я и система колониального господства, паразитиче ­ ские форм ы эксплуатаци и местными финансовыми олигархиями и иностранным капиталом в экономически слабо развиты х странах, где народ ы "начинаю т распознават ь в социализм е ценную помощь в их борьбе за национальную свободу и лучши е услови я жизни . Под влияние м различны х обстоятельств здес ь возникают различны е форм ы демократического социализма".

Коммунизм, по мнению авторов Франкфуртско й декларации , являетс я инструментом нового империализма , породившим в Со­ ветском Союзе огромные контрасты в распределени и богатств и привилегий, создавши м новое классовое общество, в котором отсут­ ствует демократи я и господствует "государственная монополия с тоталитарны м планированием" .

Социализм характеризуетс я в Деклараци и ка к международно е движение , участник и которого стремятс я к одной цели — "к систе­ ме социальной справедливости, лучше й жизни , свободе и миру во всем мире". Он не требует строгого единообразия взглядов. Социа­ листы могут исходить из марксистского ил и иного метода анализ а общества, вдохновляться религиозными или гуманистическими прин­ ципами. Главное — расширени е свободы индивидуума на основе социальной обеспеченности и постоянно растущег о благосостояния. Необходимым условием этого являетс я использование институтов демократии.

Обязательным и признакам и демократи и в Деклараци и называ ­

ются свободы слова, образования, религиозных убеждений, свобода

выборов при всеобщем голосовании, судебная система, обеспечива­ ющая гласный процесс в независимых судах, партийный плюра­ лиз м и право на оппозицию.

Таковы основные положени я демократического социализма, из ­ ложенны е во Франкфуртско й деклараци и 1951 г. Они отражаю т многие реали и современного мира, особенно усложнение полити­ ческих систем в развиты х странах, хотя порой, надо признать, не­ сколько иллюзорно воспринимают или идеализирую т некоторые из них (диффузи ю власти над обществом, характе р социальных и клас­ совых взаимоотношений).

Наряд у с защито й демократии и признанием ведущей роли ее

институтов в современном мире (демократия ка к необходимое ус­ ловие существования современного мира и развити я социализма) в Декларации абсолютизируется ее значение (демократия как прак ­ тически единственное средство социалистических преобразований в обществе).

Нетрудно заметит ь и то немаловажно е обстоятельство, что

Франкфуртска я деклараци я в силу достаточно общей характерис ­ тики целей современного социалистического движени я отразил а идеи и "левой", и "правой " ориентации в демократическом социа­ лизм е ("левые" не отрекаются полностью от марксизма, признава я его в основе гуманным, свободным и демократическим социализ­ мом, "правые " отрицают всякое значение его, ориентируясь, на­ пример, на христианский социализм). Именно это сделало ее при­ емлемой и дл я "левых", и дл я "правых" . Вот почему главные поло­ жени я Деклараци и без существенных изменений легли в основу последующих программ социал-демократических парти й мира.

Теория демократического социализма в свое врем я не только стала значительны м явление м в политической идеологии болыпинсгва развиты х стран мира, но и повлияла на ря д стран, освободив­ шихс я после Второй мировой войны от колониальной зависимости, где близкими к ней оказались разного рода теории "национального социализма": "индийский образец социалистического общества", "индонезийский социализм'", "Бирманский путь к социализму", "аф ­ риканский социализм", "исламский социализм".

Прошло более полувека со времени разработк и основ теории демократического социализма. Капитализ м за это врем я подтвер­ дил не только свою жизнеспособность, но и способность во все боль­ шей степени удовлетворят ь потребности общественного развития . С этим связано определенное падение некогда широкого влияни я теории демократического социализма. С этим связа н и перенос в ней акцентов с социализма на демократию и возникновение в пос­ ледние годы двух направлений в трактовке идей демократического социализма: "традиционалисты " (Тони Блэ р — "Социал-демокра-

тический манифест" ) и "модернисты " (Оскар Лафонте н — "Сердц е бьется слева") . Дл я первы х главными ценностями демократическо ­ го социализма остаются коллективиз м и социальна я справедли ­ вость, дл я вторы х — лична я ответственность и индивидуальны е достижения . Первы е видя т задач у государства в поддержк е пред ­ приимчивости, вторые — в расширени и социального пространства деятельности, селекционном социальном обеспечении, обеспечении равного доступа к возможностям.

И все же можно считать, что идеал ы социализма — идеал ы социальной (а не только политической) справедливости по-прежне ­ му влияю т и будут влият ь на общественное сознание и, следова­ тельно, на развити е общества.

§ 6. Социологическая юриспруденция

Формировани е социологического направлени я в современной теори и прав а и государства началось на исходе XI X в., когда соци­ ология выделилас ь в самостоятельную отрасл ь знани й и ее методы получили широкое распространени е в общественных дисциплинах.

Значительну ю рол ь в развити и социологического правоведени я в XX в. сыграл американски й юрист Роско Паунд (1870—1964). Он преподава л в крупнейши х университета х СШ А и на протяжени и многих ле т был деканом Гарвардско й школ ы права. В 1950—1956 гг. Паун д — президен т Международной академи и сравнительного пра ­ воведения. Свои теоретически е взгляд ы он изложи л в ряд е неболь­ ших монографий, содержани е которых впоследствии обобщил в пятитомной "Юриспруденции" .

Мировоззренческо й основой учени я Паунд а послужил и идеи прагматизм а — ведущего направлени я в философи и СШ А начал а XX в. Краеугольны й постулат философи и прагматизм а гласит: лю ­ бые теоретически е построения необходимо оценивать с точки зре ­ ни я их практического значения , или польз ы (отсюда и названи е доктрины). Следу я этому принципу, Паун д призыва л юристов не ограничиваться изучение м "прав а в книгах " (т. е. прав а в законе, вообще в нормативны х актах ) и обратиться к анализ у "прав а в действии" . Юридическа я наука, считал он, призван а показать , ка к право реальн о функционируе т и влияе т на поведение людей. Про ­ тивопоставление "прав а в книгах " и "прав а в действии " со време ­ нем стало лозунгом всей прагматистской юриспруденции в США.

Социологическая направленность концепции Паунд а наиболее ярк о проявилас ь в трактовк е прав а ка к форм ы социального конт­ роля. Согласно взгляда м ученого право являетс я одним из способов контрол я за поведением людей наряд у с религией, моралью, обы­ чаями , домашним воспитанием и др. Такой подход ориентировал

юридическую науку на изучение права в контексте социальных отношений, требовал учитыват ь взаимодействие правовых норм с иными регуляторами общественной жизни . Паунд подчеркивал, что юристу необходимо знат ь смежные научные дисциплины и уметь применят ь их методы при исследовании права. "Давайт е посмот­ рим факта м человеческого поведения в лицо, — писал он в одной из своих программных работ. — Давайте обратимся к экономической теории, социологии, философи и и перестанем считать, что юрис­ пруденци я являетс я самодостаточной [наукой]".

Истори я права, учил Паунд, неразрывно связана с историей

других фор м регламентации общественной жизни. Первоначально, в древности, механизм ы социального контроля находились в нерас члененном состоянии, и право не отделялось от религии и морали. Значени е правовых способов воздействия на поведение индивидов, по мнению Паунда, возрастае т вместе с развитие м государства на­ чиная с XVI в. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя разрешени я конфликтов индустриального общества, право становится важнейши м средством осуществления социаль­ ного контроля. Ка к писал Паунд, "все остальные виды социального контрол я сегодня действую т под надзором и в соответствии с требованиями права".

Паун д выделяе т в современном праве тр и аспекта. Во-первых, прав о — это правовой порядок ил и режи м регулирования соци­ альных отношений посредством систематического и упорядоченно­ го применения силы органами государства. Во-вторых, правом на­ зывают официальные источники, которые служа т руководством при вынесении судебных и административных решений (в этом смысле говорят, например, о прав е штат а Индиана). В-третьих, право есть судебный и административный процесс. Если свести эти определе ­ ния воедино, то, по словам Паунда, мы придем к пониманию права как "высоко специализированной формы социального контроля, осу­ ществляемого на основе властных предписаний в рамка х судебного и административного процесса".

В этих рассуждения х американского теоретика следуе т обра­ тить внимание на ря д моментов. Прежд е всего отметим, что приве ­ денные формулировк и не содержа т определения сущности права. Сторонники прагматистской юриспруденции в своих концепциях стремились раскрыть не сущность права, а совокупность его значе ­ ний, которые приняты среди юристов, в особенности среди юрис­ тов-практиков. Именно поэтому трехчленное определение было по­ строено Паундом как сумма (синтез) социологических, норматив­ ных и практико-процессуальных представлений о праве. Взгляды Паунда развивалис ь в русле идей, получивших название многоас­ пектного подхода к исследованию права.

Согласовать различны е определени я в концепции предлагалось с помощью понятия цели. В одной из своих ранних работ Паун д противопоставил это понятие категории сущности, заявив , что "дис ­ куссии о природе прав а сегодня уступают место рассмотрению его цели или назначения" . Принцип целесообразности прав а являетс я средоточием его доктрины. Вслед за Иерингом он считал, что кате ­ гория цели способна обеспечить концептуально-понятийное един­ ство юридической доктрины, поскольку позволяе т не только согла­ совать различны е определени я права, но и связат ь общезначимы е социальные идеал ы с интересам и и субъективным и устремлениям и участников общественных отношений. Рассматривая право как сред­ ство (инструмент) реализаци и социально значимы х целей, Паун д прида л своим теоретическим построениям инструменталистски й характер . Среди американски х юристов Паун д пользуетс я репута ­ цие й одного из зачинателе й современного инструментализма .

Цел ь права, согласно его концепции, состоит в улаживани и со­ циальны х конфликто в и достижени и цивилизованны х отношений межд у людьми. Паун д не устава л повторять, что право должно служит ь не разъединени ю членов общества, а, наоборот, укрепле ­ нию согласия и кооперации межд у ними (подобного рода воззрени я называю т интегративной моделью права; в противовес ей выделя ­ ют конфликтны е модели, к числу которых относят марксистское понимание прав а ка к средства подавлени я классовых противни­ ков). В настояще е время, писал Паунд, "наметилас ь тенденци я к тому, чтобы осознанно направит ь правовы е и политические инсти ­ тут ы на утверждени е общечеловеческих целей". Деятельность по установлению рационального порядк а в обществе представлялас ь ему "социальной инженерией" . "О работе инженер а судя т по ее соответствию поставленным целям , а не по тому, соответствует ли она некоей идеальной форме , принятой в силу традиции. В отличие от прошлого века мы так же подходим к деятельност и юристов, судей, законодателей. Мы хотим изучат ь правопорядок вместо того, чтобы вести споры о природе права" , — разъясня л свою позицию Паунд.

Вместе с тем Паун д специально подчеркивал, что "социальна я инженерия " посредством права исключает активное вмешатель ­ ство государства в сфер у частных интересов. Его учение было направ­ лено одновременно ка к против социалистических идеалов плановой экономики, та к и против неолиберализма. Достаточно сказать , что он не поддержа л "Новы й курс", проводимый администрацией пре ­ зидента Ф. Рузвельта . Сторонник республиканской партии, Паун д выступа л с умеренно консервативны х позиций, предполагавши х достижение социального равновесия путем поиска компромиссов и политически сбалансированных государственных решений. Ключе ­ ва я рол ь в этом процессе отводилась судам.

Паун д предлага л расширит ь полномочия судей, предоставить им свободу усмотрения при разрешени и определенных споров (речь шл а прежд е всего о конфликтах , требующих моральной оценки поведения сторон, о применении судами права справедливости). Дискреционные полномочия судов при этом не должн ы были распро­ странятьс я на отношения частной собственности и коммерческие сделки. Если представлени я о справедливости изменяютс я в зави ­ симости от социальных условий, рассужда л теор