33 . формирование абсолютизма в россии и его идеологические доктрины xvii - первой половины xviii вв.

33 . формирование абсолютизма в россии и его идеологические доктрины xvii первой половины xviii вв.

Начало XVII в. получило в истории название Смутного времени. Для этого периода характерны политическая неразбериха, обострение социальных противоречий. Это проявилось в восстании под предводительством Ивана Болотникова.

Восстание Ивана Болотникова в 1606-1609 гг . было направлено против засилья бояр и боярского царя Василия Шуйского. Восстание проходило под лозунгами уничтожения бояр и присваивания их имущества и земли. При этом присоединившимся к восставшим было обещано передать в собственность отнятое у знати.

Восстание под предводительством Степана Разина проходило в 1670-1671 гг. и имело похожую программу. Разин призывал к уничтожению бояр и всей структуры управления государством. Сами же восставшие создавали свои органы власти по образцу казачьего самоуправления.

В конце XVII начале XVIII вв. в России оформляется абсолютная монархия. Реформы Петра I частично ликвидировали устаревшие феодальные институты. Дворянство становится привилегированным сословием. Оно активно включается и в политическую жизнь страны.

Большое значение для развития учений о политике и праве имела европеизация всех сфер жизни русского общества. Многие из мыслителей конца XVII начала XVIII вв. выступали с апологией абсолютизма. Это были ближайшие сподвижники и ученики самого

Х л о г - монах Нил Сорский). Нестяжатели выступали ^ Петра. В своих концепциях они охотно использовали

теорию естественную права. В их числе был и священнослужитель Феофан Прокопович (1681-1736). Ему принадлежит заслуга теоретического обоснования сущности и насущности реформ Петра I.

Он требует от священнослужителей подчинения царю. Высоко оценивает Прокопович разделение труда. Касаясь власти монарха, Прокопович говорит, что государь ответственен лишь перед Богом, милостью которого он правит. Власть монарха есть результат соглашения между ним и народом. При этом последний вверяет ему абсолютную единоличную власть.

Прокопович отвергает демократическую и аристократическую формы правления. Он полагает, что только монархия отвечает потребностям государства. Он сравнивает избирательную и наследственную монархии. В этой связи он доказывает правомерность указа Петра I самому назначить наследника престола.

Абсолютная власть монарха означает его единоличное право без всяких ограничений устанавливать нормы и обычаи во всех сферах жизни.

Василий Никитич Татищев (1686-1750) также выступает как сторонник теории естественного права. Естественным для человека состоянием является воля. Но при такой свободе он все же вынужден ограничивать себя. Такие ограничения он делит на три вида:

1 )по природе (власть родителей);

2) по договору (отношения найма между хозяином и слугой);

3)по принуждению (рабство или невольничество). Первые две узды имеют отношение к происхождению и сущности государства. Власть монарха подобна родительской. «Общенародия или республики» основаны на договоре. Договор рассматривается Татищевым как основа всякого государства, в том числе и монархического. Формы правления зависят от ряда объективных условий: местоположения, размера территории и состояния населения.

против накопления церковью чрезмерных материальных благ. Они призывали ее заботиться о духовном, а не о мирском состоянии. Они считали, что священнослужителям следует жить тем, что приносит им их собственный труд. Нестяжатели проводили идею и некоторого ограничения царской власти. Они призывали государя советоваться со своими приближенными князьями и боярами.

Власть царя, по Волоцкому, распространяется частично и на власть духовную. Царь оберегает и хранит церковь и ее имущество, оберегает ее от еретиков.

Идеологические доктрины при Иване IV Грозном приобретают светский характер. Основное содержание идеологического наследия содержится в челобитных письмах царю Ивана Пересветова и в переписке Ивана IV с князем Курбским.

Андрей Курбский считает нормальным государственный порядок, основанный на участии в управлении боярского совета. Царю подобает быть главой, а советников своих любить. Государь должен делиться своими царскими думами не только с одними великородными и правдивыми советниками. Князь Курбский допускает и народное участие в управлении.

Иван Грозный обвиняет бояр в похищении и присвоении власти государя. Он возражает против всего политического образа мысли боярства. Самодержавие не только нормальный, но и исконный факт нашей истории.

Письма Пересветова являются резким политическим памфлетом, направленным против бояр, в котором он восхваляется рядовое военно-служилое дворянство. Пересветов негативно оценивает систему наместничества.

Все больше политический раскол на Руси находит свое выражение и в писаниях политических деятелей. Киевский князь Владимир Мономах в «Поучении» своим сыновьям пишет о необходимости укрепления государственной власти. Он говорит о необходимости четко выстраивать взаимоотношения с другими князьями, заботиться о своих подданных. Княжеские добродетели это храбрость в бою, забота об обездоленных, справедливость в судебных делах.

В «Слове о полку Игореве» описывается неудачный военный поход князя Игоря Святославича на кочевников-половцев. В «Слове» проводятся идеи:

1 )о единстве интересов всех русских княжеств;

2)о необходимости сплотиться перед лицом внешнего врага.

Главной причиной бедственного положения Руси были междоусобные войны князей. Всем князьям нужно забыть о корыстных интересах и совместными усилиями победить общего врага. В этом заключается подлинное предназначение княжеской власти.

Идеи «Слова о полку Игореве» получают свое дальнейшее развитие в «Молении Даниила Заточника». Автор призывает князя обратить свой взор на бедственное положение подданных, на произвол княжеской администрации. Автор «Моления» поддерживает идею о необходимости сильной княжеской власти. Он видит опору общества в сильной власти князя. В «Молении» идеализируется власть князя. Предполагается, что он думает о широких слоях населения, только приближенные не дают ему возможности взглянуть на царящие в обществе несправедливости.