§ 110. смерть одной из сторон. совпадение должника и кредитора в одном лице

§ 110. смерть одной из сторон. совпадение должника и кредитора в одном лице

345. Влияние смерти одной из сторон на судьбу обязательства. Как правило, смерть кредитора или должника не прекращала обязательственного отношения. Поскольку наследник являлся в принципе универсальным преемником, постольку права требования переходили на него (п. 233). Однако долги по деликтам не переходили на наследников и прекращались со смертью виновного.

Впрочем, эдиктом претора об исках за обманные действия и угрозы (dolus, metus), было предусмотрено, что наследник делинквента (виновного) отвечает в пределах обогащения, полученного им от указанных действий наследодателя (D. 44. 7. 35).

Est constitutum turpia lucra heredibus quoque extorqueri, licet cnmina exstinquantur – по установленному правилу преступная прибыль, доставшаяся наследникам, подлежит изъятию, хотя за деликт они не отвечают (D. 3. 6. 5. рг.).

Что касается перехода права требования из деликтов, то heredi defuncti huius modi actiones competunt – к наследнику потерпевшего переходят такого рода иски из деликтов, за исключением исков из обид и подобных (строго личных) исков (Гай. IV. 112). Эти не переходяшие по наследству требования известны под названием actiones vmdictatn spirantes – буквально: иски, которые дышат местью.

346. Совпадение (confusio). Обязательство прекращается также в те

случаях, когда в обязательственном отношении кредитор и должник

сливаются в одном лице – cum in eandem personam rus stipulantis promittentisque devenit (D. 46. 3. 107). Этот случай носит название confusio слияние, совпадение. Чаще всего это имеет место, когда должник становится наследником кредитора и наоборот. Cum quis debitori suo heres exstitit, confusione creditor esse desinit – если кто-либо стал наследником своего должника, то в силу совпадения он перестает быть кредитором (D. 18.4. 2.18).

Типичным для рабовладельческого хозяйства был следующий случай совпадения (конфузии). Чужой раб или чужой подвластный сын причинил кому-либо ущерб. Ответственность по т. н. ноксально-му иску несет хозяин раба или отец подвластного. Допустим, что подвластный сын попал под отцовскую власть потерпевшего (например, в результате усыновления – adoptio) или раб, причинивший ущерб, приобретен потерпевшим. В этих случаях ответственность за ущерб, причиненный подвластным или рабом, отпадает в силу того, что потерпевший, с одной стороны, и лицо, несущее ноксальную ответственность за раба или подвластного, с другой стороны, слились в одном лице.