4.3 сравнительный анализ политики "шоковой терапии" и градуализма

4.3 сравнительный анализ политики "шоковой терапии" и градуализма

Модель Берга — Сакса позволяет проследить динамику основных макроэкономических показателей кредитно-денежной сферы в начальный период "шоковой терапии". Вместе с тем эта модель весьма приблизительно описывает динамику показателей производства в начальный период реформ и даже дает ошибочный прогноз роста объемов производства услуг в реформируемой экономике. Для углубленного анализа динамики показателей производства в случае "шоковой терапии" и градуализма далее рассматривается двухсектор-ная модель, схема которой приведена на рис. 4.3.

"Новый" сектор

Население

Государство

В этой модели предполагается, что начальный период реформ характеризуется биполярной (дуальной) макроэкономической структурой: в переходной экономике присутствует "новый" сектор (индекс п), возникший в ходе рыночных реформ и функционирующий на рыночных принципах, и "старый" сектор (индекс о), подвергшийся реструктуризации и частично субсидируемый государством.

Для упрощения формального анализа будем предполагать, что объем субсидий "старому" сектору зависит, главным образом, от суммарных налоговых поступлений от обоих секторов, т.е.

В=Ь(Тах)„ 0<Ь<1,

(4-1)

(Tax), = (Тах0 + (Тах„,

где Ъ = 0 в случае "шоковой терапии", t —текущий период.

Будем также предполагать, что продукция "нового" сектора отличается более высоким качеством, и уровень цен на продукцию "нового" сектора (рп) превышает уровень цен на продукцию "старого" сектора (р), т.е. рп = (1 + д)р, где 9 — дифференциал качества.

Реальный выпуск "нового" и "старого" секторов описывается моделью Кобба — Дугласа, т.е.

Y„ ~ Аі^п" Кп ^"> (4 2)

Y, = Y" + Yf = А1?''К}~^°, •

о о

где Ln, L() — занятость в "новом" и "старом" секторах соответственно; Кп, Ка —капитал в "новом" и "старом" секторах соответственно; Y" — реальный объем промежуточной продукции "старого" сектора; Yf — реальный объем конечной продукции "старого" сектора.

Агрегированный доход в "новом" секторе, образующийся после оплаты за поставки промежуточной продукции от "старого" сектора, равен

1псЙ = р(1 + в)¥п-р¥0 (4-3)

Этот агрегированный доход далее используется, в основном, на выплату заработной платы, налогов, а также на амортизацию основного капитала и прибыль. В начальный период реформ предприятия "нового" и "старого" секторов работают, как правило, с незначительными отчислениями на амортизацию. Поэтому будем предполагать, что агрегированный доход используется, главным образом, на выплату заработной платы и налогов, т.е.

(wA)/+i=U7"c«)/' (4_4)

(Тахп)1+1=тп(Іпсп)„ 0<Іп+тп=1-єп,

где w„ — номинальная заработная плата в "новом" секторе, еп ~ норма прибыли в "новом" секторе.

Аналогично для "старого" сектора:

Incf=pY: + pY:+B,

ОАХ+1 =h(Inco\>

(Тах„)ш =г„(/пс„),,

(4-5)

где w0, ео — номинальная заработная плата и норма прибыли в "старом" секторе соответственно.

В модели также полагаем, что доходы населения формируются, главным образом, за счет заработной платы занятых в "новом" и "старом" секторах, т.е.

W — w L + w L .

(4-6)

Эти доходы сберегаются в части s и идут на потребление в части (1-5), т.е.

(1 s)[wnLn + w0L„) = р(Х + 0)Yn + pYJ'.

(4-7)

Суть экономических преобразований на микроуровне состоит, прежде всего, в изменении мотивации экономических субъектов: от стремления "выполнить и перевыполнить" плановые задания они переходят к стремлению максимизировать экономическую прибыль. Тогда с учетом (4-2) имеем

wnLn=j3nPa + 0)Yn,

>ЧА = PoPYo

(4-8)

Из уравнений модели (4-1)—(4-8) после преобразований получим систему, описывающую динамику выпуска "нового" и "старого" секторов, а также динамику реальных объемов государственных субсидий:

Y. +а+я)/зп (у„ =а т„ ою+*) Д. о- Yo a A, a s))] „

в

(4-9)

(В)

ірі

+ b(YfX(T0~Tn(l-j3n(i-s)))+b(Yn)jJna+m-s).

Система уравнений (4-9) позволяет исследовать динамику важнейших макроэкономических переменных как в случае "шоковой терапии", так и в случае политики градуализма. Наиболее просто исследовать случай "шоковой терапии", для которого Ъ 0. Следует отметить, однако, что в дальнейших рассуждениях предполагается, что ожидаемый темп инфляции ж, налоговые ставки тп, т0, нормы прибыли єп, єо являются экзогенными переменными.

Для случая "шоковой терапии" решение системы (4-9) имеет

вид

1-т„

Ю, = Уп

_Д,(1+яО

'(X-Tn)(+№s) 1 + ж

(1-Гл)(1-Д,(1-5))

Д,(1 + яг)

Юг

(4-10)

Анализ этого решения позволяет выделить факторы, определяющие динамику выпуска в "новом" и "старом" секторах соответственно. В случае "шоковой терапии" начальная фаза реформ характеризуется чрезвычайно высокими темпами инфляции ж. Из уравнений (4-10) следует, что при этом глубина экономического спада будет существенной в случае "шоковой терапии" (вывод, не предсказанный теоретиками Вашингтонского консенсуса). Вместе с тем решительные меры правительства по достижению финансовой стабилизации ведут к быстрому обузданию высокой инфляции и вступлению экономики на траекторию роста, прежде всего в "новом" секторе за счет фактора качества в. Структурная политика правительства может оказать существенное влияние на глубину и продолжительность трансформационного спада: "щадящий" налоговый режим для нового частного бизнеса на начальных стадиях его становления ведет к более быстрому выходу на траекторию роста.

Анализ градуальной политики более сложен в формальном отношении. Вместе с тем качественный характер динамики переменных Yn,Yg,BIр может быть исследован при некоторых упрощающих допущениях. А именно, в третьем уравнении системы (4-9) коэффициенты при Yn и Yn имеют более высокий порядок мало

сти по сравнению с остальными коэффициентами системы (4-9). Положив их равными нулю, получим, что реальный объем государственных субсидий экспоненциально падает с ростом t, причем скорость падения реальных субсидий связана с коэффициентом Ъ обратной зависимостью, т.е.

-1

= Д

Ът0

1 + я

Для реальных объемов выпуска "старого" сектора имеем

Ю, = у0

1-т„

+ ■

1-т„

№ + (1 + *)Д,

Ьт0

1 + 7Г (4-11)

где у0, Da — начальные условия.

Аналогично для реальных объемов выпуска "нового" сектора

(XX (4-12)

Анализ решения (4-11)—(4-12) позволяет сделать следующие выводы. Градуалистская политика реформ не вызывает высоких темпов инфляции и не порождает глубокого экономического спада в начальной фазе преобразований. Темпы дерегулирования "старых" экономических структур оказываются более низкими в сравнении с политикой "шоковой терапии", что создает риск их возрождения. Заметно также, что "новый" сектор развивается более низкими темпами в сравнении с политикой "шоковой терапии". Вместе с тем государственная структурная политика может существенно повлиять на характер экономической динамики в данной системе: трансформационного спада можно избежать при "щадящем" налоговом режиме для нового частного бизнеса в начальных фазах его становления в сочетании с разумным субсидированием реструктурируемых предприятий "старого" сектора.