4. политика как процесс обмена

4. политика как процесс обмена

Начнем с названия. Общественный выбор, так же как и общественный договор, предполагает свободу, но не безбрежную и безграничную. Абсолютная свобода безнравственна по самой своей сути, у нас же речь идет о свободе выбора, путеводителе экономического поведения людей (покупатель выбирает товар, инвестор объект для капиталовложений, работающий по найму род занятий и место работы).

Принцип рыночных отношений можно обнаружить и на политической сцене. Каждый индивид рассматривает политическую систему как коллективную защиту своих частных целей, которые не могут быть эффективно обеспечены индивидуальными рыночными действиями. «Если на экономическом рынке лица обмениваются апельсинами или яблоками, то в политике они добровольно обменивают свою долю участия в затратах на услуги, необходимые всем: от помощи местных пожарных команд до судейских услуг» (Дж. Бьюкенен).

В политике государства содержится элемент принуждения, насилия, внутренне присущий коллективному действию. Как примирить его с добровольностью политического обмена между государством и личностью? Ответ очевиден: индивид соглашается терпеть коллективное насилие лишь в том случае, если оно помогает ему достичь своей частной цели.

В этих рассуждениях мы обычно имеем перед глазами экономического человека, но ведь существуют и «неэкономические люди», которые не ищут «сущности бытия» в кошельке, действуют «наперекор золотому тельцу». Их, по мнению Бьюкенена, много, они живут рядом с людьми экономическими, оказывают смягчающее влияние на жесткость рыночных отношений, хотя именно последние прямо или косвенно инициируют достижение общественного интереса.

Обменивая участие в коллективных расходах на обеспечение своих частных целей, мы тем не менее неприязненно относимся к подобным же действиям бюрократов. Ведь в конечном счете государственный чиновник может достичь своих частных целей лишь за наш счет.

Проблема сочетания личных и общественных интересов у государственных чиновников деликатна и несколько двусмысленна. Можно допустить, что чиновник, рационально и с минимальными издержками разрешающий вопрос, должен получить поощрение. Но где находится предел, за которым начинается коррупция?

Бьюкенен специально уточняет позиции, по которым его подход не согласуется с другими, возможно, общепринятыми. Среди них:

несогласие с рассмотрением государства как единого, органически целого;

положение о том, что государство всегда принимает решение, исходя из общественных интересов;

- государство не следует приравнивать к механизму, который автоматически корректирует недостатки рыночного хозяйства.

Между тем это последнее положение разделяет, например, Н. Г. Менкью (его учебник «Макроэкономика» переведен и опубликован в 1994 г.). Автор пишет, что «важнейшей задачей экономической политики должно быть совершенствование способностей экономики к автоматической стабилизации» (с.488). В качестве «новейшего» (?) способа Менкью предлагает использовать систему участия в управлении и прибылях, распространившуюся в Западной Европе еще в 20-е гг.

«Дисконтирование будущего», в котором часто упрекают людей бизнеса, портящих экологию, не чуждо правительствам. Они заботятся о функционировании экономики в период их правления, причем делают это порой в ущерб будущему (увеличение задолженности с переложением ее на последующие поколения, неумеренный и субсидируемый экспорт невозобновляемых ресурсов).

Итак, нормативная экономическая теория изучает, как правительственные органы должны действовать, позитивная вносит в общую копилку продукт своих исследований и наработок.

Предметом особого внимания является затрудняющая оптимальный политический выбор неопределенность. Математики предлагают модель «эквивалентной определенности», в которой неопределенные экономические переменные приравниваются к количественно оцениваемым ожиданиям. Положительно влияют на стандартную экономическую политику атаки, предпринимаемые исследователями-позитивистами (Р. Лукас, Р. Манделл, М. Фридмен и др.).

Некоторые ученые полагают, что трудности, переживаемые Россией в конце столетия, объясняются прежде всего «энергичным уходом» государства из экономики. Под этим понимается нормативное дерегулирование. Следует вернуться к гарантированному государственному финансированию, восстановить административный контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов на рынках. Пока что мы можем лишь задуматься над этим.

Представляется полезным обратить внимание на психологию управляющих. В большинстве своем они выросли в государственном секторе, на планах-законах, штатных расписаниях. Руководителей подобного ранга не следует считать бездарными людьми, они напористы и надежны, это люди коллектива. Но подчас им чуждо творческое начало. Руководитель, противящийся творчеству, совсем не редкость в среде российского менеджмента. Нужны новые силы.