Страница 15

Приведем некоторые условия, которые могут свидетельствовать о необходимости разработки и внедрения экспертных систем (частично из [Уотермен, 1989]):

• нехватка специалистов, затрачивающих значительное время для оказания помощи другим;

• выполнение небольшой задачи требует многочисленного коллектива специалистов, поскольку ни один из них не обладает достаточным знанием;

• сниженная производительность, поскольку задача требует полного анализа сложного набора условий, а обычный специалист не в состоянии просмотреть (за отведенное время) все эти условия;

• большое расхождение между решениями самых хороших и самых плохих исполнителей;

• наличие конкурентов, имеющих преимущество в силу того, что они лучше справляются с поставленной задачей.

Подходящие задачи имеют следующие характеристики:

• являются узкоспециализированными;

• не зависят в значительной степени от общечеловеческих знаний или соображений здравого смысла;

• не являются для эксперта ни слишком легкими, ни слишком сложными. (Время, необходимое эксперту для решения проблемы, может составлять от трех часов до трех недель.)

Экспертные системы достаточно молоды — первые системы такого рода, MYCIN [Shortliffe, 1976] и DENDRAL [Buchanan, Feigenbaum, 1978], появились в США в середине 70-х годов. В настоящее время в мире насчитывается несколько тысяч промышленных ЭС, которые дают советы:

• при управлении сложными диспетчерскими пультами, например сети распределения электроэнергии, — Alarm Analyser [Walker, Miller, 1987];

• при постановке медицинских диагнозов — ARAMIS [Shortliffe, Buchanan, Feigenbaum, 1979], NEUREX [Reggia, 1988];

• при поиске неисправностей в электронных приборах, диагностика отказов контрольно-измерительного оборудования — Intelligence Ware [Slagle, Gardiner, Kyungsook, 1990], Plant Diagnostics [Уотермен, 1989], FOREST [Finin, McAdams, Kleinosky, 1984];

• по проектированию интегральных микросхем — DAA [Сойер, Фостер, 1988], NASL [Walker, Miller, 1988], QO [Pega, Sticklen, Bond, 1993];

• по управлению перевозками — AIRPLAN [Masui, McDermott, 1983];

• по прогнозу военных действий — ANALYST [Bonasso, 1984], BATTLE [Slagle, Gaynor, 1983];

• по формированию портфеля инвестиций, оценке финансовых рисков — RAD [Kestelyn,1992], налогообложению RUNE [Durkin, 1998] и т. д.

Наиболее популярные приложения ИС отображены на рис. 1.10 [Durkin, 1998].

Рис. 1.10. Основные приложения ИС

Сейчас легче назвать области, где еще нет ЭС, чем те, где они уже применяются. Уже в 1987 г. опрос пользователей, проведенный журналом «Intelligent Technologies» (США), показал, что примерно:

• 25 % пользователей используют ЭС;

• 25 % собираются приобрести ЭС в ближайшие 2-3 года;

• 50 % предпочитают провести исследование об эффективности их использования.

Главное отличие ИС и ЭС от других программных средств — это наличие базы знаний (БЗ), в которой знания хранятся в форме, понятной специалистам предметной области, и могут быть изменены и дополнены также в понятной форме. Это и есть языки представления знаний — ЯПЗ.

До последнего времени именно различные ЯПЗ были центральной проблемой при разработке ЭС. Сейчас существуют десятки языков или моделей представления знаний (см. параграф 1.3). Наибольшее распространение получили следующие модели:

• продукции (OPS5 [Forgy, 1981], ROSIE [Fain, Hayes-Roth, Sowizral, Waterman, 1982]);

• семантические сети (SIMER+MIR [Осипов, 1997]; NET [Цейтин, 1985]);

• фреймы (FRL [Байдун, Бунин, 1988; Справочник по ИИ, 1990]);

• логическое программирование (ПРОЛОГ [Макалистер, 1990; Стерлинг, Шапиро, 1990]);

• объектно-ориентированные языки (SMALLTALK [Goldberg, Robson, 1983; Буч, 1993], CLOS [Pega, Sticklen, Bond, 1993]).

Для перечисленных выше моделей существует соответствующая математическая нотация, разработаны системы программирования, реализующие эти ЯПЗ, и имеется большое количество реальных коммерческих ЭС. Подробнее вопросы программной реализации прикладных ИС рассмотрены в главе 6.

Современное состояние разработок в области ЭС в России можно охарактеризовать как стадию все возрастающего интереса среди широких слоев специалистов — финансистов, топ-менеджеров, преподавателей, инженеров, медиков, психологов, программистов, лингвистов. В последние годы этот интерес имеет пока достаточно слабое материальное подкрепление — явная нехватка учебников и специальной литературы, отсутствие символьных процессоров и рабочих станций, ограниченное финансирование исследований в этой области, слабый отечественный рынок программных продуктов для разработки ЭС.

Поэтому появляется возможность распространения «подделок» под экспертные системы в виде многочисленных диалоговых систем и интерактивных пакетов прикладных программ, которые дискредитируют в глазах пользователей это чрезвычайно перспективное направление. Процесс создания экспертной системы требует участия высококвалифицированных специалистов в области искусственного интеллекта, которых пока выпускает небольшое количество высших учебных заведений страны.

Наибольшие трудности в разработке ЭС вызывает сегодня не процесс машинной реализации систем, а домашинный этап анализа знаний и проектирования базы знаний. Этим занимается специальная наука — инженерия знаний [Гаврилова, Червинская, 1992; Adeli, 1994; Scott, Clayton, Gibson, 1994].

Современному состоянию этой науки и посвящены последующие главы этой книги.