§ 3. полномочия представителя

§ 3. полномочия представителя

1. Судебный представитель как участник процесса занимает совершенно особое, специфическое, процессуальное положение. В отличие от любого из лиц, участвующих в деле, он не имеет самостоятельного юридического интереса в исходе дела. В отличие от всех иных участников процесса, содействующих осуществлению правосудия, он наделён процессуальными правами, производными от процессуальных прав представляемого им лица.

1 В процессуальной литературе термин «законное представительство» иногда употребляется в другом, более широком смысле. Так, Г. Л. Осокина пишет: «Рассматриваемый вид судебного представительства называется законным потому, что представляемый в силу различных причин не в состоянии самостоятельно выбрать себе представителя. В связи с этим представитель определяется законом» (Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. № 1 С. 43). В таком смысле законное по существу отождествляется со всеми видами обязательного представительства (см. также Курс гражданского процессуального права М., 1981. С. 307, 308 — автор главы А. А. Мельников). Именно в таком смысле термин «законное» употреблен применительно к органам юридического лица в ч. 2 ст. 25.4 КоАП. Вместе с тем во избежание путаницы в терминологии предпочтительнее употребление этого термина в его узком, традиционном для законодательства России послереволюционного периода смысле, поскольку именно в этом смысле он употребляется в подавляющим большинстве действующих актов федерального уровня (см., например, ст. 26 ГК, ст. 64 СК, ст. 51 ГПК, п. 12 ст. 5 УПК). Кроме того, отождествление законного представительства с обязательным представительством органов юридического лица стирает между ними различия, в частности, не учитывается существенная разница в порядке оформления полномочий таких представителей.

Глава 5. Представительство в суде

117

Закон (ст. 54 ГПК) применительно к процессуальным правам представителя употребляет термин «полномочия», и это неслучайно. Данный термин отражает сложную двустороннюю структуру представительства, включающего внутренние и внешние отношения, указывает на производный характер прав представителя от соответствующих процессуальных прав представляемого им лица и, как следствие, зависимость объема этих прав у добровольного представителя от воли представляемого, а у обязательных представителей — от соответствующих ограничений, установленных нормативными правовыми актами, специальными договорами, учредительными документами1.

Такой подход к определению процессуального положения представителя основан на цивилистической конструкции представительства и может быть объясним только межотраслевым характером данного института, невозможностью «оторвать» его процессуальные нормы от материально-правовых оснований возникновения представительства. Только в одном случае закон говорит как о самостоятельном процессуальном праве о праве законного представителя поручить ведение дела другому лицу, избранному им в качестве добровольного представителя (абз. 2 ч. 3 ст. 52 ГПК). В действительности и это право по своей сути производно от прав представляемого лица и составляет полномочие законного представителя.

Производный характер процессуальных прав представителя не означает, что он сам не является субъектом гражданских процессуальных отношений. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о наличии у представителя как самостоятельного участника процесса специальной процессуальной правоспособности2, условия возникновения которой составляют условия допуска лица в процесс в качестве судебного представителя (условия признания за ним процессуального статуса представителя).

Статьи 49, 51 ГПК предусматривают следующие условия допуска к участию в процессе в качестве представителя'.

1) его дееспособность в материальном праве;

2) отсутствие обстоятельств, прямо указанных в законе, препятствующих представительству (любой добровольный представитель, кроме соучастника, не может занимать должностное положение судьи, следователя или прокурора);

3) наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.

2. Принимая во внимание особенности в правовом статусе представляемого и представителя, в самих основаниях возникновения судебного представительства, а также обстоятельства иного характера, действующее законодательство предусматривает различные способы оформления (подтверждения) полномочий судебного представителя.

1) Для всех добровольных представителей, выступающих от имени граждан, общим способом подтверждения полномочий является представление суду доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке (ч. 1, 2

1 Производный характер процессуальных прав представителя наряду с другими признаками позволяет отграничить его от лиц, участвующих в деле. Подробнее ° составе и признаках участвующих в деле лиц см. ранее в главе 4.

Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М , 1970. С 88.

118

Раздел I. Общие положения

ст. 53 ГПК). Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, допускается упрощенный порядок удостоверения доверенности на представительство в суде (см. ч. 2 ст. 53 ГПК). Действительность доверенности определяется также с учетом норм гражданского права (см. ст. 185—189 ГК).

2) Добровольный представитель, выступающий от имени организации, представляет суду доверенность, подписанную ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленную печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК).

В случае возникновения у суда сомнений в полномочиях последнего на подписание доверенности, могут быть истребованы служебное удостоверение должностного лица, учредительные документы, а также иные документы, из которых явствует, что лицо, подписавшее доверенность, вправе действовать от имени организации без доверенности. Так, могут быть затребованы соответствующие сведения из налоговых или иных органов, на которые возложена обязанность по регистрации юридических лиц (например, справки, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц)1.

3) Полномочия руководителя организации (единоличного органа юридического лица) подтверждаются служебным удостоверением и при необходимости — учредительными документами этой организации (абз. 2 ч. 2 ст. 48 ГПК).

В тех^случаях, когда единоличный орган юридического лица является выборным, в судебной практике в подтверждение его полномочий наряду с учредительными требуется также представление документов, содержащих решения, постановления об избрании соответствующего лица на должность: протоколы заседаний коллегиальных органов организации (например, правления кооператива), решения общих собраний участников акционерных и иных обществ и т. п. При возникновении сомнений в полномочиях должностного лица на представительство могут быть истребованы и иные документы (см. выше п. 2)2.

1 Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» в Едином государственном реестре среди прочих сведений о юридическом лице должны содержаться: адрес постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ (СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431). В соответствии с требованиями этого закона постановлением Правительства РФ утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, в том числе предусматривающие включение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (см. постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» // РГ. 2002. 26 июня).

2 В отличие от ГПК, ст. 61 АПК прямо называет среди способов подтверждения полномочий представителя представление иных документов, что, принимая во внимание судебную практику, следует признать более удачным Необходимость в истребовании иных документов (в частности, решений внеочередных собраний акционеров, протоколов заседаний правлений кооперативов)

Глава 5. Представительство в суде

119

4) Адвокат во всех случаях действует в суде общей юрисдикции на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК, см. также ч. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатуре»). В то же время в случаях, предусмотренных законом, в подтверждение своих полномочий он должен представить суду доверенность (см. ст. 54 ГПК).

5) Законные представители в подтверждение своих полномочий представляют суду свидетельство о рождении ребенка; свидетельство о государственной регистрации акта усыновления (если усыновители с целью сохранения тайны усыновления не записаны в свидетельстве о рождении ребенка в качестве его родителей) (см. ст. 125, 136 СК); удостоверение опекуна или попечителя.

6) Закон предусматривает также два способа упрощенного порядка оформления полномочий добровольного представителя непосредственно в суде: путем сделанного доверителем устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, либо письменного заявления в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК).

Письменное заявление может быть подано на любом этапе производства по делу не только в судебном заседании, но и вне его. Такое заявление может быть подано только самим представляемым лицом, при этом присутствие будущего представителя необязательно.

3. Объем полномочий представителя зависит от характера внутренних отношений между представителем и представляемым (добровольного или обязательного).

1) Объем полномочий добровольного представителя регулируется ст. 54 ГПК.

С учетом содержания закона все полномочия добровольного представителя можно разделить на общие и специальные.

Наличие у представителя общих полномочий на ведение конкретного дела означает, что представитель вправе совершать от имени и в интересах представляемого подавляющее большинство тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый как лицо, участвующее в деле (см. ст. 35 ГПК), кроме обжалования судебных постановлений).

К специальным полномочиям ст. 54 ГПК относит следующие действия распорядительного характера: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий Другому лицу (передоверие), обжалование судебных постановлений всех видов (см. ч. 1 ст. 13 ГПК), предъявление исполнительного документа ко взысканию и получение присужденного имущества или денег. С учетом принципа диспозитивности закон требует особого оформления перечисленных полномочий — путем специальной оговорки в доверенности (ст. 54 ГПК). По смыслу закона такая оговорка может быть сделана также в устном или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК).

подтверждается многочисленными примерами злоупотреблений должностных лиц своими полномочиями, осуществление ими представительства в суде от имени 1°РНцических лиц после своего переизбрания без специальных полномочий на ве-Дение дела (см., например, постановления Президиума ВАС РФ № 5721/01 °т 17 декабря 2002 г.; № 11980/01 от 24 декабря 2002г. // Вестник ВАС РФ. 2003. ^3. С. 106; №4. С. 76).

120

Раздел I. Общие положения

Требования закона к оформлению специальных полномочий добровольного представителя распространяются на всех добровольных представителей без исключения, в том числе и на адвоката.

Нарушение требований закона к оформлению специальных полномочий представителя в практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов рассматривается как безусловное основание к отмене судебного постановления вышестоящей инстанцией1.

2) Требования ст. 54 ГПК о специальном оформлении распорядительных полномочий не распространяются на обязательного представителя, поэтому объем его полномочий всегда шире, чем добровольного.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 52 ГПК законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. По существу, данная норма является бланкетной, поскольку ГПК ни применительно к законным, ни применительно к каким-либо иным обязательным представителям таких ограничений не предусматривает. Следовательно, пределы полномочий обязательных представителей определяются с учетом норм права, содержащихся в иных нормативных актах. Так, действия, направленные на распоряжение имуществом, принадлежащим представляемым лицам, законные представители могут совершать лишь с разрешения органов опеки и попечительства (ст. 37 ГК),~что должно учитываться судом при принятии (утверждении) таких действий законного представителя, как отказ от иска, признание иска, мировое соглашение (см. ч. 2 ст. 3 9 ГПК).

Статья 50 ГПК не определяет объема полномочий представителя по назначению. Представляется, что данный пробел в праве должен восполняться дифференцированно в зависимости от наличия или отсутствия дееспособности у представляемого лица. Поскольку в случае с представительством от имени ответчика, место жительства которого неизвестно, представляемое лицо при отсутствии иных сведений предполагается дееспособным, наделение такого представителя не только общим объемом полномочий, но и всеми специальными полномочиями, перечисленными в ст. 54 ГПК, противоречило бы принципу диспозитивности. Единственное специальное полномочие, реализация которого без согласия на то представляемого лица, не причинила бы ущерба его материально-правовым интересам — это обжалование судебных постановлений. Вместе с тем практическая возможность обжалования адвокатом по назначению судебного решения вызывает сомнения, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие адвоката по назначению либо представляемое им лицо от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб (см. ст. 89 ГПК).

1 См., например, постановление Президиума ВАС РФ № 11980/01 от 24 декабря 2002 г. // ВВАС РФ. 2003. № 4. С. 76.