§ 5. понятие гражданского судопроизводства (процесса), его задачи и стадии. гражданская процессуальная форма

§ 5. понятие гражданского судопроизводства (процесса), его задачи и стадии. гражданская процессуальная форма

1. Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) — урегулированная гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений (судебных приставов-исполнителей).

Гражданское процессуальное право устанавливает, какие действия совершаются судом, участниками процесса, а также судебными приставами-исполнителями, при каких условиях и в какой последовательности эти действия должны или могут совершаться и каковы их юридические последствия.

Все предусмотренные нормами гражданского процессуального права действия совершаются судом и участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Совокупность совершаемых процессуальных действий, предусмотренных законом, составляет деятельццдть суда и участников процесса. Деятельность суда осуществляется в сотрудничестве с лицами, участвующими в процессе1. Это проявляется как в возбуждении процесса, его развитии и окончании, так и в защите субъективных прав заинтересованных лиц, общественных и государственных интересов.

2. Задачи гражданского судопроизводства определены ст. 2 ГПК. Суд должен правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административных или иных правоотношений. Выполнением этой основной задачи гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду.

Роль суда как органа правосудия неизмеримо возрастает в современный период. Суд выполняет эту роль специфически присущими ему средствами: путем вынесения частных определений, проведения гласного разбирательства дел, основываясь на принципах законности и справедливости. Действенная защита гарантированных прав и свобод требует безукоризненной, точной работы судов, строжайшего соблюдения всех подлежащих применению норм права на всех этапах судопроизводства, особенно в суде первой инстанции и в исполнительном производстве.

3. Законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных материальных правоотношений (исковое производство); дел, возникающих из публично-правовых отношений, и дел особого производства (ст. 22 ГПК). Соответственно разд. II ГПК («Производство в суде первой инстанции») состоит из четырех подразделов:

1) Приказное производство.

2) Исковое производство.

3) Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

4) Особое производство2.

1 Определение гражданского судопроизводства как деятельности суда в сотрудничестве с участвующими в деле лицами впервые было дано проф. М. Л. Гур-вичем в учебнике «Советский гражданский процесс» (М., 1975. С. 4).

ГПК 1964 г. (его раздел II) состоял из трех подразделов (2—4). Исходя из этого в литературе был сделан вывод о том, что гражданское судопроизводство делится на три вида, имеющих специфическую материально-правовую природу. Однако деление гражданского судопроизводства на виды не общепризнано. Анализ литературы по данному вопросу см.: Курс советского гражданского процессуального права. М, 1981. Т. 1. С. 121-127. По мнению М. К. Треушникова, ГПК

24

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

25

4. Гражданский процесс представляет собой поступательное движение, состоящее из ряда стадий.

Стадия процесса его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели.

По достижении цели стадия заканчивается вынесением соответствующего постановления, что влечет за собой прекращение процессуальных правоотношений на данном этапе (стадии).

Гражданский процесс делится на следующие стадии:

производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления);

производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу, — апелляционное или кассационное производство);

производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора;

производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

— исполнительное производство1.

Каждай стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (протест) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т. д. Каждая стадия отражает тем самым право и обязанность суда по осуществлению правосудия на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела в суде первой инстанции, если решение суда не обжаловано. В этом случае по требованию взыскателя может быть возбуждено исполнительное производство.

Если же на решение подана жалоба, дело переходит в суд второй инстанции (возбуждается апелляционное или кассационное производство). И тогда исполнительное производство может быть возбуждено только после рассмотрения дела в суде второй инстанции. Лишь незначительное количество решений и определений, вступивших в законную силу, пересматривается в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам (см. гл. 21 и 22 настоящего учебника). Исполнительное производство возбуждается, если должник не исполняет решение добровольно.

2002 г. предусматривает дела искового и неисковых производств. К последним автор относит наряду с делами, возникающими из публично-правовых отношений и особого производства, приказное производство (см : Гражданский процесс. М., 2003. С. 31). Данное утверждение представляется неверным. Выдача судебного приказа по существу не является судопроизводством. Однако все требования, по которым выдается приказ, потенциально являются исковыми (подробнее см. гл. 16 и 17 настоящего учебника).

1 Перечисленные этапы процесса Ю. К. Осипов называл циклами, которые в отличие от стадий правоприменительного процесса не предполагают строгого чередования (см.: Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 42-44).

Таким образом, процесс может быть завершен в любой стадии. Этот признак имеет определяющее значение при делении гражданского процесса на стадии.

5. Изложенное деление гражданского процесса на стадии поддерживается не всеми авторами. В теории в виде самостоятельных стадий гражданского процесса выделяют возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство'. Эта точка зрения отражена в учебной литературе (во многих случаях без аргументации). В основном отмечается, что стадия процесса совокупность процессуальных действий, связанных общей ближайшей целью2.

Однако только по ближайшей цели процессуальных действий нельзя выделить самостоятельную стадию процесса. Главное для определения самостоятельной стадии процесса — ее завершенность. Как обоснованно отмечал М. А. Гурвич, при таком делении процесса, «во-первых, его стадии отрываются от процессуальных правоотношений и, во-вторых, утрачивается единое основание деления»3.

Возникает вопрос, почему же не выделяются в отдельные стадии возбуждение производства по делу и подготовка его к судебному разбирательству при пересмотре решений в кассационном и надзорном порядке? Во всех стадиях процесса можно выделить совокупность процессуальных действий по возбуждению гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству. С этой точки зрения правильно подразделение производств в суде первой инстанции на три самостоятельные части: возбуждение дела; подготовка дела к судебному разбирательству; разбирательство дела по существу4.

В связи с предоставлением судье права прекратить производство по делу и оставить заявление без рассмотрения при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК 1964 г. в ред. ФЗ от 30 ноября 1995 г.5) возникал обоснованный вопрос: не означает ли это, что подготовка дела к судебному разбирательству стала самостоятельной стадией процесса? В учебнике 2002 г. был дан отрицательный ответ на этот вопрос. Такой

1 См.: Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960; Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

2 См., например. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. I. С. 120-121; Гражданский процесс. М., 2000. С. 6-7; Гражданский процесс. Харьков, 2001. С. 28; Гражданский процесс. М., 2003. С. 32.

3 Советский гражданский процесс. М., 1967. С. 9-10. Более подробно критику такого деления процесса на стадии см.: Гурвич М. А. Рецензия на книгу В. К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. №3. С. 134-136.

4 См.: Гражданский процесс. М., 1972. С. 21—25 (автор раздела К. С. Юде-льсон). По мнению И. Н. Колядко, в гражданском процессе следует различать стадии разрешения дела или производства (их пять), а в каждой из них стадии возбуждения дела, подготовки к рассмотрению, рассмотрение в судебном заседании, вынесение постановления (Гражданский процесс. Минск, 2000. С. 31). Позиция оригинальная, но не бесспорная, особенно применительно к исполнительному производству.

5 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

26

Раздел I. Общие положения

Глава 1 • Предмет и система курса гражданского процессуального права

27

I

вывод был основан на том, что судья вправе прекратить производство или оставить заявление без рассмотрения, как правило, в тех случаях, когда заявление принято ошибочно, он должен был отказать в его принятии. Исключение составляли лишь принятие отказа истца от иска и утверждение мирового соглашения сторон. Но в этих случаях, по существу, проводилось судебное разбирательство с соблюдением требований ст. 173 ГПК и ведением протокола. Во всех других случаях при подготовке дела к судебному разбирательству протокол не велся1.

В гл. 14 ГПК 2002г. введена новая статья 152, предусматривающая проведение предварительного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, в котором участвуют стороны и ведется протокол. В этой статье установлена возможность не только окончания дела без вынесения решения (ст. 220, абз. 2—6 ст. 222), но и приостановление производства по делу (ст. 215, 216 ГПК). Кроме того, при возражении ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд по неуважительной причине судья может принять решение об отказе в иске (подробнее см. гл. 12 настоящего учебника).

Таким образом, перечень вопросов, которые могут быть разрешены в предварительном судебном заседании, проводимом при подготовке дела к судебному разбирательству, существенно дополнен. Даст ли это основание считат-ь ее самостоятельной стадией гражданского процесса? Представляется, что и при этих условиях ответ должен быть отрицательным, что не означает непризнания значения подготовки дела к судебному разбирательству и ее самостоятельной роли в рамках производства в суде первой инстанции. Следует признать правильным допущение окончания дела (прекращение производства, оставление иска без рассмотрения) как способа исправления ошибки при принятии заявления, независимо от того, по чьей вине это произошло (см. § 7 гл. 13 настоящего учебника). Но при этом следует учитывать, что заканчивается производство по делу, а не его подготовительная стадия.

Непонятно лишь, почему не предусмотрено оставление без рассмотрения заявления при обнаружении оснований для его возвращения (ст. 135 ГПК).

Кроме того, факультативное приостановление производства по делу (ст. 216 ГПК) по существу относится к иным необходимым действиям, которые могут быть совершены при подготовке дела к судебному разбирательству. Представляется, что для их совершения не требуется проведения предварительного судебного заседания, так как все обстоятельства, предусмотренные ст. 216 ГПК, могут быть основанием и отложения судебного разбирательства. Выбор между этими процессуальными институтами зависит от того, возможно ли рассмотрение и разрешение дела в установленный законом срок (подробнее см. § 6 гл. 13 настоящего учебника).

В то же время едва ли правильно допущено принятие решения при истечении сроков исковой давности и обращения в суд, поскольку в этих случаях должны решаться вопросы материального права, причины пропуска сроков, а истец может быть не готов к защите своих прав. Предусматривается, что отказ от иска и мировое соглашение не могут приниматься

1 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2002. С. 49-52.

в предварительном заседании, так как эти действия также связаны с материально-правовым требованием. Кроме того, указанные действия могут затронуть интересы других лиц, не участвующих в предварительном заседании и не извещенных о нем (все эти ситуации в ст. 152 ГПК не учтены).

Как видно из изложенного, в ст. 152 ГПК не проводится различие между решением процессуальных и материально-правовых вопросов. Это является следствием отказа от принципа коллегиальности при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции. Независимо от того, коллегиально или единолично рассматривается дело, разрешение его, т. е. применение норм материального права, возможно лишь в результате судебного разбирательства с соблюдением всех принципов правосудия, при участии сторон и других лиц, участвующих в деле1.

Следует также заметить, что подготовка дела к судебному разбирательству не может рассматриваться как самостоятельная стадия процесса в отрыве от судебного разбирательства еще и потому, что нельзя четко определить, как правило, когда она заканчивается. Несмотря на то что судебное разбирательство может быть назначено лишь после того, как судья признает дело подготовленным, подготовка его может продолжаться и после этого, до начала судебного заседания, а также после отложения судебного разбирательства дела и после отмены решения вышестоящим судом и направления дела на новое рассмотрение.

6. В процессуальной литературе еще в 60-е годы отмечалось, что отношения, возникающие при осуществлении правосудия и в исполнительном производстве, носят разнородный характер2.

Однако поскольку в ГПК 1964 г. был включен раздел «Исполнительное производство» и судебные исполнители находились при суде, в его подчинении и под его контролем, традиционно в учебной литературе исполнение судебных постановлений и актов других юрисдикционных органов рассматривалось и до сих пор многими рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса.

В 80-х годах М. К. Юков высказал мнение о том, что исполнение судебных решений и актов иных юрисдикционных органов является предметом регулирования самостоятельной отрасли права — исполнительного права3. Эта точка зрения нашла как своих сторонников, так и противников4.

1 Небезынтересно отметить, что в АПК 2002 г. также включена статья о предварительном судебном заседании (ст. 136), проводимом с извещением сторон и других заинтересованных лиц. Однако в ней не предусмотрено совершение действий, перечисленных в ст. 152 ГПК. Как видно из содержания ст. 136 АПК, целью предварительного заседания является проверка готовности дела к судебному разбирательству.

2 См.: Гурвич М. Л. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8. С. 28.

См.: Юков М. К. Теоретические проблемы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Подробно об этой дискуссии см.: Настольная книга судебного пристава-Исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2000. С. 82-89 (автор раздела — В. М. Шерстюк).

28

Раздел I. Общие положения

Дискуссия по указанному вопросу обострилась после принятия федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что служба судебных приставов-исполнителей была передана из судов в систему Минюста России.

Считая, что с принятием Закона об исполнительном производстве изменилось место этого производства в системе российского права, некоторые авторы полагают, что нормы и институты, относящиеся к исполнению решений, вряд ли могут быть включены в состав гражданского процессуального права1.

На этом основании в последних учебниках по гражданскому процессу исполнительное производство не включается в стадию процесса, хотя соответствующая глава в них имеется. Так, в учебнике коллектива авторов МГУ в гл. 1 такая стадия не называется, но в главе, посвященной исполнению судебных и иных актов, утверждается, что «исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и его заключительным этапом (стадией)2, что весьма противоречиво (выделено мною. М. Ш.).

И. М. Зайцев, не признавая исполнительное производство стадией гражданского процесса, включил его в специальную часть учебного курса как подотрасль гражданского процессуального права наряду с арбитражным, третейским" судопроизводством и нотариальным производством3.

Позиция И. М. Зайцева не вполне ясна: если исполнительное производство — подотрасль гражданского процессуального права, то почему оно отделяется от гражданского процесса и что объединяет его с арбитражным, третейским судопроизводством и нотариатом?

По мнению В. В. Яркова, с принятием законодательства об исполнительном производстве «постепенно складывается новая отрасль права, которую можно назвать «гражданское исполнительное право» по аналогии с уголовно-исполнительным правом...»4. В то же время автор утверждает, что исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности.

Приведенные доводы вызывают возражения. В данном случае отрасль права отождествляется с отраслью законодательства. Комплексное законодательство относится к различным отраслям права, что убедительно обосновала И. Б. Морозова5.

1 См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя. С. 91.

2 См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. С. 35-36, 491 (авторы разделов М. К. Треушников, В. М. Шерстюк). В учебнике 2003 г. М. К. Треушников называет исполнение судебных постановлений стадией процесса (с. 33). См. также: Гражданский процесс. Харьков, 2001. С. 29.

3 См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 24, 32-33, 349-374.

4 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999. С. 449.

5 См.' Морозова И. Б. Субъекты исполнительного производства' Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

29

Неубедительна и аналогия с уголовно-исполнительным правом, поскольку разд. XIV УПК посвящен исполнению приговора, а в теории уголовного процессуального права исполнение приговора признается стадией процесса, хотя высказываются и иные взгляды.

Представляется, что принятие самостоятельного (специального) закона и создание отдельной службы судебных приставов-исполнителей и даже наличие Исполнительного кодекса, проект которого разрабатывается, не может служить аргументом в пользу признания самостоятельной отрасли права.

Наглядным примером этого является гражданское право, источниками которого наряду с ГК являются различные законы, в том числе и несколько кодифицированных: ВК, КТМ, УЖДТ и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что исполнительное производство является самостоятельной стадией гражданского (арбитражного) процесса, хотя содержание ее значительно изменилось.

Этот вывод основан на следующих положениях:

а) согласно ч. 3 ст. 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений иных органов (выделено мною. М. Ш.);

б) согласно ст. 2 ГПК целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов субъектов различных правоотношений (выделено мною. М. Ш.). Общеизвестно, что наличие решения суда само по себе, без возможности принудительного исполнения, как правило, не обеспечивает защиту прав, свобод и интересов. Именно на этом основании Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека рассматривают исполнение судебных решений как составную часть правосудия1;

в) основанием возбуждения исполнительного производства являются преимущественно постановления судов; исполнение актов иных органов в случаях, предусмотренных законом, находится под контролем суда;

г) одним из субъектов исполнительного производства является суд, наделенный полномочиями по совершению ряда важных действий на этой стадии процесса;

д) суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебного решения (подробнее см. разд. VII учебника)2.

7. Правосудие но гражданским делам осуществляется в определенной законом процессуальной форме (процессуальном порядке).

1 См.: РЮ. 2002. №7 и 11.

К сожалению, решая вопрос об отделении службы судебных приставов-исполнителей, законодатель не учел исторического опыта России. Известно, что ?л УдебникУ 1497 г. судебный пристав-исполнитель был при суде. По Уложению 1649 г. эта служба была подчинена воеводам. Однако судебная реформа 1864г. подчинила судебных приставов мировым судьям, окружным судам, судебным палатам и кассационному департаменту Сената.

30

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

31

Процессуальная форма последовательный установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения гражданского дела, включающий определенною систему гарантий.

Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения на всех стадиях процесса.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

а) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, законность, язык судопроизводства;

б) нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность — в процессе допустимы, как правило, только действия, предусмотренные процессуальным законом;

в) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами;

г) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для зашиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводов этих "лиц, явившихся по извещению суда и судебное заседание1.

В связи с возможностью применения судом по аналогии нормы процессуального закона либо совершения действия исходя из принципов правосудия в РФ возникает вопрос: все ли приведенные признаки характеризуют гражданскую процессуальную форму, в частности, можно ли утверждать, что в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом?

Представляется, что возможность применения закона по аналогии либо совершения действий по аналогии права не колеблет положения о допустимости в процессе действий, предусмотренных законом, поскольку в этом случае применяется, по существу, закон, регулирующий сходные отношения либо прямо, либо через принципы (см. гл. 2 учебника). К тому же решение возникших в процессе вопросов по аналогии закона или права — предусмотренное законом исключение из общего правила, что не изменяет содержания последнего. Поэтому, очевидно, следует говорить, что одним из признаков гражданской процессуштьной формы является возможность совершения в процессе действий, как правило, предусмотренных законом.

Соблюдение процессуальной формы непременное условие законности судебных постановлений. Существенные нарушения процессуальной формы являются безусловным основанием отмены судебного решения (см. ч. 2 ст. 364 ГПК).

Строго регламентированный законом процессуальный порядок (процессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организаций от защиты прав иными органами (общественными, административными).

1 См.: Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 4-9.