7.3 ответственность судебного пристава-исполнителя
7.3 ответственность судебного пристава-исполнителя
Специфическая юридическая ответственность в ходе исполнительного производства предусмотрена действующим законодательством для судебного пристава-исполнителя как особого субъекта правоотношений.
Общее регулирование юридической ответственности судебного пристава-исполнителя дается ст. 19 Федерального закона
«О судебных приставах».
Будучи должностным лицом, состоящим на государственной
службе, судебный пристав несет ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации. Ответственность
государственного служащего, коим является судебный пристав,
предусмотрена Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации». Кроме того, как государственный служащий, как работник, находящийся в трудовых
отношениях с государством, судебный пристав отвечает перед
органом юстиции, где состоит на службе по нормам Трудового
кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на действия судебного приставаисполнителя по исполнению исполнительного документа или на
отказ его в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба может быть подана в
вышестоящие органы или в суд. Более подробно порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя будет описана ниже, сейчас же сосредоточим внимание на процессе привлечения судебного пристава к юридической ответственности.
Наиболее оперативно юридическая ответственность на судебного пристава-исполнителя может быть возложена вышестоящими органами. Вышестоящими должностными лицами в
соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах»
являются соответственно:
1) старший судебный пристав подразделения, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения
и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на
судебных приставов (ст. 10 Федерального закона «О судебных
приставах»);
2) главный судебный пристав субъекта РФ, который также организует, координирует, но уже деятельность всей службы судебных приставов соответствующего субъекта РФ, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов (ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах»);
3) главный судебный пристав Российской Федерации, осу-
ществляющий | руководство | деятельностью | службы | судебных | |
приставов, ра | ссматривающи | й жалобы на | действия | судебных | |
приставов и | несущий | предусмотренную | российским | законода- | |
тельством | ответственность за выполнение | задач, возложенных | |||
на службу | судебных приставов России (ст. | 8 Федерального зако- | |||
на «О судебных приставах»).
Должностные лица, о которых сказано выше, рассматривают
жалобы и заявления граждан, обеспечивают и контролируют
сроки разрешения и проверок.
Судебное обжалование деятельности судебного приставаисполнителя несколько менее оперативно, но дает гарантию
объективности и беспристрастности рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя
по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения арбитражного суда, осуществляется арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Рассмотрение жалоб на действия судебного приставаисполнителя по исполнению всех иных видов исполнительных документов осуществляется судом общей юрисдикции по месту
нахождения судебного пристава-исполнителя. При наличии сводного исполнительного производства, если в нем имеется хоть один исполнительный лист в пользу физического лица, представляется наиболее правомерным обжалование действий
либо бездействия судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.
Периодическое нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства может стать основанием для вывода о его служебном несоответствии. В этом случае к нему могут быть применены специальные меры юридической ответственности.
Кроме того, основанием для применения мер юридической
ответственности к судебным приставам-исполнителям может стать необоснованное применение ими силы. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную
законом.
В общем порядке как к работнику к судебному приставуисполнителю могут быть применены следующие виды дисциплинарной ответственности:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение.
Судебный пристав-исполнитель может стать и субъектом
имущественной ответственности.
Ущерб, причиненный неправомерными действиями судебного приставом физическим или юридическим лицам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. С учетом норм Гражданского кодекса РФ (ст. 16,
1064, 1069) к органу юстиции, где состоит на службе судебный пристав, предъявляются требования о возмещении материального ущерба, причиненного действием или бездействием судебного пристава. Физическое лицо — гражданин с требованием о возмещении причиненного неправомерными требованиями судебного пристава-исполнителя вреда обращается в суд общей юрисдикции по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Если же действием (бездействием) судебного пристава ущерб причинен юридическому лицу либо гражданину — предпринимателю, то исковое заявление о возмещении вреда подается в арбитражный суд по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.
После возмещения этого ущерба органом юстиции, судебному приставу-исполнителю может быть предъявлен регрессный иск с требованием возместить уплаченную сумму возмещения.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 АПК РФ судебный пристав-исполнитель несет имущественную ответственность за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) своих обязанностей. Вред, причиненный им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.
В случае утраты судебным приставом-исполнителем переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, этот суд вправе наложить на него судебный штраф (ст. 331 АПК РФ). Такой штраф может составлять до
50 МРОТ, и взыскивается он из личных средств судебного пристава-исполнителя в государственный бюджет (ст. 119 АПК РФ).
Наиболее тяжкие совершаемые судебным приставомисполнителем правонарушения, создающие угрозу для основ общественного и государственного строя, могут представлять собой состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, а совершивший их судебный пристав-исполнитель может стать субъектом уголовной ответственности. Как государственный служащий судебный пристав-исполнитель может стать субъектом следующих преступлений (в соответствии с УК РФ):
• злоупотребление должностными полномочиями (п. 2 и 3 ст. 285);
• превышение должностных полномочий (п. 2 и 3 ст. 286);
• незаконное участие в предпринимательской деятельности
(ст. 289);
• получение взятки (ст. 290);
• служебный подлог (ст. 292);
• халатность (ст. 293);
Все вышеперечисленное дает основания для вывода о том,
что ответственность судебного пристава-исполнителя может выступать в самых разнообразных формах. К сожалению, в установлении и законодательном закреплении специальных мер ответственности, которым может быть подвергнут судебный пристав-исполнитель, нет необходимой системности, полноты и
определенности. Статья 19 Федерального закона «О судебных
приставах», указывающая на возможность применения мер ответственности к судебному приставу, не может рассматриваться как полноценный правовой регулятор соответствующих отношений, поскольку в ней не содержится указаний на конкретные основания для применения ответственности и конкретный формы и меры такой ответственности. Действующее законодательство содержит указания на возможность ответственности судебного пристава, но эти предписания разбросаны по различным нормативным правовым актам, их трудно разыскивать и воспринимать, а кроме того, они являются отрывочными, фрагментарными. Остается только надеяться, что законодатель все же найдет возможность изложить такие правовые положения более концентрированно и системно.
Обсуждение Исполнительное производство
Комментарии, рецензии и отзывы