10. практическое применение

10. практическое применение

При практическом приложении данного метода в редакционном отделе издательства [2] решалась задача о назначениях типа С для 30 субъектов.

Рукописи имели оценки по следующим критериям: 1) сложность, 2) тематика, 3) важность. Сотрудники характеризовались оценками по критериям: 1) квалификация, 2) специализация по тематике, 3) качество выполняемых работ, 4) соблюдение технологической дисциплины. Критерии имели шкалы с двумя — тремя оценками.

Как видим, два первых критерия оценки рукописей и сотрудников имеют «зеркальный характер». Лучшие оценки по критериям качества выполняемых работ и соблюдения технологической дисциплины определяют возможность сотрудников работать над особо важными рукописями.

Решение задачи потребовало всего 50—70 обращений к ЛПР при проведении операций сравнения.

Следует отметить, что введение многокритериальности в классическую задачу о назначениях в значительной степени приближает модель к реальным жизненным ситуациям. Взаимодействие ЛПР и компьютера позволяет решать МЗН в реальном масштабе времени.

Выводы

1. В отличие от типичных задач принятия индивидуальных решений, в многокритериальной задаче о назначениях ЛПР не занимает позицию диктатора, а выступает как посредник в тех случаях, когда без его вмешательства решение задачи заходит в тупик. В предлагаемых алгоритмах используются предпочтения ЛПР. Однако ЛПР вмешивается в ход решения насколько можно осторожно, разрешая локальные конфликты между возможными назначениями.

2. Решение МЗН в реальной ситуации невыполнимо без помощи СППР. СППР МЗН имеет все характерные черты компьютерной системы, выступающей в роли помощника ЛПР. В ее структуру включены базы данных (описание проблемы, сведения об объектах и субъектах, критерии и их шкалы, оценки элементов двух множеств) и базы моделей (модели близости, алгоритмы поиска максимальных паросочетаний, модели выявления предпочтений ЛПР).

В системе учитывается влияние объективных и субъективных факторов на процедуры поиска решения. Развитый интерфейс позволяет руководителю с минимальной предварительной подготовкой работать с системой. Важно, что система позволяет ЛПР поэтапно анализировать проблему и вырабатывать свои предпочтения в процессе интерактивной работы с системой. Ответы системы на вопросы типа: что произойдет, если предъявить определенные требования к решению задачи, позволяют ЛПР изучить область допустимых решений при различных вариантах определения ограничений.

3. Процедуры ускоренного поиска решений дают возможность выбрать тип решения. Поэтапные сравнения характеристик элементов (объектов и субъектов) позволяют шаг за шагом делать наиболее адекватные, с точки зрения ЛПР, назначения.

На наш взгляд, именно такие системы советчики и помощники помогают руководителю более качественно формировать, обосновывать и объяснять другим свою политику, повышая шансы принятия разумных и дальновидных решений.

Библиографический список

1. Blanco Т., Нillегу С. A Sea Story: Implementing the Navy's Personnel Assignment System // Oper. Res. 1994. V. 42. №. 5

2. Черняк Л., Сердечкина Н., Кожухаров А., Патрикеева Т. Модель процесса подготовки рукописей в издательстве // Алгоритмы и модели управления в технических и организационных системах. М: Наука, 1976.

3. Larichev О., Sternin M. Knowledge-based approach for solving the multicriteria assignment problem. Linster M. (Ed.). Sisyphus 92. Models of problem solving. Arbeitspapiere der GMD 630. March 1992.

4. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир,1973.

5. Кожухаров А. Н., Ларичев О. И. Многокритериальная задача о назначениях // Автоматика и телемеханика. 1977. № 7.

6. Стернин М.Ю. Система поддержки решения задачи о назначениях // Системы и методы поддержки принятия решений. М: Сб. тр. ВНИИСИ, 1986.

7. Стернин М.Ю. Интерактивный поиск решений многокритериальной задачи о назначениях // Системы и методы поддержки принятия решений: Сб. тр. ВНИИСИ. М., 1988.

8. Пападимитриу X., Стайниц К. Комбинаторная оптимизация. Алгоритмы и сложность. М.: Мир, 1985.

9. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения М.: Наука, 1987.

10. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996.

11. Winterfeldt D. von, Fischer G. W. Multiattribute utility theory: Models and assessment procedures. Utility, probability and human decision making/Eds. D.Wendt, C.Vlek. Dordrecht: Reidel, 1975.

12. Ларичев О.И., Стернин М.Ю. Человеко-машинные методы решения многокритериальной задачи о назначениях // Автоматика и телемеханика. 1998. № 7.

Контрольное задание

Дайте определения следующих ключевых понятий:

Назначение

Критерий оптимальности

Эффективное решение

Область допустимых решений (ОДР)

Критериальное соответствие (КС)

Идеальное решение

«Зеркальные» шкалы оценок

Типы задач о назначениях

Формальная оценка качества решения

Абсолютное соответствие

Относительное соответствие

Выявление предпочтений ЛПР

Выделение ядер и назначение рангов